qdjht

以下是引用风青在2008-7-18 19:55:55的发言：
        
        国家邮政和海关邮政的邮资单位不同,一个是纹银,一个是银 ...
edward 发表于 2008-7-18 21:57

"國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效" 田兄，这种说法从哪里来，出处何在？ 除了类似莫斯这种邮局内部人员借权力之便做的集邮封片，是否还能见到，或见到多少国家邮政时期贴有海关邮票的自然封片？ 邮史研究第9期也仅是展示了一枚莫斯封，并无其他实例。

"海關和國家郵政是承先啟後，新機構承認舊機構郵票，如同前清郵品在民國的使用，亦是郵史一部份。" 清代邮票在民国的使用，是邮局有明文的规定，并且通知了使用期限到14年3月31日为止。

个人认为这件对邮政史来讲实无任何重要意义。

qdjht

回复 186# edwardtin


   田兄，小弟确实未见到"國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效" 的相关规定，见田兄说的如此肯定，所以问一下出处和来源。如果田兄也未见到出处和来源，希望能举出充足的实例（自然实寄封片）来说明。

“又學到了，原來沒有說明，就等於不存在！”没有说明，有两种可能，存在或不存在，小弟一未见到说明，二未见到令人信服的充足的实例，所以对“"國家郵時期，以紋銀作單位的郵票仍舊有效" ”表示怀疑，认为其不存在，不知有何不合理之处。田兄既然认为存在，在没有说明的情况下，请多举实例。

“另外，前清郵品過了民國規定使用期外的東西，隨了少數郵品外，基本上都是以欠資處理，但是似乎還未有海關郵品在國家郵政時期相關的欠資東西出現，這又說明了甚麼？” 还是请田兄举出“海關郵品在國家郵政時期”使用的邮品实例来进一步讨论为好。如果是拿莫斯的封片，就不需要讨论了。

“況且有些前清郵品在民國1919年代仍作有效使用，既然有相關規定使用期，1919年的有效使用又說明甚麼？”说明是违规使用，原因可能是工作人员失误未能看出，或者利用职权刻意而为，或者仅是一趣味品。如方便，也请田兄上图。

价值多少，见仁见智，个人同意方兄的我不认为有很大价值,应该说比正常使用价值低很多