夏大緯1

台灣郵壇强調法規、公文等，但實例確是各局各自行事。

夏大緯1

來晚了，誰能偷偷告知是什麼
香港內詳封大王 发表于 2015-10-28 10:08

   昨晚看到了，封只貼才新發行不久的欠資票2枚（共2.5元），   直接銷國ＸＸ郵局戳寄大陸，有到達戳。

夏大緯1

哦,了解,醬紫真正會害啊
香港內詳封大王 发表于 2015-10-28 11:14

百花齊放、見怪不怪，更嚴重的郵局都不管，
此小事啦‧‧‧‧‧‧

夏大緯1

夏老师眼力好~
是104.10.13.15.航空寄出(首日？)，寄件人告诉我寄了两种（共4封）不同玩意的封 ...
fslgr 发表于 2015-10-28 12:39

是首日實寄，由此也証明兩岸欠資郵品，如是自然實寄是不存在～貼欠資票或收欠資費的，
我之前郵文中有提及兩岸未簽正式欠資法規合約，
不會貼欠資票或收欠資費的，不然双方如何拆帳？
兩岸掛號有簽法規合約，如有遺失即可申請賠償的。
   

夏大緯1

难得的好封
leijianjun 发表于 2015-10-28 15:43

現在均強調自然、不要集郵品，如此自然實寄郵局才不會貼欠資票的，
要貼也大多貼在一張欠資補收單上，
會貼在片封上者99％均是人為，
而各局處理欠資也不同，並非照
規則、公文等標準程式，連補收
退回費（此才是真正自然使用欠資票
最大需求），我所寫該文用實例即
証明，郵局有照正規貼欠資票，但
也有郵局貼郵票、郵資券等，可見
没有一定標準及對錯。

夏大緯1

鼓勵收集，並非人為一定不可以，
像首航就一定是人為，
但如郵品強調「法規、公文、合乎規定等」，
那也不必，雖有「法規、公文、合乎規定等」，
但由前言中所舉實例可証明，真正使用、人為等
郵品，跟「法規、公文、合乎規定等」不同者
比比皆是，可見没有一定的標準及對錯。

夏大緯1

雖然看不到實物,聽夏兄闡述也略知一二!!
唐平 发表于 2015-10-28 21:48

   我是以實物來論述，但恐得罪不少人啦！

夏大緯1

郵局做事看人做有照規定佔大部份沒照規定來的也不少所以拉很多人就特別喜歡不一樣的郵品因不容易得到自古以 ...
阿維 发表于 2015-10-29 18:39

阿維老弟﹕千萬不要多心，前言我說過「我是以實物來論述，但恐得罪不少人啦！」，此没有針對任何人，因任何發言總會有人不滿意或不以為然的，難免就會得罪人，這也是很多人不發言的主要原因。

「郵局做事看人做有照規定佔大部份、沒照規定來的也不少」，此人為做法大家都清楚，但我强調的是以實物來論述，即我出版的書內有關欠資的郵文，均大多是用自然實寄郵品、單據等來論述，此就不牽涉到上述人為問題，我前言曾舉一例﹕可發現「各局處理欠資也不同，並非照規則、公文等標準程式，連補收退回費（此才是真正自然使用欠資票最大需求），我所寫該文用實例即証明，郵局有照正規貼欠資票，但也有郵局貼郵票、郵資券等，可見没有一定標準及對錯。」，此才是我要說的重點，郵局對郵人的人為要求有不同產生偏差，但對非人為的自然實寄郵品、單據等，應就不會有不同及偏差吧，且有「法規、公文、合乎規定等」，但由實物証明還是有不同，也是我要說的「可見郵局没有一定標準及對錯」。

   

夏大緯1

千萬不要這麼想~
唐平 发表于 2015-10-29 22:54

不會啦，只是多說明一下少些誤會較好，因任何發言總會有人不滿意或不以為然的，
難免就會得罪人。

夏大緯1

台湾104.10.13.发行的欠资票，“恶搞"实寄品~真不多见！

这实是小弟当天（首日）得到消息后;通过论坛请台 ...
fslgr 发表于 2015-10-30 00:30

您有心、郵局無心、台灣郵友傷心，抱歉，實話實說，台灣郵友之後恐不會
熱心再替大陸郵友做片封了。