20年與2個月－近期出現的香港郵政用品 香港, 用品, 殖民地, 天意

zhanbo

不知道??是否有香港?政用品的同好。
香港?政用品博大精深?自?伯上校目?之後?更是成?市???。
外人可能由於殖民地的情??所以?香港?政用品用力?深?相反?人?相??趣?少。
而大部分的研究成果目前也集中在鬼佬上。
一段??以??香港?政用品研究可?波?不?。
但是??情?在今年被打破了?
?是因??就在今年年初?短短??月??市?上出?了多枚香港?政用品的?尖之物。
?在?去20年是?未有?的?象。
?於?家不同?因此只能?可能是?巧合。
但?又似乎像是冥冥中的天意。
在??慢慢??下?些香港?政用品的尤物??以?念??特?的2?月?是??起。

zhanbo

首先出?的是??曾????的香港新??包封?。
?一?域在本已研究寥寥的香港?政用品中也?小?。
?在是因?存世量太?稀少。
香港新??中?只有5??而?5?之中?有1??有使用例?有1?只有1?使用例。
因此?於?寄例???通常就是3?。
?然??3??但收集起??非常之?。
好在?????波商埠寄出的曾?有一些新??留下。因此在非常珍罕的新????中??波商埠?然也很珍罕?但相??於最?常?的。
即便????波商埠的?在恐怕?有?元港?也是拿不下的。
?次出?的是?更?少?的汕?商埠寄出?英王?德??色2分?更?罕?的是混?德?客??通?德??政系?寄?。
???完全符合。
?使得本已稀少的香港新??包封?又加上非?波?混?和德??政等因素。目前公????此一件。（有一枚1936年??船戳的汕?包封???然有???但多人都?此存疑?因?戳有疑???此?供?考?不在本文??之列）
本文只是???由於版?等???就不??了?有?趣的?友只能??自行截?。

zhanbo

??。
香港?政用品中最??和最多人收藏的??是??片了。
?一?域最古典的自然是?多利?女王像??片。
此?片?常由於特殊戳?（大?戳?曼谷戳等）?以及?票的珍?而?格以10?港??。
此次出?的是?色4分加?3分?片回片?1895年?外回寄例。
收藏?政用品?片的都明白?回片?外回寄意味著什??－）
此片原片是因???更?4分片告罄?而使用?存3分片?1894年先加??色4分使用。加?有?片有?片。
此枚片1895年1月?美?波士??（?片上看戳?有些模糊）寄香港?收信人?香港九?海?的James Kirkwood?此人早在1875年就已?在九?海?任?。?片???和?金山?於1895年3月到香港有落地戳。
此片由於?家介?中??波士??成?州?也?有意?到是回片回寄?因而成交?相比市?行情?在低廉??家??是?了?大漏。
?多利?女王像??片回片??回寄?20年?未有公???。而??香港?位?人集?家公?的?集中?也?缺此?片。珍罕程度可?一斑。

zhanbo

??片中?值得一提的包括英王?德??色4分片的晚期使用例。

另外就是英王?治五世??片2分白徽版的?早使用例。

?政用品中?通常?早使用例的重要性要高於晚期使用例。
此片?1936年3月25日香港寄南洋??首航片。?有集?痕?且未?落地戳?有些?憾?但是仍然值得珍?。
此片日期平了此前?伯??的最早使用例的日期。?然近期有1935年11月的使用例出??但此??仍然可以算是早期使用。

zhanbo

香港?政用品分五大?。
接下?是??信封。
此??最?重要和珍罕的反而是?行??最近的英王?治六世像??信封。
可能由於?????且大家???信封?趣?弱所致。
英王?治六世像??信封?寄例?大多?都是集?封?但是由於存世稀少?同?值得珍?。
最?珍罕的是20分信封???香港?生藏有一件。
此次出?的是珍罕度?次於20分的8分信封。
同?是集?封?首日寄出。十分?得。

（?香港?先生?????一事?於以????此件珍?信封?非是其所藏?在此致歉?）

zhanbo

??。
????信封。
?乎?上文首航片一同出?的英王?治五世像4分?色??信封。
?封同??首航封?不?有落地戳?相比??片要好一些。
此封1936年3月26日首航香港寄新加坡。
???信封目前已知最晚使用例。??超??伯??的1935年6月的最晚使用例。

zhanbo

香港?政用品中另外一?????是????信封。
??品?目前????。
不?????信封?似??一??最?珍罕的品?也出?在晚期用品上。
????信封晚期?女王伊?莎白像????信封。
此?????信封有三大珍品。而此次就出?了??。

其一??色40分挂?信封?背??款?79港元。此封此前???存世2件?均?西人持有。
此次出?的?第三件?1972年2月?水?寄英?。?然???70年代?但?是香港1900年?行????信封以?最?珍罕的品?之一。

zhanbo

其二?女王伊?莎白像40分?背46港元??款?H?格????信封。
此封珍罕之?在於?居然Schoenfeld或者?氏??大?政用品目?均未能收入。（?伯目?已?不含此?段了）。
此封之前???西人有1新封和1?寄封存世。
此次分?又出?1枚新封和1枚?寄封。?寄封?1964年大澳寄美?。

????信封因?研究的人?相?多一些?近年??有新的??。而此次居然一下就出?了最珍罕的三大品?中的????在是收藏者和研究者的幸?。

zhanbo

回复 12# lbs2822


    確實﹐如果新聞紙沒有問題的話﹐應該是4件中最好的。
但手邊沒有郵資表﹐不知道郵資是否符合。
如果是商埠寄出就更好了。

維多利亞的片主要的亮點在戳上了﹐本身沒有什麼。

愛德華片似乎是天津寄出﹖這個應該是亮點。如果是寄其他商埠或者香港更好。寄德國的應該多見。

所發郵簡郵政角度確實意義不大﹐不過可以看看水印。這個種類在水印上有很多變化﹐也有一些變體﹐版式上值得玩味。今天有時間會繼續香港郵政用品的最後一段﹐正是郵簡類。

zhanbo

回复 17# dongLL


    這是喬治五世加蓋中國樣片。此片應該1919年發給各商埠使用。

zhanbo

很高興能有幾個同好一起探討。

繼續香港郵政用品最後一個大類－航空郵簡。
香港航簡比中華郵政稍微早一點開始發行。初期同樣是無郵資符誌的官製郵簡。
這點和中華郵政相似。個人認為﹐這種官製郵簡絕對應該作為郵政用品﹐因為它出現於有符誌郵簡之前﹐完全符合目前標準中對FORERUNNER的定義。
而香港對此確實也沒有什麼異議。第一版無符誌郵簡即被韋伯編為郵簡類的第一號。

香港郵簡後期主要是郵資更迭和政權更迭時有一些少見的項目。
而最主要的珍品則出現在第一個時期﹐即英王喬治六世時期。
該時期郵簡大部分較為常見﹐不過在水印上有一些變化﹐有些可能較為少見。
同時也有一些字體的錯版出現。
不過最為珍罕的﹐是喬治六世郵簡加貼伊麗莎白女王像寄發。
因郵簡郵資上調之後﹐新版女王像郵簡已經發行﹐因此郵政總局曾將庫存舊版加貼票發售。
此前僅有一位香港郵政用品大家有一枚舊簡﹐為存世孤品。
因此也有人懷疑加貼郵票為私人所為﹐而非郵政官方。
此次出現了一枚同樣加貼的郵簡﹐從而鞏固了官方加貼發售的依據。雖然使得之前孤品不孤﹐但是卻加深了此簡的官方依據。

至此﹐兩個月中出現的香港郵政用品佳作都已介紹完畢。
可見出現的用品涵蓋了所有香港郵政用品領域﹐且均極具研究價值﹐部分更是大珍罕品﹐實在難得。
本文當然肯定有疏漏﹐希望同好補充﹐一起探討。
本文寫作中參考了韋伯上校﹑SCH和楊氏目錄﹐部分西人的文章﹐不一一列出﹐謹致。

zhanbo

回复 23# 清邮路


    郵政用品中欠資的一般都是好東西。
這應該是英王喬治六世像掛號郵資信封。
香港掛號郵資信封中珍罕的版式通常都是通過信封背面來區別，唯獨喬治六世是通過正面來區分。
不過，此封版式上不是喬治六世掛號郵資信封中珍罕的特殊版式，但是欠資確實難得。
另外，似乎還和軍郵相關？
總之，是郵政用品郵政使用上比較難得的一枚。

zhanbo

郵資封則是越晚實寄越罕見。
這個版本的最晚實寄例就正好出現在這批新出現的郵政用品中。
而且還是首航封。
空白的則較為常見。

zhanbo

回复 27# 清邮路


   難怪看著眼熟呢。

zhanbo

回复 32# keihk


    回复一下纪先生，一起探讨。

關於維多利亞女王像回片。個人統計與紀先生所稱有出入非常正常。
這也正是此文抛磚引玉的意圖之一。
如果能有藏家願意出示，那就更好了。
根據香港郵政的官方記錄，在紅色加蓋4分雙片正常使用期間，回寄香港的總數不超過1000張，這其中可能還包括其他郵政發行的回片。
因此概率上講，即使按照最大使用量，120多年前使用1000枚，現在的存世量可想而知。
當然，有更多資料最好。

關於香港收藏郵政用品的大藏家，個人之前已經說過，主要以外籍人士為主。
但香港也有幾位。其中包括擁有玫瑰紅色維多利亞女王像回片使用例的那位大家。
西方人士就更多了。

對於包封紙，我只能說與紀先生意見不同。
香港內部使用可能有一些，但是商埠絕對是大罕品。
至於價格，當然見仁見智。
不過可以用INTERASIA的拍賣價格做一個證明。
可能紀先生對近期行情不太注意。最為常見的出自寧波的包封紙，我上文已經說過，寧波在所有商埠中是最最普通的。該枚落錘價已經過萬了，呵呵。
而上個月寧波商埠的包封紙，最近歐洲成交價也已經2萬港紙了。


關於20分，請紀先生仔細看一下我上面的文章，並非是指伊莉莎白。
我上文是說有一件英王喬治六世像20分郵資信封實寄例。
如果紀先生確實沒有收藏或者收藏過此件，那我會道歉，並相應修改上文。

最後，兼帶談談維多利亞女王像明信片的收藏。
這是香港郵政用品中最為熱門的。也是目前價格最為昂貴的。
有興趣的郵友可以自行看看INTERASIA等大拍行的成交情況。
外國人也好，華人也好，收藏者不少，而且各具特色。
例如，加蓋各商埠海關戳的，是否有低價成交？我看沒有。相反，相當一部份都是過萬，甚至數萬成交。

zhanbo

又及：

剛剛有郵友相告：
那枚喬治六世的郵資信封實寄例曾經在網上展出，當時確實署名為紀先生。
不過我沒有親眼得見，是別人輾轉相告，如果網上那部郵集並非紀先生所有，敬請指出，我好更改，謝謝。

另外，香港應有多部華人維多利亞明信片郵集不錯。
個人所見，以陳志豪先生為最佳。
不過，陳生郵集中似乎也無回片海外回寄例。
當然，也可能是當時沒有展出。
另外，確實有很多好片藏于英人之手，但多位大家的郵集中也沒有公開展示過回片海外回寄例。

zhanbo

回复 35# keihk


    關於包封紙，我只能說見仁見智了。
市場就是最好的回答。
寧波戳的包封紙是最常見的，都已經過萬，任何其他商埠的包封紙價格絕對要高於寧波商埠。
這個不是載體的問題。
我們現在說的就是香港發行的商埠使用的包封紙，您說存世量很多，我說很低，但是市場價格至少目前證明我是對的。
任何實寄的包封都必須要看是哪裡使用的。不是加上不加上寧波戳的問題。
而是加上哪裡戳的問題，沒有戳怎麼可能實寄呢？？？？？
單純討論包封的價格，而不看實寄戳是哪個商埠怎麼可能呢。
我最後再說一次，按照目前市場拍賣結果，寧波寄出的香港商埠的包封紙價格是最低的，但也過萬了，這個是有目共睹的。而非寧波寄出的香港商埠的包封，過2萬的比比皆是。

喬治六世看來是以訛傳訛了，我會修改上文，在此鄭重道歉。

不過，網上那個假託是您所藏的郵政用品專輯，也有郵友給我發來看了。確實乏善可陳。除了我提到的那枚喬治六世20分郵資封首日實寄是大珍品之外，其他都是普通品的堆砌。

關於陳生郵集，那些不能稱為國際回片使用例，最多只能算是集郵品而已。
沒有回片確實為其郵集減色不少。

但您所謂其他幾位，確實因為沒有參展，外界可能知之甚少。
但各大拍行近幾年似乎沒有拍出過國際回片。如果有圖那是最好了。
如果方便，是否能夠在此至少說明幾枚回片是從哪裡寄回香港的？因為郵政總局均是有案可查的，這樣方便大家研究和探討。

我所稱大家，大多數都是英國人。之前看到至少5人展出過香港郵政用品專輯，可能您覺得只有香港本地英人才會收集？其實英國本土也有多人收藏，且參展。但均沒有國際回片使用例，但同時他們卻有很多極其珍罕的香港郵政用品展出。

另外，看到您回覆中稱，其中有回片寄日本？不知道是不是筆誤。我們探討的國際回寄，怎麼可能目的地是日本呢？？？？？

zhanbo

回复 35# keihk

終於明白事情的真相了。

我從事香港郵政用品的收集已經超過20年﹐深知山外有山﹐因此一開始紀先生加入討論﹐堅稱國際回片回寄使用有很多時﹐並沒有多想。
但經過這幾日研究和討論﹐個人再次翻閱和請人查詢了近20年來的大型拍目以及1894－1899年之間的香港總局資料﹐終於發現這個令人哭笑不得的結果。
實際上﹐這幾日的探討是雞同鴨講。
怎麼說呢﹐也許過於直白﹐但是﹐請原諒我的坦誠﹐恕我直言﹐紀先生﹐您對郵政用品收藏屬於門外漢。

可能您也沒有仔細閱讀我在本貼一開始介紹這枚回片的文字。
但更為重要的是﹐您對國際回片實寄例﹐或者稱﹐國際回片回寄例沒有相關的概念。

在這裡﹐個人冒昧解釋一下這個郵政用品收藏中的基本概念。

國際回片實寄例是指﹕一個郵政部門發行的帶有回片的郵政用品從該地區境外寄回該地區的例子。
在這裡﹐就是香港郵政用品從國外寄回香港的例子（不包括寄回到商埠或者澳門﹐也不包括從商埠或者澳門寄到香港）。

而您所謂的“國際回片實寄例”﹐只是指回片做為正片使用的例子。也就是從香港寄到國外或者商埠﹐又或者香港本地使用的例子。
但這些﹐很遺憾﹐根據FIP郵政用品的相關規定以及我們的認知﹐根本不是國際回片實寄例。他們與國際回片完全不是一個概念﹐是屬於回片做去片使用。
而價格上﹐更是天上地下﹐相差保守說有幾百倍以上。沒有打錯﹐是幾百倍。

這樣﹐真相大白。
您所謂的某某大家們有多少多少片﹐在拍賣會上見到就買之類的﹐都是回片作為正片使用的例子﹐而根本就不是國際回片使用例。
這也就解釋了為何您上文出現寄日本﹑香港本地使用等這樣的描述。

很遺憾耗費個人大量精力以及麻煩多位郵友的探討是這樣一個結果。
也許紀先生是為了活躍一下論壇的幽默氣氛﹖
郵資片是這樣﹐包封紙也是如此了。

因此﹐除非再有新資料出現﹐否則本帖開始的結論是沒有問題的。即國際回片使用例近年來未曾公開出現﹐是不是孤品﹐可以商榷。
因為可能私人有藏﹐但絕對不可能這位也有﹐那位也有。
至少目前公開例子中﹐它是孤品。

紀先生如果不相信我對回片的解釋﹐似乎可以詢問一下任何專門收藏清代﹑民國﹑香港郵政用品的專業人士。或者參考一下專業一些的書籍﹐諸如清代第三版明信片﹑中國明信片等等。
相信一定會得到和我一樣的答案。

以上言語﹐如有冒犯﹐敬請諒解。

因為﹐學術探討可以﹐但是在基本的概念上﹐是沒有可探討的餘地的。
否則﹐就可能像這次的教訓一樣﹐嚴重誤導收藏者﹐也耽誤了大家的精力和時間。
非常感謝﹗
如有不當﹐再次敬請諒解﹗再次感謝您的參與﹗

zhanbo

回复 39# keihk


    我一再聲明﹐如果上文引起您的不快﹐深表遺憾。
但是﹐您所謂的探討確實是建立在一個完全錯誤的概念之上的。
這一點必須指出。
因為之前的研究確實花費了我們很大的精力和時間。
而錯誤的概念則這使得我們之前的探討都變得毫無意義﹐也對其他人產生了誤導。

我並非對您本人有惡意或人身攻擊。我只是就事論事。
就像我經常說的﹐除了郵政用品領域﹐我在集郵的其他領域也完全是門外漢。
而那些領域中﹐可能您會是我的老師。
而我會虛心學習。
謝謝。

zhanbo

回复 43# keihk


    非常感謝提供圖片。

第一枚﹐肯定不算。
這是後來因去片不夠使用﹐而將庫存的回片拿出﹐將回片英文REPLY字樣劃銷﹐當作去片使用的。
從郵寄時間上也能看出﹐為劃銷之後使用例。
當然﹐也很少見。雖然不是國際回片例﹐但還很不錯。

第二枚﹐也不能算。
個人覺得其實這枚更加不錯。但按照定義﹐寄商埠了﹐而非香港本地﹐因此不能作為國際回片。
但是﹐這可以作為商埠使用例。還是非常珍罕的﹗﹗﹗
收信人為廈門海關官員﹐這也是有據可查的。

第三枚﹐從格式上看﹐肯定是國際回片了﹗
此片很早以前曾經見過圖片。
曾就此與英國專門收藏維多利亞殖民地片的郵友探討﹐還有點印象。

他當時有個疑問﹐個人引述如下﹕
德國漢諾威戳的時間。
有興趣的郵友可以任意在EBAY或其他拍賣網站上搜索一下Hannover加1897﹐在搜索結果中﹐可以發現郵戳中間欄目中﹐從左至右第三個應該是年份﹐即97。
即便是恰好字釘錯置﹐但兩個都錯﹐而且完全沒有聯繫的19﹐不知何意。
（注明﹕個人對德國郵戳沒有任何概念﹐這個說法聊備一格﹐希望紀先生或者有知道的方家指教）

我個人對此當時則有另外一個可能性的解釋﹕
片上看有1897年新加坡中轉戳。
我們當時均無此片背面資料。不知道背面是否有香港落地戳﹖
如果有﹐則這個研究點就不成問題了。
如果沒有﹐那麼就存在另外一個可能性。
即﹕此片是1897年以完整雙片的形式（即去片和回片連在一起）從香港寄德國﹐而且是在船上寄出。
因此新加坡的戳﹐即1897年11月實際上是去片的落地戳﹐蓋在回片之上。
新加坡戳因為在船上使用﹐從而作為寄歐洲的落地戳﹐這在之前是有一些先例的。
之後﹐時隔多年﹐德國寄信人將此片拿出﹐於1919年寄回香港。
這樣就可以解釋德國戳時間﹐以及新加坡戳的問題了。

當然﹐我和英國佬的說法都是推測。如果有背圖﹐可能能更好研究解釋這一問題。

再次感謝紀先生的貼圖。