清邮路

半年后还会见到他，他跑邮展的

麦国培

要常联系

jorge

不承認滿洲國的合法地位，因而在民國二十一年七月二十三日全面停辦東北郵務的是南京國民政府,而将封退回的是东北邮电局,田版主举出这段史料来说明这问题,是不是南辕北辙?

edwardtin

不承認滿洲國的合法地位，因而在民國二十一年七月二十三日全面停辦東北郵務的是南京國民政府,而将封退回的是东北邮电局,田版主举出这段史料来说明这问题,是不是南辕北辙?
jorge 发表于 2011-3-5 02:29

歡迎陳先生討論。
但是抱歉，不太明白紅字的意思，所以不能理解為何南轅北轍？

麦国培

再来学习

jorge

南京国民政府已在7月22日停办了邮电业务,这封应是接手的满州或日本方面处理的,他们应当是很乐意接收的.不会退回的.难道是南京方面的人还在处理善后?

edwardtin

回复 26# jorge

對不起，我仍是不明白您提出的問題，與我在4樓引述的內容有甚麼被指南轅北轍？難道這枚封不是因滿洲國成立事件退回，另有原因？能否明言？

jorge

问题在于是谁退回了此信?
是满州的日本人?这就与你在4楼的举证不相干了.
是还留在东北的中华邮政的人员?你在4楼讲了:立既停办了!怎么过了几天还在办退件的杂事?这信从当时的首都寄出就大有问题,哪个邮电局会收寄明令禁止的到东北的邮件?我看原中华邮政的职员的素质要比现在国内的邮递员要好得多.

edwardtin

回复 28# jorge
這信投遞有兩個可能：
1）是直接在郵局辦理：a）南京郵局人員知道中華郵政在東北三省撤郵，故此直接向寄信人道明因由。若此信在此情況下，應該沒有任何郵政戳記。
                              b）郵局人員還未知悉實況，會將信件經由津浦鐵路交至天津郵局轉運，理應會在天津局被截停繼續北上。看封上戳記，如蓋有此退回副戳，理應有天津及其他中轉戳，以明責任。故此，此情況應該不成立。
2）信件投在信箱：若此情況下，南京郵局在信箱收取信件後，見有寄東北省郵件，南京局方便會蓋此退回副戳。

另外，此信基本上進不了東北省。信在南方寄出至天津後，不論國際郵件或寄東北郵件，都會被天津局截停，不會有郵袋繼續進入東北省，主要原因就是中華郵政不辦理進入或途經東北省往他處郵件。所以這信被退回，很明顯是與滿洲國事件有關。

edwardtin

回复 28# jorge
假若今天我往郵局寄信往利比亞某東部城市，因戰火關係，郵局人員會告訴我不辨理寄利比亞郵件，我便只好拿著信件回家。
但是若果我將信件直接投入信箱，您會認為香港郵政下的郵局會如何處理？

小马哥

有历史意义，我感觉值得

麦国培

学习多点

jorge

回复  jorge
假若今天我往郵局寄信往利比亞某東部城市，因戰火關係，郵局人員會告訴我不辨理寄利比亞郵件 ...
edwardtin 发表于 2011-3-6 15:01

    就像与台湾通邮前,你拿了信件要寄往台湾是不允许的,你就是自己投入邮箱也会退回,但是:是收寄局退回,而不是台湾邮电局退回.就如这封:东三省邮局的戳,是南京盖的?天津盖的?
  先生知识渊博,在此偷艺,还望不吝赐教.

edwardtin

回复 33# jorge
請細心看29樓帖子...

edwardtin

這裡是另一退回情況：
圖片節錄自張愷升先生的《中國郵戳目錄（中國郵戳史簡縮本）》，因只得這本簡縮本，故此沒有圖片所描述的郵品相片。
從圖中可以看到1932年6月28日由洛陽寄哈爾濱，可能當時中華郵政還未撤離東北省，當郵袋隨火車進入奉天時，中華郵政已撤離，故此，押送郵袋的火車上的中華郵政的郵務人員便原袋押回天津。因大量郵件退回待天津局處理，積壓在天津一段時間後，於同年12月1日蓋日戳及退回副戳以明責任。

麦国培

原来如此

jorge

原来如此!真是受益匪浅啊!
真是难不倒田版主呵!
说句题外的话,这封如混在其它民国封中,不知本网有几位大侠能有慧眼把它挑出?换了我,200人民币都不敢下手,哈哈,不懂嘛.

edwardtin

回复 37# jorge
陳先生客氣了...
我只是事後孔明，見如此高成交價，作為民國版版主，有責任推廣民國郵史，便翻查了資料，价紹給大家知道。若然在正常情況下，如此有義意的郵史實物也會讓我錯失良機。

罗平

问得有道理，答得精彩，学习了。

麦国培

都是才子