cannon928

附上一些戳子作对比，此片最大的卖点在于戳的日期，应该是退位诏书发布的首日戳。但当天就发行印有诏书全文的片并盖当日戳，也可谓神速了。

个人感觉中文天津二字尚可，但数字及英文部分感觉不好。这也是不少伪戳最容易露马脚之处。只要把麦兄所附真戳中的E字与该戳的E相比较，就可以感觉该戳的E偏胖。因为此类真戳的英文字模还是比较特别的。个人管见，见笑。

下载 (79.05 KB)
支持小馬哥，支持天津版，沖沖氣紛

2008-6-14 10:11

小马哥

嗯!

陈兄的戳看着就舒服!

小马哥

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-6-14 9:43:47的发言：

把大小设置成一样比较了字体和戳式，几乎完全一样，只是都有些不清。

这类戳当时不止一把，略有些差异是正常的。

请各位欣赏和继续研究。

我的那戳自认为是真的。

 

培哥的戳没什么问题,

但培哥是否将两戳仔细比较?

培哥应该挨批评了.呵呵~

观察不仔细.

别的不多说.培哥再仔细看看.

麦国培

QUOTE:

以下是引用小马哥在2008-6-14 10:41:35的发言：

培哥的戳没什么问题,

但培哥是否将两戳仔细比较?

培哥应该挨批评了.呵呵~

观察不仔细.

别的不多说.培哥再仔细看看.

因为这两戳不是同一戳，有误差是很正常，请看陈兄所贴，就可知这种戳有很多种，由于田兄的不清楚，所以具体是那一个戳号就不清楚，如果找到同戳号的就肯定更容易对比。

这件邮品其实很多见，可以找其它的再对比，由于是集邮品，故邮戳看上去就比较新。

与真正实寄过和随便盖的当然有差别。

这就是集邮品与自然品的一种质和神韵上的区别。

 

麦国培

对于陈兄的问题，不排除有一种可能：真戳倒日期。

 

我个人认为此戳没有问题。

 

小马哥

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-6-14 11:03:46的发言：

对于陈兄的问题，不排除有一种可能：真戳倒日期。

 

我个人认为此戳没有问题。

 

这点我同意.

其实我也说不出具体哪假.

只是看这不舒服.

尤其是日期的字钉

 

小马哥

我现在看东西,60%是凭感觉.或许这是种错误.

有些东西地一眼觉得不舒服,知觉会告诉我少碰为妙,这也让我失去了很多好机会.

希望大家不要学我.

呵呵.

麦国培

集邮品的戳，有时看上去确实不舒服。

其实此片的卖点是片，贴上票盖上戳似乎亦不会贵得很多，而且亦很多见类似的，但我个人确实没有买过和研究过。所以只是就戳论事，可能有错的 地方，欢迎大家多探讨。

cannon928

其实，我倒是觉得此戳最有可能是部分假，即日期部分有篡改或补盖。感觉有时确实很难用统一的标准来衡量。至于日期栏中那个英文字符的有无，倒是也可解释为没盖清楚所致。但此戳日月年的间距（或以总长度称之）与真戳较之偏宽，从结构来说，也是疑点之一。

麦国培

学习了，继续关注中。

永乐小小

这个片我也是感觉戳不舒服，可是又想一想，这票也不是罕票，戳又不特殊，只是片有重大的历史价值，何必造假呢？头疼！想不通！！！

麦国培

确实，造假的目的就是为了经济利益，如果没有大的经济利益，造假就没有意义了。

 

cannon928

可能还是想以退位诏书颁布当日戳而求善价吧

edward

買這枚片是在十多年前拍下的，價錢也不很貴。當年這家拍行的老板是玩明信片的，當時他也走漏了眼，以為是一件普普通通的集郵品，事後他竟然叫我賣回給他。

edward

我只有這一枚古老明片，想請教有收集這類明片的朋友，圖上幾個人物似乎不是用印刷機印成的，因為用印刷技術，圖片會由網點形成，但此片人物應是用曬相技術造成，是由微粒組成的。

小马哥

那天发几件个人藏的老天津明信片请田兄欣赏

edward

如果在一個弱勢（晚清）或民主國家，領導人的講稿可以很早就被漏了出去。宣統的辭政上諭不是突發性的發表，而是由袁世凱在很早段時間上做了皇太后的寫手，迫清室退位，為自己踏上總統所預備的。

edward

參考大圖：http://www.5819375.idv.tw/phpbb2/viewtopic.php?t=12959&start=0

edward

以下是引用小马哥在2008-6-14 21:11:57的发言：
那天发几件个人藏的老天津明信片请田兄欣赏

多謝馬版主，但請不要突然自我回收圖...哈

麦国培

当时日本人与中国政府的关系还是很好的！这类片不少，下次见到可注意一下，估计拍卖图片就能找到！