清史

回复  清史
楊利偉是傾全國之力，林書豪的成功只是一已之力，林怎能與楊比？
edwardtin 发表于 2012-2-20 22:00

   我不是说林书豪不行，他很厉害，我们都承认，但是他毕竟在一个常人的范伟内，有机会您看看杨利伟的访谈，一年一年的在一个封闭的空间里面训练（是若干年），连家人都不知道再干啥，就是训练出来了，也只有8分之一的可能性被选上（因为只上一个人么），个人感觉啊，这个世界上最难的就是寂寞，他所付出的代价远远不是几个名牌院校的高材生所能比拟的，要不为什么钱学森和邓稼先的社会评价远远大于杨振宁呢，我感觉这个一己之力都是相对的，对吧，别说林书豪了，就是乔丹也不能一个人对一个球队吧，每个人的一己之力都有各自的范围，从某种意义上说杨利伟能被选上在他的个人范围内也是一己之力的。况且可以说在这个世界上就没有一己之力这么一说，呵呵！

edwardtin

回复 21# 清史
林的成功歷程，不是機械而冰冷，是充滿人性，是自我選擇，不是被逼，是充滿愛。

清史

回复  清史
林的成功歷程，不是機械而冰冷，是充滿人性，是自我選擇，不是被逼，是充滿愛。
edwardtin 发表于 2012-2-20 22:17

   别这么说，谁能说杨利伟是被逼迫的呢，要想若干年甘于寂寞，最大的决心来源于自己。是他自己争取，否则的话，就他想轮也轮不到他啊。有机会，您回大陆看看，在中国当兵叫志愿兵，我是老师，在校的学生能当兵是个莫大的荣幸，您没看到全村敲锣打鼓送孩子当兵的情景。真的，大陆的男孩子小时候有多少没做过当兵梦呢，没实现的原因有很多，但其中有一条是挺主要的，那就是可惜自己条件不够没选上。现在的中国在某种程度上有些像二战后的日本（自己感觉啊，不代表任何立场），有一大批人是自愿奉献这个国家的，我们这类人不算在内，太普通了，但是真的有太多的无名英雄了。否则30年的建设能达到这个程度（还没有靠殖民地的原始积累），那是不可能的。补充一句啊，杨利伟飞天时候的，副总设计师当时接受了采访（29岁），我想他是充满爱的！

edwardtin

回复 23# 清史
王先生誤會我的意思了，不是被逼是指林有多項選擇，他可以自主性地去選他喜歡做的事，然後不靠關係走後門，自已努力，獲得NBA的合約是不簡單。就像早前有一套印度電影“三傻大鬧寶萊塢”，探討的就是人的真我問題，究竟人為誰而活，若果為已而活，獨位思考，又有高尚情操，不自私自利，怎能才能做到？若果為國而活，日本二戰時的軍人何嘗不是，但這有甚麼可取？

ausrising1

删节正常，再怎么说他也就是在自己的领域作的出色，一个国家的媒体没必要全文刊登吧，也别把他看的太高了， ...
清史 发表于 2012-2-20 21:53

错，绝大多数大陆人信钱和权。

wzqwu

刘墉父子：昨天是先母忌日,去上墳.她生前不太能管我,我初中玩火藥,她只說小心;我登山,她只說早點回;我高中交女友,她說別吃女生東西,有毒;女生約我出去,她說別被吃豆腐;我選藝術系,她說你喜歡就好;我大三要結婚,她說不把媽扔了就成.除了我出國的前兩年,她一直跟在我身邊,到93歲.她給我很大的自由,所以我能有今天。

腾讯刘墉的微博

wzqwu

http://www.ctitv.com.tw/newchina_video_c136v72828.html
中天电视台对刘墉儿子的访问

ausrising1

别这么说，谁能说杨利伟是被逼迫的呢，要想若干年甘于寂寞，最大的决心来源于自己。是他自己争取， ...
清史 发表于 2012-2-20 22:27

当志愿兵，是有机会跳出农村的。别把当兵说的太高尚，农村孩子当兵是为了跳出这个环境，在中国，绝大多数（不是每个）当兵的，都是来自农村或者学习差或者家庭条件差的。这是一条谋生的道路，没有那么高尚，为国为民，为自己还差不多。

清史

回复  清史
王先生誤會我的意思了，不是被逼是指林有多項選擇，他可以自主性地去選他喜歡做的事，然後不靠 ...
edwardtin 发表于 2012-2-20 22:44

   呵呵，您说的对，我承认大陆有很多走后门的情况，但是我要说，他能成功的先决条件，首先是他父母移民到美国，给他了一个很好的教育学习条件。因为您和我所处的成长环境不同，我真的希望您能到大陆来看看，有多少孩子就是因为没有这个良好的教育学习条件而放弃了自己的爱好。我们不否认有贪污不公平等因素，但是就这么大个国家，这么些资源，将近15亿的人口，还面临这么个烂摊子，要想说让大家都能做喜欢做的事情，我自己都不信。大家首先要解决生存问题啊。我承认，我们在生活模式，生活质量和欧美有很大差距，但是，他们要是也面临我们这多的人口，比如让美国再多个3倍人口，我想自主的选择就是个空话。毕竟，国情不同，能在短短的30年开放成这样很不容易了，我们经历了2000多年的封建思想，还有这么大的亏空，不容易啊。您说的对，您在香港的生活环境下，这么想是应该的，但是要是在我们大陆的情况下，连吃饭都成问题，那还有什么现实意义呢，可能那是接下来20-30年后需要考虑的问题了！

清史

当志愿兵，是有机会跳出农村的。别把当兵说的太高尚，农村孩子当兵是为了跳出这个环境，在中国，绝大多数 ...
ausrising1 发表于 2012-2-20 22:55

   我不把当兵的说太高尚，但是从90年代的洪水，到03年的非典，到08年的抗震，不是当兵的好像真不行。我不否认您说的那样，谁不为自己着想呢，但是一个人能在为自己着想的同时还为别人国家着想就不容易了吧！

edwardtin

回复 29# 清史
引述劉墉的話：
刘墉:白登宴请习近平的主厨蔡明昊是耶鲁毕业；尼克的神奇球员林书豪是哈佛毕业；比尔盖兹和贾伯斯半路就从学校溜了；如果他们的父母当年哭天抢地地阻止，如果他们自己没能坚持理想。会怎样？行行出状元，状元入行行。希望年轻人有突破，先得给他们选择的自由。僵化的价值观，出不了灿然的文化。

清史

当志愿兵，是有机会跳出农村的。别把当兵说的太高尚，农村孩子当兵是为了跳出这个环境，在中国，绝大多数 ...
ausrising1 发表于 2012-2-20 22:55

   另外，补充说一句，现在当兵的还真不像你想的那样，很多是家里条件不好的，学习不好的，因为我接触的这样人挺多的！

ausrising1

另外，补充说一句，现在当兵的还真不像你想的那样，很多是家里条件不好的，学习不好的，因为我接触 ...
清史 发表于 2012-2-20 23:05

同样的道理的，我家有亲戚也是找关系才去的军校。军校不要学费，毕业还包分配，在现在大学生毕业就失业的情况，军校生或者大学生军人在就业上有很大的优势。

清史

回复  清史
引述劉墉的話：
刘墉:白登宴请习近平的主厨蔡明昊是耶鲁毕业；尼克的神奇球员林书豪是哈佛毕 ...
edwardtin 发表于 2012-2-20 23:03

   你你说的这些都对，我承认，从理论上是这么回事情，我举双手赞同。但是具体的国情不同啊，刘墉没有面对过接近15个亿的人口啊，这么大的竞争，因此，我嫩只能在有限的空间内选择自己愿意的工作，最起码可以选择不干自己特别不想做的工作，没办法的，我们换位思考下，不竞争就没饭吃，是先吃饭还是先选择爱好呢？如果您出生在大陆会如何呢？我还是建议您多到大陆走走，南方、北方，田间小路，风土人情，真不错，这比在信封上研究邮路爽多了，多说一句啊，我特别喜欢旅游，而且是穷游，可能我是老师的因素啊，每年都有寒暑假，可以自己背包去远足，我认为这对我来说已经很奢侈了，是很多人想都不敢想的奢侈的一件事情了。其实您想想，人这一辈子最奢侈的事情并不是有多少钱，而是自己可以做喜欢的事情，但是在现在大陆的竞争压力下，能有多少人去做这么奢侈的事情呢？不顾父母的温饱？妻儿的温饱？只能说国情不同，所以我说20-30年后是我们该想您说的问题的时候了！

清史

同样的道理的，我家有亲戚也是找关系才去的军校。军校不要学费，毕业还包分配，在现在大学生毕业就失业的情 ...
ausrising1 发表于 2012-2-20 23:08

   您可能是没有看清楚，我这里面说的不是军校，说的是志愿兵，呵呵呵，和你你说的军校不是一个概念。他没有分配，但是给报销部份学费，最多一年报销6000学费。呵呵呵，不过有一点我赞同您，就是志愿兵找工作也好找，因为企业愿意找有过当兵经验的，这是实践经验，我们接触的企业非常多！

清史

多补充一句啊，我最喜欢看的电影是阿甘正传，看了30多遍了，越看越感觉到，阿甘之所以可以有那么多的选择的前提条件是他家的生还环境不错，母亲可以凭借出租房屋来生活，而且还生活的不错，否则的话，他们母子相依为命，可能连个买辅助腿部的医疗设备都买不起，就不用说参加橄榄球队了，我们的国情就是这样的，房屋贷款，父母养老（很多老人的养老金是不足以满足生活的，尤其在农村），子女升学，您说，我们怎么可能像刘墉说的那样去做呢？换句话说，如果刘墉在我们这个国情下会成刘墉吗？但是话又说回来，整体的环境没完善，我们怎么能在土壤都没有的时候，让孩子在水里栽花呢，当然有的花比如荷花等会活的很好，但是大多数其他的花呢？国家的政策导向必须是符合大多数人的利益。而刘墉作为一个新闻话题，就必须要体现出他的不同，看似很有道理，但是深思的话就会发现激进的模式目前在大陆行不通啊，我们其实也在调整，只不过教育不允许激进啊，只有在各个方面都完毕的情况下，教育理念、模式调成才可以起作用，否则的话带来的负效应更大！

edwardtin

回复 34# 清史
事實上，香港的大多數父母都是這樣為孩子選擇，不論大學及職業，都是父母之命，如劉墉所言般。中國人移民至美國，都是以此為教導，故此有中國虎媽响譽番邦，這是中國人的特質，好的一面是兒女能得父母庇廕，少走彎路，成效較快；壞的是固步自封，缺乏進步及冒險的元素。印度人何嘗不像中國人，他們在文化層面去探討這傳統問題，正是嘗試透過文化及電影說服國人解放個人的才華，這叫軟實力的升級。

林書豪的成功正正是其家庭信仰，信仰改變其一家中國人的傳統思考模式，讓家人能尊重每個成員在信仰上所領受，然後在精神及行動支援下支持成員的實踐。若果我們討論林的努力，撇除了林的根本核心價值，便只能看到硬件的功效。

清史

回复  清史
事實上，香港的大多數父母都是這樣為孩子選擇，不論大學及職業，都是父母之命，如劉墉所言般。 ...
edwardtin 发表于 2012-2-20 23:40

   我是这么想的，首先我得承认美国的培养孩子理念的确先进，同时中国几千年的中庸理念其实也有一套完备的系统，两种途径都能培养出人才。就林书豪个人而言，我想他太个例了，首先他成功与否我们还无法判断，尤其是体育项目，得打个1-2个赛季才能看出端倪（毕竟你是新人，很多人不了解你的习惯，战术，等你成为重点任务了，就有人研究你了，到时候怎么样现在也很难说）；其次，就算他成功了，他也仅仅算一个个例。就像狗咬人不是新闻，人咬狗全世界的媒体都会播送一样，他的这种成功可否复制，复制的概率有多大，这些都是我们值得探讨的地方，真正要是实践，有多少人肯冒险呢？其实，看似大陆人儒家思想浓厚，但就我认识的人来看，香港，台湾的儒家思想比我们浓厚多了，为什么呢？难道真的就是固步自封？我们必须承认，因为这样的体制的确可以让很多人得到美好的物质生活条件。就像我们常对学生说的，现在竞争压力这么大，找工作，要找自己喜欢的，一下难啊，要骑驴找驴，否则，连温饱、住房都解决不了，怎么办呢？您说是吧！

edwardtin

回复 38# 清史
推廌王先生看看余英時的訪問：
http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1

edwardtin

回复 38# 清史

另推廌梁漱溟的《東西文化及其哲學》