蓝蓝蓝梦

陈友多收的五分不能强加到附加费里面，这封是寄你本人的，估计是你当时向邮局购买附加费时寄你的，这封多收 ...
李鹏 发表于 2014-12-24 00:30

    呵呵……李兄实在。

毘陵驿

感觉此封左边“裁切”过多，能否把封背上传瞧瞧？
给寄件人的“挂号执据”，邮局是不会允许“复盖”收件人姓名的！

蓝蓝蓝梦

感觉此封左边“裁切”过多，能否把封背上传瞧瞧？
给寄件人的“挂号执据”，邮局是不会允许“复盖”收件人 ...
毘陵驿 发表于 2014-12-24 08:52

    那枚挂号条是装信封里寄的，楼主把它摆在封上了。

lw151

看了你们来来去去地说，晕！呵呵呵

我也再说一遍：也许，此封重80克、邮费挂号费合计1.10元，过贴1角，不可能吗？95年后这种过贴十分的常见！

李鹏

看了你们来来去去地说，晕！呵呵呵

我也再说一遍：也许，此封重80克、邮费挂号费合计1.10元，过贴1角，不 ...
lw151 发表于 2014-12-24 14:45

也有可能。

毘陵驿

回复 43# 蓝蓝蓝梦


   既是这样，怀疑这是件“回执”业务—双挂号

吴世君

刚进来，原来这么热闹。我从中间说句：本来都是为了研究附加费，各位不要伤了和气。梦梦说得不错。主要和七公那帮人开惯玩笑，说得直点。老陈平时开玩笑少，看了好像不舒服。没关系，大家都有共同爱好是好事。继续探讨。

蓝蓝蓝梦

看了你们来来去去地说，晕！呵呵呵

我也再说一遍：也许，此封重80克、邮费挂号费合计1.10元，过贴1角，不可能吗？95年后这种过贴十分的常见！
lw151 发表于 2014-12-24 14:45

    呵呵，有这种可能性。

   前面的帖子我请陆老师帮忙请楼主秤一下信封和内容物的总计重量，可没有答案。呵呵……楼主自报是60克……

蓝蓝蓝梦

回复  蓝蓝蓝梦


   既是这样，怀疑这是件“回执”业务—双挂号
毘陵驿 发表于 2014-12-24 15:07

    呵呵，0.20 *2  + 0.30挂 + 0.50 回  =  1.20 正好。也有可能。

    前面的帖子您一再请看背面，我又请您代请楼主 顺便秤一下信封和内容物的总计重量，可是没有答案，呵呵……

   您的帖子说左边好像窄了，我已经很明白您的意思了，想看看有没有回执的痕迹，呵呵……楼主不给答案啊，只是一再强调此封是0.30元附加费。呵呵……

蓝蓝蓝梦

刚进来，原来这么热闹。我从中间说句：本来都是为了研究附加费，各位不要伤了和气。梦梦说得不错。主要和七 ...
吴世君 发表于 2014-12-24 15:24

   楼主发帖子中说要听大姥的说法的，我就说了几句，可楼主把我当拉萨邮局局长啦，呵呵……

   就我发的那几句话，我还保留了很多呢，如果真的全部说出去，那依楼主的小心眼儿，还指不定要说我些啥呢……呵呵……

蓝蓝蓝梦

也有可能。
李鹏 发表于 2014-12-24 14:52

    呵呵……如果再这样讨论下去，那质疑的不仅仅是楼主的集邮水平啦，哈哈哈哈哈……

蓝蓝蓝梦

都这么喜欢算邮资，来帮我算算这个呗：
http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1

也是附加费的，呵呵……航空附加费。

陈凤刚

回复 51# 蓝蓝蓝梦

到此为止吧！这不是研究问题！而是斗嘴
太过分了！！

下载 (153.06 KB)

2014-12-24 23:25

蓝蓝蓝梦

回复  蓝蓝蓝梦

到此为止吧！这不是研究问题！而是斗嘴
太过分了！！
陈凤刚 发表于 2014-12-24 23:25

我也重新编辑一下帖子吧……  呵呵……

黎佐云

我也谈谈我的看法：
1.西藏自治区物价局、西藏自治区邮电管理局一九九一年三月二十三日关于对部分邮件收取地方附加费的通知明文规定：给据邮件：（函件、快件、挂刷）每件加收0.25元，同时你封上的挂号条上也盖了“附加费0.25元”，这样就可以从资费上考虑。从封上没有回执戳记，应向函件资费上考虑。
信函：0.20元 * 3  = 0.60元， 挂号：0.30元， 附加费：0.25元，总计：1.15元，实贴：1.20元（超贴0.05元。）
我还是认为邮资超贴0.05元更合理。

陈凤刚

谢谢黎先生关注！“超贴”的5分，也是要用户付的。而非邮局“自愿免费”，故此“超贴”较为中性。不能正确表示，这5分的因果。因此本人认为，定为“超收”较为准确合适。个人见解，不一定对。可进一步共同探讨！

胡亚非

关于：超收”还是：超贴“的问题，我觉得还是“超贴”更准确些。这信封是你先付了钱的，并且多付了，邮局人员就给你超贴了事。”超贴“反映了邮局人员是不得已而为之。

如果说”超收“的话，那就是一种邮局人员主动多收你钱的行为。事实显然不是这样。

这种集邮者请托，请寄的邮品，如果与已知的邮政史相符，可以作为邮政史的一个旁证，不得已的情况下，也可用于邮政史邮集中；但绝不能拿它去当邮政史的孤证。在这一点上，我完全赞成梅先生的观点！

陈先生是位长者，而梅先生是年轻人，两人在网络上交锋，难免会有些言语上的冲突，所以请大家都互谅一些。
几年前在”附加费集邮网“，我就与陈先生就一些与此类似的”以邮代附“问题意见相左，起过争论。后来我主动偃旗息鼓，没作回应了。但我那时候留下这样一句话：您的这类观点会让其他的邮政史爱好者怎么看待附加费呢！
说句实在话，这次刚一见到陈先生的这帖子，我就预感到会有争论发生的，或者说，期待着发生争论。有争论是好事，只是大家再心平气和一些就更完美了。

蓝蓝蓝梦

……陈先生是位长者，而梅先生是年轻人，两人在网络上交锋，难免会有些言语上的冲突，所以请大家都互谅一些。……

胡亚非 发表于 2015-1-3 18:04

    呀，胡老板太给力了。

   我的54楼帖子早已经编辑了，我年轻，呵呵，我退了……我很少编辑帖子的，呵呵……这几天尽看老陈忙着编辑自己的签名栏了，有趣的很，(*^__^*) 嘻嘻……

西樵佬

"这种集邮者请托，请寄的邮品，如果与已知的邮政史相符，可以作为邮政史的一个旁证，不得已的情况下，也可用于邮政史邮集中；但绝不能拿它去当邮政史的孤证。在这一点上，我完全赞成梅先生的观点！"

赞成这段话。那些盖.贴得四平八稳,邮资古灵精怪的东东从来不收！

陈凤刚

回复 57# 胡亚非
搞不懂；当地邮局缺少适用面值邮票，与用户何干？非免费“超贴”而要用户承担难道不是“超收”吗？只许做，不许说。搞研究的还要用责任不清的中性所谓“超贴”表示。这也是中国特色吧！？资与费都分不清，太悲哀了！！！