华邮网 - Powered by Discuz! Board

标题: 初版大字短矩半分 [打印本页]

作者: karvenjam 时间: 2012-10-16 15:48 标题: 初版大字短矩半分

左下“3”下部好象是破版了，放大一些看

图片附件: 71648004A.jpg (2012-10-16 15:47, 80.52 KB) / 下载次数 30
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=623850&k=5704f2ffa0b30b7b65bc6e449af7e3ad&t=1715744199&sid=U5KmZ4

作者: karvenjam 时间: 2012-10-16 16:21

回复 1# karvenjam

图片附件: 4A.jpg (2012-10-16 15:50, 32.5 KB) / 下载次数 26
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=623851&k=f05cf3d23e70e029df555b2f7326e47f&t=1715744199&sid=U5KmZ4

作者: shao8086 时间: 2012-10-16 16:47

?枚看??像是三版票.

作者: karvenjam 时间: 2012-10-16 16:56

这个应该不会错，快到手了，三版的纸质跟初版相差较大，到时再看一下。

作者: karvenjam 时间: 2012-10-17 12:13

收到票，重验了纸和背胶，尺寸23.75*19.5，是初版，其实当时也是以初版的价格拍的，只是到手较便宜

作者: shao8086 时间: 2012-10-17 14:24

詹兄最好看一下加?字?是否有光?(?亮).

作者: asiaphilately 时间: 2012-10-17 14:55

初版短距半分价格也不贵，应该不会有问题。

作者: karvenjam 时间: 2012-10-17 16:19

看过了，不是后期加盖的，不会新亮湿。可能图片上上图时有一些异样，原图看就较好说

作者: karvenjam 时间: 2012-10-17 16:22

可能正是因为很多人怕都是假的，初版加盖大字长短矩N年都好象没怎动一样

作者: shao8086 时间: 2012-10-17 18:01

初版大字短距以前scott最高?好像是600美元,10?年前我曾??美??商一件方?是2600美元,
在我?出之後第2年scott?格?降至200美元,最近2年好像有?升一些.
但是?票??是有假的加?.

作者: karvenjam 时间: 2012-10-17 22:15

是的，这类加盖确实要多个心眼，一般没把握真不敢拿，免得票财两失。

作者: karvenjam 时间: 2012-10-17 22:16

是的，这类加盖确实要多个心眼，一般没把握真不敢拿，免得票财两失。

作者: karvenjam 时间: 2012-10-17 22:17

初版大字短距以前scott最高時好像是600美元,10幾年前我曾賣給美國郵商一件方連是2600美元,
在我賣出之後第 ...
shao8086 发表于 2012-10-17 18:01

买得早不如卖得巧，邵兄赚大了

作者: 初来咋到 时间: 2012-10-19 05:05

初版大字短距以前scott最高時好像是600美元,10幾年前我曾賣給美國郵商一件方連是2600美元,
在我賣出之後第 ...
shao8086 发表于 2012-10-17 18:01

15年前，scott目录价是1500美元，那个美國郵商可能是根据当时的标价购入的。如果他及时出手，可能也能小赚一些的。

作者: 宁波邮迷 时间: 2012-11-17 19:00

这个是三版，99.99%

作者: karvenjam 时间: 2012-11-17 19:51

那要让你失望了，我手头上有三版票，对比即知

作者: asiaphilately 时间: 2012-11-17 20:16

如果是长距，那就真的是捡漏了。这个短距，现在好像1000都没人要啊：（

作者: karvenjam 时间: 2012-11-17 20:40

如果是长距，那就真的是捡漏了。这个短距，现在好像1000都没人要啊：（
asiaphilately 发表于 2012-11-17 20:16

是的，如是长矩就发大了。

作者: shao8086 时间: 2012-11-17 21:42

本帖最后由 shao8086 于 2012-11-17 21:44 编辑

詹兄這枚票我原無意再提問題,但郵友既然有反應,我也說說我的看法,此枚票是初版無疑,
但是加蓋字体問題很多,我先就版模特徵來分析,此票中上方牡丹右側葉子多墨,這在版模
特徵中還無法找到,有可能是偶發的溢墨,但是"大"字短撇這是全張第8格pos#14位置,
這個詹兄若能確認,那我下面的說明就完全成立.下圖紅色圈出即字體比對重點.

慈壽大字短距半分-01.jpg

因為大字短距票加蓋全張是4格80枚,如果原票在第8格那肯定是加蓋第4格,
我有兩件皆有加蓋第4格pos#14位置大方連票,同時我把加蓋字體特徵大圖
一併上傳,這一比便知.

慈壽大字短距半分-01a.jpg

上面圖中可見我的兩枚"作"字右側"乍"第3橫斷,詹兄這件並沒有,而我的"洋"字
左側水第3劃也與詹兄的不一樣,"半"字直豎在所有的加蓋字模中豎底部都是圓
滑,詹兄的與現有的字模是不一樣,另外"分"字在所有的加蓋字模中上下都是分開
的,而詹兄的確是在"刀"的右側與"八"相連,全部字體並沒有重墨現象確有相連很
奇怪的,另外詹兄這枚"刀"橫劃是斷的.基於這幾點我才提醒詹兄要仔細看看加蓋
油墨,因為實在有可能是枚高仿加蓋票.莫說這票價不高,我今年曾經賣出2枚都是
在RMB1200~1500之間,有沒有人會仿實在很難說.

當然若詹兄這枚不是短撇"大",那就要重新再來比對.僅提供郵友參考.

图片附件: 慈壽大字短距半分-01.jpg (2012-11-17 21:24, 35.56 KB) / 下载次数 28
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=636731&k=7144dea6c32e1da61121819aca8d1b4e&t=1715744199&sid=U5KmZ4

图片附件: 慈壽大字短距半分-01a.jpg (2012-11-17 21:24, 96.23 KB) / 下载次数 37
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=636732&k=56088c3d60a1aad7dd88149e38ded22a&t=1715744199&sid=U5KmZ4

图片附件: 慈壽大字短距半分-01aa.jpg (2012-11-17 21:24, 63.73 KB) / 下载次数 28
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=636733&k=347163c72c4c16bcd240c13d1de4262f&t=1715744199&sid=U5KmZ4

图片附件: 慈壽大字短距半分-01b.jpg (2012-11-17 21:24, 68.05 KB) / 下载次数 31
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=636734&k=aeb4c63d2cd96c425005a661e2db0235&t=1715744199&sid=U5KmZ4

图片附件: 慈壽大字短距半分-01ba.jpg (2012-11-17 21:24, 61.21 KB) / 下载次数 33
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=636735&k=e6df0e7d5cdac9215e2913fadafd550e&t=1715744199&sid=U5KmZ4

作者: karvenjam 时间: 2012-11-17 22:26

贴的这两枚好象“大”字跟1楼的不太一样，另外就是初版加盖一定是整格加盖吗？这样好象以前看过很多人讨论过，那些收回来的散票如何按整格位置加盖？

作者: shao8086 时间: 2012-11-17 22:56

回复 20# karvenjam

我貼的是三版票,看的是同位置加蓋字体,至於初版加蓋有人說是拼湊加蓋,目前
這說法是有問題的,因為根本無實物可證,若以貝克曼書中#B70這件方連來看,
因為左上枚為修飾"3",左下枚加蓋"1/2" 的"-"為左短,事實上與他的另一件三
版雙全格同位置 pos#11-12/15-16加蓋是一致的,這也說明為甚麼初版加蓋
數量稀少.
至於對比"大"字短撇,您可參考貝克曼書中#C35第7-8格.

作者: karvenjam 时间: 2012-11-17 23:16

本帖最后由 karvenjam 于 2012-11-17 23:18 编辑

万寿的初再加盖复杂万分，各种因素都有可能，至今没有一个大家公认的说法，正因为存世量少，若以一两件加盖就定论，恐怕没人信服，所以至今的万寿大家都是各有各的理由。有时连名家的万寿票也是意见不统一的地方，可见复杂。

加盖时浓淡我觉得也是原因，若以邵老师贴的两件加盖字来对照，也不是100%一样，如“银”的右下部份，“分”的八字等等。当然，我不是说我的1楼就一定没问题，我是入门级的，欢迎大家继续探讨。

作者: shao8086 时间: 2012-11-17 23:37

回复 22# karvenjam

大字短距半分銀加蓋,已經整理出的有2次加蓋版模特徵,依我手邊整理的應該
至少有4次,我貼的兩件就已經代表了2個不同的加蓋版模.

作者: karvenjam 时间: 2012-11-18 00:01

我个人对万寿加盖认识较浅，但觉得此票加盖不觉得是假的，也不是新盖。除非有令人信服的论据。类似的好象以前有一枚裴翠姐旧票加盖也是大家众说纷纭，黄明芳的大字半分倒盖也是一样。

作者: karvenjam 时间: 2012-11-18 00:14

记得以前也有提过大名鼎鼎黄金龙加盖问题也是尚无定论，但目前市场是认可的。难道说黄金龙也因无法对应字模是假加盖，顺借此贴大家一并讨论。

作者: shao8086 时间: 2012-11-18 00:16

我个人对万寿加盖认识较浅，但觉得此票加盖不觉得是假的，也不是新盖。除非有令人信服的论据。类似的好象以 ...
karvenjam 发表于 2012-11-18 00:01

哈哈!您沒留意這枚加蓋"洋"及"半"字有些歪斜不正(橫劃偏右下方)?

作者: shao8086 时间: 2012-11-18 00:21

记得以前也有提过大名鼎鼎黄金龙加盖问题也是尚无定论，但目前市场是认可的。难道说黄金龙也因无法对应字模 ...
karvenjam 发表于 2012-11-18 00:14

所謂"黃金龍"是市場認可,是那些人?
您可以請教關先生,如果沒有流傳有序的他敢買嗎?
黃金龍今天的問題是原票出自那一格都無法確定,因為關鍵的版模特徵都沒見著,
所以根本無法去核對加蓋字模.

作者: karvenjam 时间: 2012-11-18 00:41

在沒有公认的加盖发表，个人不认可这种说法，目前觉得都是凭自己的想法去推敲

作者: shao8086 时间: 2012-11-18 01:06

在沒有公认的加盖发表，个人不认可这种说法，目前觉得都是凭自己的想法去推敲
karvenjam 发表于 2012-11-18 00:41

所以大家就打混水仗,因為慈壽名家都是有名票而已,像我這樣玩版模特徵的很少,
因為這要花多少錢ㄚ!
我記得問過國內北方的兩大郵品拍賣公司,"像這樣已經知道有問題的拍品,你們為
什麼還要上拍",答覆如下:"我們很難做,因為客戶是在我們之前的拍賣買的,現在拿
出來送拍,我們這假字說不出口,只有堅持是真的,因為商譽對我們而言很重要,這種
狀況是很無奈的." 所以拍賣會上買,並不是一定保真的渠道.

作者: dowager1894 时间: 2012-11-18 09:02

所以大家就打混水仗,因為慈壽名家都是有名票而已,像我這樣玩版模特徵的很少,
因為這要花多少錢ㄚ!
...
shao8086 发表于 2012-11-18 01:06

這都是拍賣行把關不嚴之過。

做假者亦看通這點，將偽品送拍多次，漸漸變成了流傳，投拍者若記錄不全，依靠拍賣行的介紹或誤信証書，吃了啞虧也不知！

作者: dowager1894 时间: 2012-11-18 09:25

回复 karvenjam

我貼的是三版票,看的是同位置加蓋字体,至於初版加蓋有人說是拼湊加蓋,目前
這說法是 ...
shao8086 发表于 2012-11-17 22:56

拼湊加蓋,找實物不容易，但初版票半格加蓋，物証很多，陳國珍送斯賓克拍賣的167號信封便是一有力物証，所以不能抺煞拼湊加蓋之可能。

作者: shao8086 时间: 2012-11-18 10:01

本帖最后由 shao8086 于 2012-11-18 10:02 编辑

回复 31# dowager1894

在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不意外,
而且現在已經面世的初版票中,除了紅寶石和黃金龍外(缺少確切的版模特徵),帶有原票和加蓋
版模特徵的有很多,我就搜集了一些,在比對現有的加蓋版式,沒有發現出譜的意外,所以對"拼湊
"觀點一直保持存疑,再者大字長短距低值的初版加蓋,應該也維持著加蓋全張80枚,若是拼湊這
加蓋時間點必然是解密的關鍵.

作者: dowager1894 时间: 2012-11-18 10:19

所謂"黃金龍"是市場認可,是那些人?
您可以請教關先生,如果沒有流傳有序的他敢買嗎?
黃金龍今天的問 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 00:21

黃金龍今天的問題是原票出自那一格都無法確定,關鍵的版模特徵都沒見著,無法核對加蓋字模特徵，是因為初版12分銀的版模特徵不多，但黄金龍舊票帶下破銀有6件之多，是原票特徵不明顯，不能比對，那豈能証明黄金龍並不存在﹖
記得有郵友懷疑黄金龍的存在，那麽所見的約百枚黄金龍舊票又作何解釋，周今覺、陳國珍、貝克曼的眼鏡盡被打碎﹖
至於最近出現的數枚黄金龍新票，雖然有証書，一眼便看出其假，而不是市場不認可，所以流拍。流傳有序只是一個旁証，最重要是過得自己的一關。

作者: shao8086 时间: 2012-11-18 11:04

最近10年拍賣市場上的黃金龍轉來轉去就是那幾件,實在不多,看著它如過水之鯽,長相銷戳確是一樣,實在不怎麼樣,再者初版12分銀目前已可掌握各格至少有一個以上版模特徵可考,我會花點時間來比對的.

作者: shao8086 时间: 2012-11-18 12:08

黃金龍今天的問題是原票出自那一格都無法確定,關鍵的版模特徵都沒見著,無法核對加蓋字模特徵，是因為初 ...
dowager1894 发表于 2012-11-18 10:19

關先生所言甚是,最麻煩的是有時過的了自己這關,也不表示是一定真.

作者: dowager1894 时间: 2012-11-18 22:56

關先生所言甚是,最麻煩的是有時過的了自己這關,也不表示是一定真.
shao8086 发表于 2012-11-18 12:08

若是經過目己的驗看仍然買到膺品，只怨自己郵識不夠，吃了小虧便當是交學費，下次不再犯。
在集郵道路上，又有那個未交過「學費」呢﹖

作者: dowager1894 时间: 2012-11-19 00:00

回复 dowager1894

在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 10:01

剛找到一件有力的初版拼湊或半格加蓋的証據。

附圖乃 ;-
1) 初版大字短距加蓋左兩全格鬥(第9、10 格﹖)
2) 左面帶邊紙
3) 但加蓋字模是第3、4 格
4) 原是第3 格10號異體壹，第20號蝙蝠眼，變成了第1格10號異體壹，而20號化身為蝙蝠眼。
5) 第4格14號破"作"變成了第2格14號
6) 部份第2格字模蓋在邊紙上

此兩全格可以証明 ;-
1) 因從郵局收回的初版郵票不一定是全張80枚，在當時缺少郵票情況下(若非缺郵票也不用再版和三版慈壽票)，將初版票拼湊或半格加蓋
2) 中國人是一個節儉的民族﹐就算不缺郵票，也不應將收回的初版票銷毀，加蓋再用是最佳選擇
3) 因為三版的加蓋字模是4格80枚，不可能因少量的初版票而更改字模，所以將4全格字模加蓋兩全格郵票
4) 加蓋工人貪方便，將郵票以右邊對位
5) 加蓋後便將原票與版模的規律打亂了
6) 若非有左邊紙帶第2格字模，成一有力証據，拼湊或半格加蓋仍是懸案
7) 將所有錯誤推在費拉爾身上似有不公
8) 市面上偶見初版加蓋票帶左邊紙連部份加蓋摸，但多是單枚，此是最大方聯

圖片檔案太大，只能傳至先生信箱。

作者: dowager1894 时间: 2012-11-19 00:14

回复 dowager1894

在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 10:01

"再者大字長短距低值的初版加蓋,應該也維持著加蓋全張80枚"不對

補充 : 慈壽初版低面值票，印刷全張為12格240格，但郵局全張是2格40枚，從未見過初版票有大於40枚存世，又那有80枚全張加蓋呢﹖

作者: shao8086 时间: 2012-11-19 01:21

本帖最后由 shao8086 于 2012-11-19 01:27 编辑

"再者大字長短距低值的初版加蓋,應該也維持著加蓋全張80枚"不對

補充 : 慈壽初版低面值票，印 ...
dowager1894 发表于 2012-11-19 00:14

您這資料需要再考證,不過我曾經在台北市郵政博物館看過張敏生醫師(如果沒記錯)的郵集,
裡面好像有一件參分銀全張(年代太久,記得是很大一張),目前是否還在郵政博物館需要回台
北再去看看.

再者上海關郵政局印妥的慈壽郵票自1894年開始分送各地郵政局,當時並沒有裁切的問題,
真正的裁切是1897年小字加蓋票為雙格40枚,這也只是存在上海郵政局裡的庫存遭到裁切,
自其他各地郵局遞送回上海的未必全數已被裁切.

作者: dowager1894 时间: 2012-11-19 05:58

您這資料需要再考證,不過我曾經在台北市郵政博物館看過張敏生醫師(如果沒記錯)的郵集,
裡面好像有一 ...
shao8086 发表于 2012-11-19 01:21

我也仔細看過張敏生醫師的郵集，其中最大的方聯是再版大字長距4全格80枚。

所見存世的初版票最大40方聯，並照常理來看，80枚全張太大，不方便放在郵局柜枱儲存與出售，是印好後裁成40枚一全張才運送。

作者: shao8086 时间: 2012-11-19 10:56

回复 40# dowager1894

我看到的張敏生醫師郵集,當年好像是郵博館從新店遷到台北南海路重慶南路
新館址展出的,不知是捐給郵博館還是借展,不過對於初版參分銀大全張(絕對
超過您說的40枚雙格),下次回台北我再去看看還在不在,如果在我肯定拍張照
片回來.

作者: shao8086 时间: 2012-11-19 12:28

回复 37# dowager1894

這件是香港關先生傳給我的慈壽初版大字短距壹分銀雙全格,我先代為貼上.

作者: shao8086 时间: 2012-11-19 12:48

本帖最后由 shao8086 于 2012-11-19 12:50 编辑

回复 42# shao8086

若論此件為拼湊加蓋的代表可能太牽強,若依關先生您的說法,左側邊紙上有加蓋有另一格的字,
表示這格就是原票第9-10格貼到另一件雙格右側,因此加蓋字體皆變成第C-D格,所以證明是拼
湊加蓋的代表.

以下我來說明您的觀點有疑問之處.首先我只是看您的圖片,這圖片並不清晰,看起來很吃力,但是
左格pos#20和右格pos#17兩個版模特徵很清楚存在,但是我的記錄初版壹分銀的第10格
pos#17(您圖片的右格)那個版模特徵似乎不存在或者很淡,您這件圖確是很清楚,因此這圖無法
確認為1/5/9格,再加上相關位置的一些版模特徵都找不到,當然圖的解析度較低可能看不出來,至
少我可以確定不是第9-10格.

再來如果您有慈壽大方連至少3個以上相連全格的圖片,您稍做比對就可以發現,您這件左側邊紙
上加蓋的"暫作"與左格"壹分"的距離(第2格和第3格的間距),與現有的加蓋版式格距不同,因此
左側邊紙上的字,不會是您說的第2格,同時我們好像沒有看過加蓋後漏掉"暫作"字体的郵票面世.
這個跟您上次討論的大字參角邊紙加蓋如出一轍,格距或者票與票上加蓋的距離都不符,所以是有
疑問的.

作者: dowager1894 时间: 2012-11-19 15:42

回复 shao8086

若論此件為拼湊加蓋的代表可能太牽強,若依關先生您的說法,左側邊紙上有加蓋有另一格的 ...
shao8086 发表于 2012-11-19 12:48

邵圥生的論點十分牽強，上傳的圖片足以証明原票是左邊雙格(紙邊可証)，至於是1-2 格、5-6格或9-10 格並不重要，而加蓋的字模是右格 C-D ，那麽 :-

1) 此初版票是雙格加蓋，而用大字短距的 A-B-C-D 4格字模
2) 工人將郵票貼右加蓋，故只得 C-D 字模蓋在票上，而 A-B 則白蓋，只得部份 B 模蓋在左邊紙上，當然沒有看過加蓋後漏掉"暫作"字体的郵票面世！
3) A-B 與 C-D 的距離 13 mm 而 B-C 則是18 mm 上傳圖片一致，何來疑點﹖
4) 若還不信，可參看敝作「在平凡中找到不平凡」中的再版大字長距兩格另三行的圖片
5) 至於張敏生先生是否有大於雙格的初版票亦不重要，你能不能証明它是郵局全張而非流出的印刷全張﹖
6) 另一初版票不是80枚加蓋証據，因為郵局全張是40 枚，所以小字票是40枚加蓋，回收的票亦是40枚為全張
7) 直至再版票加蓋時沒有限制，才改回80枚加蓋

作者: shao8086 时间: 2012-11-19 17:49

邵圥生的論點十分牽強，上傳的圖片足以証明原票是左邊雙格(紙邊可証)，至於是1-2 格、5-6格或9-10 格並不重要，而加蓋的字模是右格 C-D ，那麽 :-

1) 此初版票是雙格加蓋，而用大字短距的 A-B-C-D 4格字模
2) 工人將郵票貼右加蓋，故只得 C-D 字模蓋在票上，而 A-B 則白蓋，只得部份 B 模蓋在左邊紙上，當然沒有看過加蓋後漏掉"暫作"字体的郵票面世！
3) A-B 與 C-D 的距離 13 mm 而 B-C 則是18 mm 上傳圖片一致，何來疑點﹖
4) 若還不信，可參看敝作「在平凡中找到不平凡」中的再版大字長距兩格另三行的圖片
5) 至於張敏生先生是否有大於雙格的初版票亦不重要，你能不能証明它是郵局全張而非流出的印刷全張﹖
6) 另一初版票不是80枚加蓋証據，因為郵局全張是40 枚，所以小字票是40枚加蓋，回收的票亦是40枚為全張
7) 直至再版票加蓋時沒有限制，才改回80枚加蓋dowager1894 发表于 2012-11-19 15:42

您論點中與我有異的這些,我用紅字特別區分出來,
1)既然您都說這初版是雙格加蓋,怎麼能把這個舉為拼湊加蓋的事證?如是拼湊肯定要有另一半.
2)A-B既是白蓋,那就乾脆一點直說初版票在大字加蓋中仍是雙格加蓋,這您能肯定說嗎?而且加蓋版位一定都是C-D格嗎?(因為只有這說法
才能支持那半分倒蓋存在的可能性,這也可能是個毒藥說法)
是否應該區分成大字加蓋票中再版和三版是A-B-C-D4格加蓋,初版仍維持是雙格加蓋才是正確的?否則是有矛盾的.
3)煩請關先生拿出貝克曼郵集,再度量一下A75和C67這兩件,量出來的結論與A-B 與 C-D 的距離 13 mm 而 B-C 則是18 mm一樣嗎?
4)張敏生先生的票若就是240枚或160枚大方連,這證明當時初版票在郵局窗口售出就可能是未裁開的,也間接表示郵局內部發送不就是
全張,同時也表示上海郵政局回收的票也有原樣回收的可能性,這後續加蓋如何能確定初版票沒有4格80枚可供加蓋?

作者: 麦国培 时间: 2012-11-19 19:30

确实是好贴子，学到很多…！

作者: dowager1894 时间: 2012-11-19 21:37

本帖最后由 dowager1894 于 2012-11-19 21:42 编辑

您論點中與我有異的這些,我用紅字特別區分出來,
1)既然您都說這初版是雙格加蓋,怎麼能把這個舉為拼 ...
shao8086 发表于 2012-11-19 17:49

根據先生的論點回答 :-
1) 既然先生同意初版是雙格40枚加蓋，那麽便推翻先生的初版80枚加蓋之說
2) 初版大字加蓋是雙格40枚，以目前所見的大方聯和資料來說是確定的，因為從未見過大於雙格的初版票存世，所說的張敏生先生大全張，仍未有物証，若是有此大方聨，仍需証明此全張從郵局柜枱買到，而不是非法流出之印刷全張
3) 不明先生的論點， B-C 的距離是18 mm 至於 A-B 與 C-D 是根據票幅和加蓋字模變動，約13 至15 mm，但這有關係嗎﹖
4) 超乎常理的假設，缺乏考証與實物支持
5) 既然初版低面值票是雙格40枚加蓋的論據成立，那麽便請教邵先生，你認為高面值票是多少枚加蓋呢﹖

作者: shao8086 时间: 2012-11-19 23:14

本帖最后由 shao8086 于 2012-11-19 23:17 编辑

根據先生的論點回答 :-
1) 既然先生同意初版是雙格40枚加蓋，那麽便推翻先生的初版80枚加蓋之說
2) 初版大字加蓋是雙格40枚，以目前所見的大方聯和資料來說是確定的，因為從未見過大於雙格的初版票存世，所說的張敏生先生大全張，仍未有物証，若是有此大方聨，仍需証明此全張從郵局柜枱買到，而不是非法流出之印刷全張
3) 不明先生的論點， B-C 的距離是18 mm 至於 A-B 與 C-D 是根據票幅和加蓋字模變動，約13 至15 mm，但這有關係嗎﹖
4) 超乎常理的假設，缺乏考証與實物支持
5) 既然初版低面值票是雙格40枚加蓋的論據成立，那麽便請教邵先生，你認為高面值票是多少枚加蓋呢﹖dowager1894 发表于 2012-11-19 21:37

1).我想慈壽票各版的加蓋早在我開始收藏慈壽之前,多少名家都有定論,我們都是依循參考,我並沒有去推翻大字初版也是80枚加蓋之說,
只是因為關先生您自大字半分倒起,言語中就已經把初版40枚加蓋視為理所當然,我個人只是把您的想法點明而已,我還在把個人所收
集的大字初版加蓋票調出來做進一步比對,至少我認為大字初版加蓋還是維持為80枚一版.
2).張敏生先生的大方連如何獲得已經無從考證,但是不是還有類似全張大方連未面世,這誰都不敢說,總不能因為沒見到就說不存在吧?
3).相信您已經量過B-C的距離包括您自己的那件3格票,答案都是介於17mm-17.5mm,這3件大字長距壹分沒有1件B-C是18mm.
4).湊票加蓋真有嗎?亂湊還是全格拼或雙全格拼?還是有4格加蓋也有3+1格拼起來加蓋?標準如何訂以左邊紙或右邊紙,還是人為做出來的?
這著實很複雜.
5).關先生您這件雙格配白蓋是帶左邊紙,若是右邊紙甚至於沒有邊紙,這模具不拆開要怎樣蓋才會不失準,是否有右邊紙上帶的是"壹分"兩字的雙格票?
如果就這獨一無二的一件怎麼能代表所有的,只要當時有心人搞個這東西出來,後人將完全被其愚弄,我想這才是關鍵吧.

欢迎光临华邮网 (http://www.p1878.com/bbs/)