赵友为此事付出了很多时间与精力，这种认真的态度很令人佩服。

对于您最终得到的真相，我倒是一点都不意 ...
胡亚非 发表于 2014-7-8 07:51

希望广东的罗友和湖南的亚非友这回能够明白。
赵国庆 发表于 2014-7-7 23:49

质疑是给【被质方】解释的机会，有故事、有解释就好！
“打渔冲事件”的成因开始 ...
fslgr 发表于 2014-7-8 13:43

喜欢这样的帖子
《九门口驿站》 发表于 2014-7-8 21:50

先赞一下赵友！
有争论未尝不可~
天津李子1 发表于 2014-7-9 21:53

原地封的制作，本身就带点人为痕迹。这又何必较真呢？
jiaxingjiyou 发表于 2014-7-10 13:11

不错，有事实依据，有照片，文章等作为证明，此事无异议了！
xtzjp 发表于 2014-7-10 15:22

后面的实寄封是贺镇德老师邮寄到陕西西安的实寄封，此封为今年长沙全国邮展王怀亮老师的邮集里，也从侧面佐证了“打渔冲”的封不是外界推测那样所谓套寄的。

赵国庆 发表于 2014-7-7 23:44

赵友为此事付出了很多时间与精力，这种认真的态度很令人佩服。

对于您最终得到的真相，我倒是一点都不意外，完全就是我原来所推断的情况：星期天不营业，局长叫来工作人员收下了封。有兴趣的邮友仔细看看我以前在赵友所发的有关帖子中的跟帖，就可了解我的分析和推断。

我也注意到，这次赵友提到了一个细节：工作人员开门收下封后盖完戳后走了。究竟是盖完后走的，还是真正营业日来补盖的，这其实已经不太重要了，因为不会影响到原地邮友们对它的结论。这个结论应该是这样的：打鱼冲的这394枚封，不能完全说是倒戳的伪品，但也不能说是真正意义上的原地首日实寄品。
胡亚非 发表于 2014-7-8 07:51

顺便说一下，我手里没有一枚“打渔冲的实寄封，不存在从中牟取利益，前段时间给各位展示的”打渔冲“实寄封是我从合肥邮友手里借来准备组集参展用的，之所以在网上说了这么多完全是为了正本清源!!!!
赵国庆 发表于 2014-7-8 21:46

哪些照片的出现更加证明了“打渔冲”是倒戳的！
fslgr 发表于 2014-7-10 15:41

如果严格较真，除了追究是否倒戳这个问题外，这是一起领导带队违反日戳管理制度的做假事件......
fslgr 发表于 2014-7-10 15:55

请继续将真相释疑到底、，在未完全消疑之前，我会继续飞砖、
fslgr 发表于 2014-7-10 16:08

回复  fslgr


   
还是说的含蓄一点好，现在邮政，这个~那个~嗯~
呵呵，您懂得的……
天津李子1 发表于 2014-7-10 21:20

不要只会飞砖，要学会用証据来証明你的观点，否则只能说你幼稚
赵国庆 发表于 2014-7-10 19:09

回复  fslgr
还是说的含蓄一点好，现在邮政，这个~那个~嗯~
呵呵，您懂得的……
天津李子1 发表于 2014-7-10 21:20

去伪存真，释疑；不是各位想要的吗？
fslgr 发表于 2014-7-10 22:38

首先不是倒戳！！！！根本不存在所谓的“倒戳”只是你瞎猜，胡想
    其次也不存在什么领导带队违反日戳管理制度的做假事件，领导叫下属来临时加一会班充其量算违反劳动纪律（因为没有支付加班费）。
赵国庆 发表于 2014-7-10 16:51

该说的都已经说的很清楚了，该做的逻辑推理也做了，就此打住，打渔冲的封怎么看待相信邮友自有把握分寸！
赵国庆 发表于 2014-7-10 22:50

希望看到有论据的质疑
一缕清风 发表于 2014-7-11 11:22

JF28《治理淮河40周年》精准原地“打渔冲（所）”实寄封释疑

本帖最后由 赵国庆 于 2014-7-10 22:39 编辑 JF28《治理淮河40周年》的原地实寄封中的“打渔冲（所）”前一段时间在本网上有一些邮友根据我省安庆邮友蒋跃进的文章中一句“星期天休息”为依据，提出该封有倒戳作伪的嫌疑，我在网上也作了一些解释说明，但终自己不是当年此事的亲身经历者，没有说服力的，为了给集邮界对此封有一个明明白白的交代，本月的6日（昨天）我特地去拜访了当年亲自去办理实寄封业务的四人之一的戚克老师，在拜访时为了把事件不留疑问，同时还用电话联系了另一位当年参加实寄业务的张昭俊老师，就当年的事件作了细致的回顾：当年合肥市封片戳协会委派了戚克老师，张昭俊老师，贺镇德老师，和吴爱国邮友去霍山县的佛子岭为大家办理原地封首日实寄的重任，4人是10月13日（发行前的一天）的早晨从合肥坐车去的，到霍山县邮电局已经是中午了，因为事前已经和该局联系落实好接待，所以到了之后受到邮局局长刘文健和付局长刘光银，通信股股长张国香等人的热情接待。由于事前对JF28封实寄需求数量估计不足，霍山县邮局只向省公司要了2000枚，除了合肥去的4位外，还有安庆的集邮者，以及上海原地封集邮研究会也汇款函购到该局要求办理实寄，总需求数量超过3000枚，为此县通信股股长张国香还特地为这事开了一个从未有先例的邮资封分配协调会，并安排好书写场地。第2天早晨一上班，刘局长和张股长就找来一部汽车（张老师说是北京吉普车，而不是蒋跃进文章里说的面包车）亲自把他们送到21公里外的佛子岭镇邮电支局，还在支局的门头上挂了一个条幅，举行了一个简短的首发仪式及合影留念（有照片为证），然后大家把前一天写好的封拿出来办理邮寄，共计1606枚，都精确到个位数，可见多么仔细。总数2000枚封，在佛子岭邮寄了1606枚后，还余下394枚。合肥的4位邮友知道离支局有5公里远有个“打渔冲”邮电所，就和刘光银付局长协商，看能不能去该所办理邮寄，因为这天是星期天，邮电所没有人上班，要想办理邮寄JF28封，就必须让刘局长出面来协调此事，刘局二话没说，就联系该所的一位工作人员来开门营业为合肥的4位邮友办理了394枚封的实寄业务，其具体说就是把394枚封收下，然后盖上当天的邮政日戳就锁门离去，封是第2天（星期一）才送到佛子岭支局的，这也就是很好地解释了为什么“打渔冲”的封比佛子岭的封落地戳要晚一天的原因了。另外2位老师回忆说，安庆的蒋跃进没有和他们一起去打渔冲，因为他要急着赶汽车回安庆，当时霍山县还没有直接到达安庆的班车，他需要倒几次车才能回去，也没有和合肥的4位邮友一起游玩佛子岭大坝，因为当时只有张昭俊老师带了照相机的，这些照片全是张老师照的，张老师说他没有任何映像给蒋跃进在大坝上照相，他说如果照了的话一定会把照片邮寄给蒋的，但是张老师说他没有任何映像给蒋邮寄过照片。所以蒋说他游玩了佛子岭是假的。        这样看来，394枚JF28封“打渔冲”封确实是经过该所实寄的，没有任何疑问，当年的合肥市集邮协会会刊《庐阳邮刊》也就这事做了报道。有邮文可以为证。

13091313097f3b9023cf487a43.jpg (136.52 KB)

IMG_20140615_0001.jpg (116.35 KB)

IMG_20140615_0002.jpg (88.53 KB)

IMG_20140706_092858.jpg (77.21 KB)

IMG_20140706_092946.jpg (88.31 KB)

IMG_20140706_093005_副本.jpg (73.43 KB)

IMG_20140706_092926.jpg (64.56 KB)

IMG_20140706_093031.jpg (65.14 KB)

赵国庆 发表于 2014-7-7 23:31

9月3日下午安徽省集邮协会在省政府对面的花都宾馆4楼对即将参加9月20省集邮展览的邮集进行参展前的评审，我 ...
赵国庆 发表于 2014-9-10 16:21

蒋友有事没去，合肥几人坐局长车去了，休息日局长打电话喊邮局人员开门办封的，确实实寄了。
当时写封时留影了但是恐怕找不出来，只能凭个人信用选择信与不信。
确实也带回几个销日戳封，因为我有两个戳全没地址的。
确实也实寄了。

因为我不久前翻出一个打渔冲挂号封，属于零星寄的。
黄欣 发表于 2014-7-12 22:49

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49aa2c8f0102v258.html 这里是蒋跃进邮友的博客，邮友当初也是因为蒋的一篇文章中廖廖几字而产生误会，现在文章的主人澄清了这个误会，当初有人出来解释，非说不行！！！非要当事自己出来说才行，现在当事人已经说的很清楚明白了，又说人家是“翻供”，有这样质疑的吗？？？？是自己白痴！！！还是天下的邮人白痴？？？

赵国庆 发表于 2014-9-10 21:35

真 理只有一個 , 逾辯逾明 ,  有圖有真相 , 打 魚沖(所) 辦封照片趕快貼上來 .
品嘉 发表于 2014-7-12 21:11

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49aa2c8f0102v258.html 这里是蒋跃进邮友的博客，邮友当初也是因为蒋的一篇文章中廖廖几字而产生误会，现在文章的主人澄清了这个误会，当初有人出来解释，非说不行！！！非要当事自己出来说才行，现在当事人已经说的很清楚明白了，又说人家是“翻供”，有这样质疑的吗？？？？是自己白痴！！！还是天下的邮人白痴？？？

赵国庆 发表于 2014-9-10 21:35

背有落地戳，1990年10月21日。
杨效龙 发表于 2014-9-17 22:16

回复  jiaxingjiyou


   当年从蚌埠邮票公司购买3枚挂号封加上邮友张文寄来的平信封，收到为10月20日（ ...
杨效龙 发表于 2014-9-18 22:45