标题: 12分邮资国际封 [打印本页]
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-28 22:46 标题: 12分邮资国际封
1900年1月27日唐山寄英国，当日天津中转，2月8日到达上海，2月12日交上海法国客邮局转出，3月19日到达。
<br/>
<br/>
图片附件: [12分邮资国际封] GXzuAnUb.jpg (2008-7-28 22:46, 83.42 KB) / 下载次数 1
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=21892&k=18b84c5dc1e936fad90da00fe868365d&t=1715776305&sid=FjW2vF
图片附件: [12分邮资国际封] J2MDECeL.jpg (2008-7-28 22:46, 64.97 KB) / 下载次数 1
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=21894&k=77e127100e10b7ec273642dc4a021d92&t=1715776305&sid=FjW2vF
作者: 麦国培 时间: 2008-7-28 22:56
2分是冬季邮资？
作者: 小马哥 时间: 2008-7-28 23:12
<p>为什么呢?<br/>想知道理由.<br/>请李兄讲讲吧.</p>
作者: 麦国培 时间: 2008-7-28 23:13
以下是引用小马哥在2008-7-28 23:12:25的发言：
为什么呢?
想知道理由.
请李兄讲讲吧.
你那么高水平还要人家讲？
作者: 卢长春 时间: 2008-7-28 23:17
上不是冬天天津港口结冰，从陆路到镇江，再到上海。曾有“冬季邮班”的。要加邮资的。见笑了，不知是否有联系。
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-28 23:31
冬季邮路按邮政文件记载是到1902年（几月忘了，懒得查）停办，实际上在1898年冬季时就已经不多利用了，1899年的冬季邮路封似乎存在争议。一般所见的1899年1月或是2月的冬季邮路封我认为实际上仍是属于1898年的冬季。<br/>此件为1900年1月寄出，从天津到上海间用了14天时间，应该是经陆路所用的时间（海路一般不会超过8天，这也是分辨是否为冬季邮路封的标准之一），多贴的2分邮路就是用来支付经这条陆路的邮资。此件我想应该可认为是1899年冬季的陆路邮件。
作者: 卢长春 时间: 2008-7-28 23:35
谢谢李先生的分析。
作者: 麦国培 时间: 2008-7-28 23:35
李兄高见！
作者: 卢长春 时间: 2008-7-29 00:14
俺自叹不如呀。还得好好学习。
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-29 00:36
我也是全从书上抄的啊，呵呵！
作者: 卢长春 时间: 2008-7-29 00:41
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>liyunxiao</i>在2008-7-29 0:36:16的发言：</b><br/>我也是全从书上抄的啊，呵呵！ </div>
<p>先生谦虚了。你那是活学活用。</p>
作者: 心怡永在 时间: 2008-7-29 00:56
李兄的文章质量的很高，看后收获量多，希望多多上来发表大作<br/>
作者: 卢长春 时间: 2008-7-29 01:51
李先生的研究很有独到之处。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-29 07:37
是冬季邮<span style="color: rgb(255, 0, 0);"></span>封，但多贴的2分邮资不是用来支付经这条陆路的邮资，因不管利用水路或陆路，主要是由北方政所寄往外，都需加的邮资，由外寄往中北方政所，需向收件人收取的邮资，所以冬季邮<span style="color: rgb(255, 0, 0);">路</span>的，冬季邮<span style="color: rgb(255, 0, 0);">资</span>，主要是以中<span style="color: rgb(255, 0, 0);">北方</span>政所寄出或投依。<br/><br/>是冬季水路件是加收的邮资<br/><img src="attachments/dvbbs/2008-7/20087297501765483.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><br/><br/>封被有<br/><img src="attachments/dvbbs/2008-7/20087297511094882.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><br/><br/><br/>
[此贴子已经被作者于2008-7-29 12:09:51编辑过]
作者: fred 时间: 2008-7-29 07:45
可惜了,蟠龙票下还有英文字母,票上的戳不清楚.有价值.
作者: 麦国培 时间: 2008-7-29 08:56
以下是引用lcm1595在2008-7-29 7:37:13的发言： 這是冬季邮
資封沒錯，但多贴的2分邮路並不是用来支付经这条陆路的邮资，因不管利用水路或陆路，主要是由北方郵政處所寄往國外，都需加繳納國內的邮资，由國外寄往中國北方郵政處所，需向收件人收取國內的邮资，所以冬季邮路的選擇，與冬季邮资無關，主要是以中國北方郵政處所寄出或投遞為依據。
這是冬季水路郵件還是加收國內的邮资
此主题相关图片如下c-c00024-ps.jpg：
封被有
此主题相关图片如下c-c00024-1-1p.jpg：
[此贴子已经被作者于2008-7-29 7:53:56编辑过]
惊为天人！
作者: 心怡永在 时间: 2008-7-29 10:03
以下是引用lcm1595在2008-7-29 7:37:13的发言： 這是冬季邮
資封沒錯，但多贴的2分邮路並不是用来支付经这条陆路的邮资，因不管利用水路或陆路，主要是由北方郵政處所寄往國外，都需加繳納國內的邮资，由國外寄往中國北方郵政處所，需向收件人收取國內的邮资，所以冬季邮路的選擇，與冬季邮资無關，主要是以中國北方郵政處所寄出或投遞為依據。
這是冬季水路郵件還是加收國內的邮资
此主题相关图片如下c-c00024-ps.jpg：
封被有
此主题相关图片如下c-c00024-1-1p.jpg：
[此贴子已经被作者于2008-7-29 7:53:56编辑过]
林兄的封真是养眼，价值不菲啊。
作者: 麦国培 时间: 2008-7-29 10:55
这个当然，中上的五位数是走不了。
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-29 22:08
所谓冬季差班邮路，是指每年冬季天津海口封冻后（约在每年的12月11日至次年2月21日间），轮船无法出入而开办的天津至镇江、天津至烟台、天津至牛庄三路陆路邮班。这条以北京——天津——济南——镇江为主干，从天津向北延伸至牛庄，从济南向东至烟台。
此邮路的停办，迨因1897年冬邮政官局自办烟台与北戴河间水运邮路后，所有上海与北方各局互寄的印刷品、包裹等重类邮件，改交水路运输。北戴河与北京、天津间则由铁路运输。经此改道后，以上海至天津间的互递邮件为例，原陆路（即冬季差班邮路）邮程约需12天方可到达的，现只需5天可到，且成本低廉。试办两年后，成效显著，在1898年冬，则不论轻件、重件，所有的冬季邮件，都交由该水路运输了。
从目前所见的邮件实物来看，1898年冬京津与上海间的邮件，已少见有仍交陆路差班运送的。至于此陆路差班邮路最终于何时取消，未见邮政文件的明确记载。
在清末的相关邮政通札中记载：1897年1月1日起往来国外信函不再加收国内邮资，但冬季往来烟台以北各地者，仍须加收，加收至1902年10月10日始停收。此中说明“仍须加收”的冬季往来烟台以北各地的邮件，应是指冬季经由陆路邮班寄递者。因此，封上多贴的2分邮资，是为支付经冬季陆路差班邮路的国内邮资。如是经海路寄递，是无须再加贴国内邮资的。
综上所述，判断封片是否为经冬季陆路寄递，有两点需注意的，一是邮资，有否加贴国内邮资部分，二是看天津上海间的邮程，海路只需3—4天左右即可到达，一般不超过8天。由陆路差班邮路寄递的规定时间为12天（当时之邮政文件有记载最快者也在10天以上）。因此，林兄贴上的这件封，多贴了4分邮资，原应该是为支付陆路邮资所用，但从天津上海间的寄递时间来看，只用了5天，当仍是走海路，而非冬季之陆路邮程。如这种情况的目前所见的还算稍多，多贴了国内邮资部分，但却未走陆路邮程。我想关于1899年之冬季邮路的争议，也正是因为这一点。
作者: 麦国培 时间: 2008-7-29 22:12
继续来学习一下，我只关心海关邮政时期的，国家邮政的没注意〉
作者: 卢长春 时间: 2008-7-29 22:15
谢谢各位。学习了。
作者: 风青 时间: 2008-7-29 22:25
這是冬季邮資封沒錯，但多主要是由北方郵贴的2分邮路並不是用来支付经这条陆路的邮资，因不管利用水路或陆路，政處所寄往國外，都需加繳納國內的邮资，由國外寄往中國北方郵政處所，需向收件人收取國內的邮资，所以冬季邮路的選擇，與冬季邮资無關，主要是以中國北方郵政處所寄出或投遞為依據。
以上这几句话不太明白,请林先生解释一下,什么时段北方邮局寄国外要交纳国内邮资?北方邮局都指什么范围? 为何我见到大部分北方封都没有另收费?
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-29 23:35
林先生所说的为海关邮政时期的情况。这种情况在1897年后（国家邮政时期）即已有所改变，不再加收国内邮资（印刷物等重类函件寄至内地不通轮船、火车各地者，也须向收件人补收国内邮资，直至1914年9月1日我国加入邮政联盟后，始予停收）。
作者: 麦国培 时间: 2008-7-29 23:38
原来如此，继续学习
作者: 卢长春 时间: 2008-7-29 23:40
谢谢李先生详细讲解。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-29 23:49
1899 大清郵政章程第五章內，
北方之北京。天津。牛莊三處。於冬季封河時。往來外國之信件等類。除已入郵會各國資費外。尚須加付中國境內郵政處所之資費。
(意即由北京。天津。牛莊三處經轉的郵件)
作者: lcm1595 时间: 2008-7-29 23:58
23楼李先生所说剛好相反，
李先生所说的才是海关邮政时期的情况，即加收国内邮资是用来支付经这条陆路的邮资。
这种情况在1897年后（国家邮政时期）即已有所改变，此国家邮政时期的改变，就是我所提北方郵政處所寄往國外，無論水路或陸路都需加繳納國內的邮资，由國外寄往中國北方郵政處所，需向收件人收取國內的邮资，所以冬季邮资與冬季邮路的選擇無關，而是以中國北方郵政處所寄出或投遞為依據。
[此贴子已经被作者于2008-7-30 0:23:01编辑过]
作者: edward 时间: 2008-7-30 00:28
以下是引用lcm1595在2008-7-29 23:58:55的发言：
23楼李先生所说剛好相反，
李先生所说的才是海关邮政时期的情况，即
加收国内邮资
是用来支付经这条陆路的邮资。
这种情况在1897年后（国家邮政时期）即已有所改变，此国家邮政时期的改变，就是我所提
北方郵政處所寄往國外，無論水路或陸路都需加繳納國內的邮资，由國外寄往中國北方郵政處所，需向收件人收取國內的邮资，所以
冬季邮资與
冬季邮路的選擇無關，而是以
中國北方郵政處所寄出或投遞為依據。
[此贴子已经被作者于2008-7-30 0:06:17编辑过]
如沒誤解，純是北方郵界對進出口郵件在冬季時的國內投遞附加郵費。
[此贴子已经被作者于2008-7-30 0:29:16编辑过]
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-30 00:36
以下是引用lcm1595在2008-7-29 23:49:26的发言：
1899 大清郵政章程第五章內，
北方之北京。天津。牛莊三處。於冬季封河時。往來外國之信件等類。除已入郵會各國資費外。尚須加付中國境內郵政處所之資費。
(意即由北京。天津。牛莊三處經轉的郵件)
“冬季封河”时，意指走陆路差班邮路，“尚须加付中国境内邮政处所之资费”，这也是我表达的意思啊。可能是我文字水平差，没能表达清楚。我是最怕写这些文字的，通常能抄就抄的。
在1897年前（海关邮政），冬季封河时，就只有陆路差班邮路一条，因此，国际邮件无论寄出或是寄进，都须加收国内邮资部分（这话也须加注条件才能说得准确：就地投送的不加，如寄达地为上海者）。1897年后，“1897年冬邮政官局自办烟台与北戴河间水运邮路后，所有上海与北方各局互寄的印刷品、包裹等重类邮件，改交水路运输。北戴河与北京、天津间则由铁路运输。经此改道后，上海至天津间的互递邮件，原需约12天方可到达的，现只需5天可到，且成本低廉。试办两年后，成效显著，在1898年冬，则不论轻件、重件，所有的冬季邮件，都交由该水路运输了。”
在试办两年期间，冬季封河后，天津上海间就有两条邮路，经海路者无须加收国内邮资，经陆路差班邮路（即所谓的冬季邮路，请注意这点，我和林先生的意见相拐可能就是这“冬季邮路封”和“冬季邮资封”的定义不统一引起的，这是我刚刚想到的。）则须加收国内邮资。进口函件也同样。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-30 00:38
如沒誤解，純是北方郵界對進出口郵件在冬季時的國內投遞附加郵費。
有此意味，因此官方英文稱為WINTER MAIL SERVICE.
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-30 00:46
以下是引用lcm1595在2008-7-30 0:38:04的发言：
如沒誤解，純是北方郵界對進出口郵件在冬季時的國內投遞附加郵費。
有此意味，因此官方英文稱為WINTER MAIL SERVICE.
那也是要走陆路差班邮路时才须加收的附加邮费，因为组织这条邮路费用甚巨，路途艰难（若要细说有长了，我虽是抄的但翻书打字也很费时间，就偷懒了），所以要额外加收国内邮资部分（也就田兄说的附加邮费了）。若是走烟台与北戴河间水运邮路，北戴河冬季是并不封冻的，在从北戴河海运到上海，就不需要加收附加邮费了。而我所谓的冬季邮路封，则仅限于由陆路差班邮递。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-30 00:53
按1899 大清郵政章程
北方之北京。天津。牛莊三處。於冬季封河時。往來外國之信件等類。除已入郵會各國資費外。尚須加付中國境內郵政處所之資費。
只講明由北方郵政處所寄往國外，須加付中國境內郵政處所之資費。並未說何郵路要加国内邮资，何郵路不要加国内邮资。
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-30 00:56
1897年后的冬季天津港封港后的邮件寄递情况，如结合1897年和1898年的实寄封片来看就很清楚了。只从文字上来讨论，又或许存在各自对定义理解的不同，实在是很难说清楚的。
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-30 00:59
以下是引用lcm1595在2008-7-30 0:53:16的发言：
按1899 大清郵政章程
北方之北京。天津。牛莊三處。於冬季封河時。往來外國之信件等類。除已入郵會各國資費外。尚須加付中國境內郵政處所之資費。
只講明由北方郵政處所寄往國外，須加付中國境內郵政處所之資費。並未說何郵路要加国内邮资，何郵路不要加国内邮资。
那就是你我对这“1899大清邮政章程”中的这段话的理解不同了，呵呵。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-30 01:06
這段更清楚表示不是走陆路差班邮路时才须加收的附加邮费，在从北戴河海运到上海，就不需要加收附加邮费了。
而是由北方郵政處所寄往國外，或水路或陸路均須加付中國境內郵政處所之資費。
冬季加收的附加邮费，不是依據水路或陸路，而是依據寄收地決定的。
[此贴子已经被作者于2008-7-30 1:18:44编辑过]
作者: alainfang 时间: 2008-7-30 07:25
以下是引用lcm1595在2008-7-30 1:06:22的发言： 這段更清楚表示不是走陆路差班邮路时才须加收的附加邮费，在从北戴河海运到上海，就不需要加收附加邮费了。
而是
由北方郵政處所寄往國外，或水路或陸路均須加付中國境內郵政處所之資費。
冬季加收的附加邮费，不是依據
水路或陸路，而是依據
寄收地決定的。
此主题相关图片如下30p.jpg：
[此贴子已经被作者于2008-7-30 1:18:44编辑过]
铁证如山呀!
不过有这种实物的例子吗?
我指的实物应该是这样的
冬季从北方邮寄到国外,贴了一般邮资(没有加冬季邮资),然后走的是水路,然后销欠资戳.如果有这种实物就说明这不仅是写在章程中,实际上也这么干了.
反过来,如果有实物冬季从北方邮寄到国外,贴了一般邮资(没有加冬季邮资),然后没有销欠资戳,那么就说明这个章程并没有严格的执行.
继续学习
作者: lcm1595 时间: 2008-7-30 08:33
是否有冬季从北方邮寄到国外,贴了一般邮资(没有加冬季邮资),然后走的是水路,然后销欠资戳.
因個人僅收集火車郵局類，見識有限，還望這時期專家指點！
個人所見二件1900火車郵局封走海路，都有加冬季邮资，我那件封面有註明 by steamer，也乖乖加冬季邮资。
作者: alainfang 时间: 2008-7-30 09:12
以下是引用lcm1595在2008-7-30 8:33:12的发言：
是否有冬季从北方邮寄到国外,贴了一般邮资(没有加冬季邮资),然后走的是水路,然后销欠资戳.
因個人僅收集火車郵局類，見識有限，還望這時期專家指點！
個人所見二件1900火車郵局封走海路，都有加冬季邮资，我那件封面有註明 by steamer，也乖乖加冬季邮资。
问题是您这种加了冬季邮资的不能算铁证呀.因为如果没有冬季邮资,别人多贴1分,邮局也不会不高兴是吧.不过我是支持您的观点,其实是支持您拿出来的铁证.
作者: 麦国培 时间: 2008-7-30 09:14
不错，这样的讨论很有益，支持。
我只有一件这类邮品。
作者: alainfang 时间: 2008-7-30 09:19
以下是引用麦国培在2008-7-30 9:14:50的发言：
不错，这样的讨论很有益，支持。
我只有一件这类邮品。
比我们两讨论狼熊的有趣多了.不过我觉得我太刁,给林先生出来一个难题.
作者: 麦国培 时间: 2008-7-30 09:21
以下是引用alainfang在2008-7-30 9:19:49的发言：
比我们两讨论狼熊的有趣多了.不过我觉得我太刁,给林先生出来一个难题.
也不会，邮史研究中是你中有我我中有你，所以才要全面认识和了解，如果仅限一面，就会很局限甚至闭塞和误导自己。
作者: alainfang 时间: 2008-7-30 09:27
以下是引用麦国培在2008-7-30 9:21:11的发言：
也不会，邮史研究中是你中有我我中有你，所以才要全面认识和了解，如果仅限一面，就会很局限甚至闭塞和误导自己。
我发现和田先生讨论最有趣.林先生太斯文.我和田先生比较投缘,都是大嗓门.
作者: 麦国培 时间: 2008-7-30 10:01
那也是，主要是林医师精通医理，知道大嗓门会影响声带，影响健康。[em63]
作者: alainfang 时间: 2008-7-30 10:19
以下是引用麦国培在2008-7-30 10:01:37的发言：那也是，主要是林医师精通医理，知道大嗓门会影响声带，影响健康。
医生集邮多有成果,林医生,还有香港那位鼎鼎大名的陈医生.
作者: 麦国培 时间: 2008-7-30 10:57
以下是引用alainfang在2008-7-30 10:19:46的发言：
医生集邮多有成果,林医生,还有香港那位鼎鼎大名的陈医生.
还有未来的方医生，专医邮学奇难杂症
作者: edward 时间: 2008-7-30 11:01
以下是引用alainfang在2008-7-30 9:27:38的发言：
我发现和田先生讨论最有趣.林先生太斯文.我和田先生比较投缘,都是大嗓门.
方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！
作者: 麦国培 时间: 2008-7-30 14:10
以下是引用edward在2008-7-30 11:01:04的发言：
方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！
你用上海话说比较好些。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-30 14:26
其實1897- 1901的冬季資費，因之前的海关邮政，確實是因陆路差班邮路而產生，所以會使人誤以為1897- 1901的冬季資費，也是陆路才要加收国内邮资，水路則不要加收国内邮资，我查看水原先生的華郵集錦，也只發現兩件1897- 1901的冬季資費封，且都是水路加收符合国内邮资，但連水原先生也未了解此情況，一件還註明是overpaid，目前我見這4件都是水路加收符合国内邮资，不多也不短少，可見1897- 1901的冬季資費，確實有實施，但是否有嚴格執行，就靜待更多的發現來判斷。
作者: 麦国培 时间: 2008-7-30 14:27
很特别和很有意思的资料。
海关时期的资料反而比较详尽，具体可看《天津邮政史料》一书/
作者: edward 时间: 2008-7-30 14:35
以下是引用lcm1595在2008-7-30 14:26:31的发言：
其實1897- 1901的冬季資費，因之前的海关邮政，確實是因陆路差班邮路而產生，所以會使人誤以為1897- 1901的冬季資費，也是陆路才要加收国内邮资，水路則不要加收国内邮资，我查看水原先生的華郵集錦，也只發現兩件1897- 1901的冬季資費封，且都是水路加收符合国内邮资，但連水原先生也未了解此情況，一件還註明是overpaid，目前我見這4件都是水路加收符合国内邮资，不多也不短少，可見1897- 1901的冬季資費，確實有實施，但是否有嚴格執行，就靜待更多的發現來判斷。
精彩！掃盲。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-30 17:59
經審閱“大圓戳探索(1897-1913)”一書，關於1897- 1901於冬季封河時期，由北方郵政處所寄往國外，計有8件，皆由水路至上海，8件全部加貼中國境內郵政處所之資費，並未有沒加貼中國境內郵政處所資費之件，其中甚至有件印刷品，也加貼中國境內郵政處所之資費。
作者: edward 时间: 2008-7-30 19:26
以下是引用麦国培在2008-7-30 14:10:59的发言：
你用上海话说比较好些。
方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！唔該亞麥生幫吓手，將呢啲紅色句轉成上海話，唔該哂！
作者: alainfang 时间: 2008-7-30 20:31
以下是引用edward在2008-7-30 19:26:03的发言：
方Sir！我大聲唔係代表我冇禮貌！唔該亞麥生幫吓手，將呢啲紅色句轉成上海話，唔該哂！
这几句话我还能看懂,不用翻译.您老可要保护嗓子,下次给您邮寄一点润喉的药
作者: edward 时间: 2008-7-30 21:03
以下是引用alainfang在2008-7-30 20:31:12的发言：
这几句话我还能看懂,不用翻译.您老可要保护嗓子,下次给您邮寄一点润喉的药
唔該喎！又有著數攞...哈哈！
作者: 麦国培 时间: 2008-7-30 21:39
都是高手，进来修练一下
作者: liyunxiao 时间: 2008-7-31 14:21
稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。
作者: 麦国培 时间: 2008-7-31 14:23
以下是引用liyunxiao在2008-7-31 14:21:21的发言：
稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。
其实在读邮史资料的时候，很有感慨，同一份英文文件，中译的误差却天和地之别，只要对过海关邮政史料的人都会有这个感觉，如果是不重要的问题可以忽略，如果是重要的问题那就惨了，根本不知信那个。
作者: lcm1595 时间: 2008-7-31 16:02
以下是引用liyunxiao在2008-7-31 14:21:21的发言：
稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。
你如何判斷这份扫描资料是描述有误，
那已找出來的十餘件於1897- 1901的冬季封河時，由北方郵政處所寄往國外，經水路至上海，每件都有加貼符合国内邮资，又將如何解釋？都是溢貼嗎？
[此贴子已经被作者于2008-7-31 16:05:50编辑过]
作者: 风青 时间: 2008-7-31 22:53
如果是大清邮政章程的原件, 描述是不会错的, 错的只是现代人对文言文的的理解,我读了几遍,认为确实是林先生表达的意思.
作者: lcm1595 时间: 2008-7-31 23:18
是大清邮政章程的原件複印，再以複印件原件印刷，不是重新排版印刷的，所以等於原件的原文字。
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 03:17
以下是引用liyunxiao在2008-7-31 14:21:21的发言：
稍加思索及多找些这类实寄封就能找出真实情况了。其实林先生提供的这份扫描资料是描述有误，而且类似的这类“中文”资料上，描述有些差别是正常的，如多找些同类之资料对比，也就能发现相互的矛盾处。
?李兄这么说的话，就需要拿出英文原文来大家读一读了。实寄封方面大家都能够有支持的例子。林先生也有加贴冬季邮资然后走水路的实寄封。再说，实际的情况，和政府的公告有区别，可能是执行上的问题。就象也有没有销戳的邮件存世，难道我们就认为寄信从来不需要削戳？
作者: lcm1595 时间: 2008-8-1 07:57
“ 1899
大清郵政章程”原本就是中文版，並非由英文本翻譯的，所以不存在有翻譯的問題。
[此贴子已经被作者于2008-8-1 8:09:38编辑过]
作者: lcm1595 时间: 2008-8-1 08:06
之前 於58楼提及『已找出來的十餘件於1897- 1901的冬季封河時，由北方郵政處所寄往國外，經水路至上海，每件都有加貼符合国内邮资』，這些實寄例在“華郵集錦 7”和“大圓戳探索(1897-1913)”二書都有圖片，可自行參 閱比對。
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 08:08
以下是引用lcm1595在2008-8-1 7:57:47的发言：
“ 1899 大清郵政章程”原本就是中文版，並非由英文本翻譯的，所以不會有翻譯的問題。
大清邮政的文件不都是英文的吗?不懂.
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 08:11
以下是引用lcm1595在2008-8-1 8:06:33的发言：
之前 於58楼提及『已找出來的十餘件於1897- 1901的冬季封河時，由北方郵政處所寄往國外，經水路至上海，每件都有加貼符合国内邮资』，這些實寄例在“華郵集錦 7”和“大圓戳探索(1897-1913)”二書都有圖片，可自行參 閱比對。
说实在的,您已经很有力的证明了您的观点,其实现在应该等待反方的证据
作者: lcm1595 时间: 2008-8-1 08:17
“ 1899 大清郵政章程”是官方印製公開販賣給公眾的，不是內部往來公文，所以印製中文版。
後也印製英文版供外籍人士使用，英文版取名為“POSTAL GUIDE”。
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 08:36
以下是引用lcm1595在2008-8-1 8:17:36的发言：
“ 1899 大清郵政章程”是官方印製公開販賣給公眾的
林先生,这书现在那里有买?应该值得一读
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 08:51
以下是引用alainfang在2008-8-1 8:36:22的发言：
林先生,这书现在那里有买?应该值得一读
我有《大清邮政代办管供事规则（华英合璧）》，影印本，中英文对照，欢迎购买，
大16开，100克单面精装印刷，全书厚3.5公分，重近1.5公斤，精印500本，此书对考证邮史、研究邮学将提供参考及左证作用，优惠价138元/本。
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 08:54
以下是引用lcm1595在2008-7-31 23:18:35的发言：
是大清邮政章程的原件複印，再以複印件原件印刷，不是重新排版印刷的，所以等於原件的原文字。
这种就不会有错，我说的那种是利用海关英文文件翻译的，总之曾对比过，同一号文件，官方翻译过的意思居然相差十万八千里，实在令人迷惘。
作者: lcm1595 时间: 2008-8-1 09:04
“ 1899
大清郵政章程”中文版，是台灣 郵政總局1984景印發行，當時售價NT35，不知是否尚有存書，您可問一問。
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 09:07
据我所知是早已售缺。
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 09:15
以下是引用lcm1595在2008-8-1 9:04:54的发言：
“ 1899 大清郵政章程”中文版，是台灣 郵政總局1984景印發行，當時售價NT35，不知是否尚有存書，您可問一問。
谢谢林兄,下次看到注意一下,才台币35很便宜呀
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 09:19
以下是引用alainfang在2008-8-1 9:15:03的发言：
谢谢林兄,下次看到注意一下,才台币35很便宜呀
看来我的推销生意失败了！[em53]
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 09:20
以下是引用麦国培在2008-8-1 9:19:16的发言：
看来我的推销生意失败了！
您买多少?我有兴趣听一听?
作者: lcm1595 时间: 2008-8-1 09:23
以下是引用麦国培在2008-8-1 9:07:48的发言：
据我所知是早已售缺。
因只印2000冊。
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 09:24
我没有，我只是推荐了另一本给你，你没看到吗？
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 11:47
以下是引用麦国培在2008-8-1 8:51:45的发言：
我有《大清邮政代办管供事规则（华英合璧）》，影印本，中英文对照，欢迎购买，
大16开，100克单面精装印刷，全书厚3.5公分，重近1.5公斤，精印500本，此书对考证邮史、研究邮学将提供参考及左证作用，优惠价138元/本。
帮我留一本，等您下次那个严先生的书出来后，我一起给您结账，寄上海
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 11:49
以下是引用alainfang在2008-8-1 11:47:16的发言：
帮我留一本，等您下次那个严先生的书出来后，我一起给您结账，寄上海
好的，我又向密西西里走近了一步
作者: alainfang 时间: 2008-8-1 12:04
以下是引用麦国培在2008-8-1 11:49:53的发言：
好的，我又向密西西里走近了一步
啥意思？现在麦会越来越高深了
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 13:42
以下是引用alainfang在2008-8-1 12:04:24的发言：
啥意思？现在麦会越来越高深了
和你去密西西里岛跳草裙舞的机票钱又多了。[em77][em77][em77][em77][em77]
作者: 卢长春 时间: 2008-8-1 22:23
估计得推销许多年的书后才能去那了。哈哈。
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 22:29
以下是引用卢长春在2008-8-1 22:23:38的发言：
估计得推销许多年的书后才能去那了。哈哈。
慢慢等嘛。方兄老掉牙再跳不是更好玩？
作者: 卢长春 时间: 2008-8-1 22:48
以下是引用麦国培在2008-8-1 22:29:53的发言：
慢慢等嘛。方兄老掉牙再跳不是更好玩？
哈哈，希望到时能把那跳舞的照片也发上来。
作者: 麦国培 时间: 2008-8-1 22:49
那是当然了
作者: 卢长春 时间: 2008-8-1 22:54
以下是引用麦国培在2008-8-1 22:49:11的发言：
那是当然了
希望能快点赚钱，早日去那岛，早发照片。来个二位的“密西西里岛某某日邮记”。
作者: liyunxiao 时间: 2008-8-3 12:31
实在懊恼，打了500多字，不小心把窗口给关掉。白费了一个多小时。
作者: edward 时间: 2008-8-3 12:33
以下是引用liyunxiao在2008-8-3 12:31:05的发言：
实在懊恼，打了500多字，不小心把窗口给关掉。白费了一个多小时。
我亦曾有此經驗，所以在電郵軟件上寫，然後才貼過來。
[此贴子已经被作者于2008-8-3 12:33:36编辑过]
作者: liyunxiao 时间: 2008-8-3 13:27
林先生所引之章程当然是货真价实的，我是说这章程中的文字意思描述有误，因为清代之邮政文件都是以英文为准的，这章程是中文的（虽然也只有中文），但跟实际意思有不符也是正常的，可以认为这章程很有参考价值，但不能完全将其作为准则。
将我的意思再总结：一、1897年冬季，邮政官局自办烟台与北戴河间水运邮路后，所有上海与北方各局互寄的印刷品、包裹等重类邮件，改交水路运输。轻件则仍是走冬季陆路邮路。（这期间从北方寄出的国际信件仍是多见加贴2分国内邮资，并走陆路寄出（此即我所说的冬季邮路封）。林先生举的《大圆戳》一书中的例子，我翻看了前面的几个封，其中加贴2分国内邮资的，并非如林先生所说的走水路，而是走陆路（天津上海间邮程12天以上）的真正的冬季陆路邮路封。）
二、试办两年后，成效显著，在1898年冬，则不论轻件、重件，所有的冬季邮件，都交由该水路运输了。（从我查到的这段资料来看，稍微有些矛盾。“试办两年后”，则“1898年冬季”应仍在“试办”中。从期间的实寄封来看，轻件（信函类）仍有较多是经冬季陆路邮路寄递的，也有较多已由水路运输。这期间加贴了2分国内邮资的封较多，但并非都是必须的。如走水路到上海的，则多贴的2分邮资只能认为是寄件人自愿多贴（或许习惯的原因（30多年的习惯了），或许因为这条邮路在这期间并没有停顿，寄件人也不知会走哪条邮路）。再如同样在《大圆戳》一书63页中，刘公岛寄英国封，贴10分邮资，烟台到上海间用时4天，系走水路，并无加贴2分国内邮资，也并不做欠资处理。）
三、1899年冬季，这期间之邮件已很少经冬季陆路邮路寄递了。目前存世的这期间的北方寄出的国际封应该不少，多贴2分国内邮资的封已是不多见，在不多的几件封里，大多又是寄件人的自愿多贴（因为这条冬季邮路在邮政文件中似有规定至02年10月10日停办），只有极少数才是真正经冬季陆路邮路寄递的。如林先生原来贴上的那封即是走水路的，2分邮资属溢贴。
四、所谓的冬季邮路封，不能仅看是否多贴了2分国内邮资，更关键的是要看天津上海间的邮程。如从邮程看是走水路的，则多贴的2分邮资只能认为是寄件人的自愿多贴，或是将它看做是这条冬季邮路的影响。
五、在1897年以前，冬季天津港封冻，邮件就只能走陆路运输一条邮路，这条邮路系承包给私人胡永安办理，由人力差班运输，费用从当时的有关资料记载来看，要维持这样一条邮路的花费，相对于当时的邮政收入来说，是可用巨大来形容的。因此，自海关时期开始，每临冬季，海路停闭，改由陆路差班运输后，北方局所寄国外邮件尚需加贴国内邮资的原因就在于此。在冬季开办了海路运输后，在支付了国际邮资后，是没有理由再加贴国内邮资部分的。因此，林先生所说的无论水、陆路寄递，都须加贴2分国内邮资，我认为是于理不合的，这也是我认为先生所引章程语意不合的原因之一。
六、在清末的相关邮政通札中记载：1897年1月1日起往来国外信函不再加收国内邮资，但冬季往来烟台以北各地者，仍须加收，加收至1902年10月10日始停收。我认为这里红字的语意也是不通的，此中说明“仍须加收”的冬季往来烟台以北各地的邮件，应是指冬季经由陆路邮班寄递者。
作者: 麦国培 时间: 2008-8-3 13:54
继续进来学习和了解，我们需要这种探究的精神。
作者: liuyuan 时间: 2008-8-3 15:28
以下是引用lcm1595在2008-7-30 14:26:31的发言：
其實1897- 1901的冬季資費，因之前的海关邮政，確實是因陆路差班邮路而產生，所以會使人誤以為1897- 1901的冬季資費，也是陆路才要加收国内邮资，水路則不要加收国内邮资，我查看水原先生的華郵集錦，也只發現兩件1897- 1901的冬季資費封，且都是水路加收符合国内邮资，但連水原先生也未了解此情況，一件還註明是overpaid，目前我見這4件都是水路加收符合国内邮资，不多也不短少，可見1897- 1901的冬季資費，確實有實施，但是否有嚴格執行，就靜待更多的發現來判斷。
看了5页帖子,对这段邮史更增加了认识.
原根据《红印花邮票》邮政事物总论等书认为是冬季陆路邮件才适用，现在看到林老师的观点，或许说明我们的原先认识是有偏差的。其实名家也是看资料，著名的集邮家也可能得出有偏差的结论，水源的overpaid很容易理解。我们的讨论可以还历史以本来面目。
另外这样的封很少见。越晚的越难找，所以实例不好找。
作者: liyunxiao 时间: 2008-8-3 15:51
我在88楼中的第五点差不多就是原来的认识，要说修正原先的认识仅凭这中文章程还是不足的，就算不说于理合不合，就是存世封来说，在1898年冬季和1899年冬季从北方寄出的国际邮件只贴10分邮资的封还是挺多的，而不是如林先生所说的全是加贴2分邮资的。1899年冬季者恐怕贴12分的反而少见。
另“越晚的越难找”的说法不对，如是象林先生说的不论水、陆路邮件都需加贴2分冬季邮资，应该是“越晚越好找”，因为我们都知道，在清代国家邮政成立后之几年，“越晚”信件数量越多。“越晚的越难找”正是说明了原来认识的不错。
作者: lcm1595 时间: 2008-8-3 18:03
刘公岛寄英国封，贴10分邮资，烟台到上海间用时4天，系走水路，并无加贴2分国内邮资，也并不做欠资处理。
刘公岛 並不在北方局所範圍。
作者: lcm1595 时间: 2008-8-3 18:21
郵政通令第1號 1897年11月9日於北京
冬季郵運工作
‧‧‧‧‧‧‧‧‧
三.應注意以下主要規定：
‧‧‧‧‧‧‧‧‧
(二)經陸路或海路發往或發至北方的國際郵件，除需付國際資費外，還需加附國內郵資。
‧‧‧‧‧‧‧‧‧
以上非我自編，可查相關中英文文件比對，敘述有否文字意思描述有误。
作者: lcm1595 时间: 2008-8-3 19:17
在88楼中的第五点→在冬季开办了海路运输后，在支付了国际邮资后，是没有理由再加贴国内邮资部分的。
以現代的眼光看現代秦皇島的轉運，當然是没有理由再加贴国内邮资部分的，
若以1897-1901時的狀況，想像秦皇島是如何轉運的，再判斷是否有没有理由再加贴国内邮资部分的。
[此贴子已经被作者于2008-8-3 20:36:54编辑过]
作者: lcm1595 时间: 2008-8-3 19:35
在清代国家邮政成立后之几年，“越晚”信件数量越多，沒錯。
但你忽略1901冬季是什麼狀況，1902冬季就沒有了。
作者: 卢长春 时间: 2008-8-3 22:50
以下是引用lcm1595在2008-8-3 19:35:32的发言：
在清代国家邮政成立后之几年，“越晚”信件数量越多，沒錯。
但你忽略1901冬季是什麼狀況，1902冬季就沒有了。
不知道1901年冬季发生了什么事情？
作者: edward 时间: 2008-8-3 22:54
以下是引用卢长春在2008-8-3 22:50:48的发言：
不知道1901年冬季发生了什么事情？
全球暖化？...哈哈
作者: 卢长春 时间: 2008-8-3 22:58
以下是引用edward在2008-8-3 22:54:08的发言：
全球暖化？...哈哈
那是近来才提出的吧。如果1901年是“最后”的“冬季邮班”，那此年此时信件应不少吧。——瞎问的，见笑。
作者: lcm1595 时间: 2008-8-4 08:26
1901.11.23
第54號郵政通告
冬季郵件運輸
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
二、‧‧‧‧‧‧因此，今年封河期不再安排上海天津間取道鎮江的陸路運輸。
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
所以實際1901就沒有天津鎮江間的陸路郵路，並不是1902才沒有；既然1901就無冬季天津鎮江間陸路郵路，為何還加收1年(1901)的冬季資費，至1902才取消冬季郵資？
取消冬季郵資並不是由於取消冬季天津鎮江間陸路郵路的關係，而是另有其因。
[此贴子已经被作者于2008-8-4 8:33:47编辑过]
作者: alainfang 时间: 2008-8-4 08:33
继续关注.不过就我的理解,李先生没有给出足够的证据
| 欢迎光临 华邮网 (http://www.p1878.com/bbs/) |
Powered by Discuz! 7.2 |
