华邮网 - Powered by Discuz! Board

标题: 给石教授的信—讨论汉英单线戳 [打印本页]

作者: 王厚邦 时间: 2008-8-29 15:14 标题: 给石教授的信—讨论汉英单线戳

从27日发电子邮件给你，均被系统退回。只好这儿给你了：   
石教授：你好！
      一、网上图片看不清，如果常熟戳是孙君毅书上的手填日期戳，那我已有。我没有把它当作汉英单线戳。戳中是双线，孙君毅先生也不认为它是汉英单线戳。 
      二、 1，北京戳上的“一” “二” “三”张恺升先生书中已经明确为戳号。
              2、北京城区在1909年有11个支局，1911年有16个支局。怎么只有3个支局有？
      三、支局号是每个支局都有的。为了区分业务责任，每个支局的日戳上都有自己的支局代号。
            戳号是同一个支局，同一个业务部门有多个戳时，为了分清责任，再用戳号区分。如这次奥运会的国家体育场（临）戳有100多个戳号，即有100多把相同的戳也。
            戳上业务部门代号是另一类的信息有用干支字母表示。也有用汉字表示如平，挂，航，快，发，等等。
      四、你说的“戳类”，一般是指不同类型的邮戳。 
       
                                                                                  王厚邦  2008-8-27

[此贴子已经被作者于2008-9-3 14:43:03编辑过]

作者: 麦国培 时间: 2008-8-29 16:53

进来偷看一下。

作者: 卢长春 时间: 2008-8-29 21:38

石先生赶紧来看看。

作者: jrshi 时间: 2008-8-30 22:55

来了，因已开学，时间相对紧张，不能常来，希望原谅。     王先生的回信看了，觉得有一定道理。但又不完全符合五十多年前的情况。     我觉得小圆戳发展过程中，先只有中英文地名、年、月、日。后增加了戳号，那时的戳号显然是代表支局号，与现在的戳号含义不同。     当时北京的支局，我认为有二类：一类是国内支局，使用干支戳，干支戳上北京早就有戳号了，我就有一枚“直隶、北京五、丙午、三月、三十”的双线干支戳，这五显然是国内支局的编号，亦称戳号。而另一类是涉外支局，另有编号，反映在小圆戳上，当时只有一、二、三三个涉外支局。当然，这只是我的认识，不一定正确，听听麦会长的高见吧！     偷看的抓住了??也要发言！麦会长，说说您的高见。

[此贴子已经被作者于2008-8-30 22:56:53编辑过]

作者: 卢长春 时间: 2008-8-30 22:57

我刚好也偷看了，但不懂，来学习的。

作者: jrshi 时间: 2008-8-30 23:12

     常熟与江阴二地的小圆戳，我认为还是与正统的小圆戳有关系的，它们出现在正统小圆戳后，信息量与小圆戳相同，只是日期用手填，可能与每天的信件收发量不大有关（常熟还多了一条线和“江苏”二字，这很像是干支戳的幼型），所以，我认为它们是小圆戳的变异，不必另分一类戳型，若硬要另分一类，这类戳就无根源，且很单弱，立不住足。不知专家们有何高见？

作者: 全方位 时间: 2008-9-1 17:07

 有道理

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-1 20:38

　　孙君毅先生的《清代邮戳志》中，将江阴和常熟两个戳列入“第9章地方邮局、代办所、信柜戳”中，即不认为它们是汉英单线戳,而是地方邮局戳. 　　特别常熟戳内有2根直线，第2线下还有"江苏"这种写法和汉英单线戳的常规写法不一样.当然不能归入“汉英单线戳”范围内。江阴戳戳内是单线，还勉强可以，所以张恺升先生就把江阴戳列在中英文日戳最后，称为：“类似戳”.

[此贴子已经被作者于2008-9-2 6:48:26编辑过]

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-1 20:49

石教授认为： 而另一类是涉外支局，另有编号，反映在小圆戳上，当时只有一、二、三三个涉外支局。当然，这只是我的认识，不一定正确，听听麦会长的高见吧！ ????????????????????????????????????????????????????  提出：北京另一类是涉外支局，另有编号，反映在小圆戳上，当时只有一、二、三，3个涉外支局。不知有何根据？ 
 我已经查到：北京城区在1909年有11个支局，1911年有16个支局。怎么只有3个支局为涉外支局？是那3个？   北京戳上的“一” “二” “三”张恺升先生书中已经明确为戳号，不是支局号。我也这么认为。

[此贴子已经被作者于2008-9-1 21:01:35编辑过]

作者: coil_dragon 时间: 2008-9-1 21:03

我赞同王先生的看法：常熟，江阴应属于“类似”小圆戳的范畴。实际上小圆戳的正规名称应该是“中英文日戳”，小圆戳是大家都叫习惯，也就约定俗成的了。这里就涉及到小圆戳的定位问题，到底什么样的算是小圆戳。我觉得应该从其用途来确定。 以下引用张先生书中原文：“1903年颁用干支戳时，规定干支戳用在国内邮件上，称为国内日戳；中英文日戳限各邮界总局使用于发自经转或寄往国外之邮件上，自此该中英文日戳称为国外日戳。”这段文字告诉我们小圆戳的使用范围，即与国际邮件相关时使用的日戳。大清邮政初办时，能拥有这种戳的地方并不很多，以后邮政渐入佳境，有权使用这种戳的地方才陆续增加，而且也已经不再限于邮界总局或副总局。许多地方邮政自己使用的邮戳，有时会对其进行仿制（比如大圆戳的使用，就有清江浦，保定，扬州等地仿制使用）。戳式上看，江阴，常熟戳与小圆戳类似，也是戳内横线，上面中文地名，下面英文地名，然后年月日。但从使用途径看，这两地应还不能处理国际邮件，所以它们使用的这两个戳记也不能算国际日戳，进而也就不是小圆戳，只能视作类似于小圆戳。这种情况实际上也颇多，翻看孙先生的《清代邮戳志》就会看到很多这种“类似”戳。以上是个人管见，欢迎更多朋友讨论。（最后，尽管我有以上的认识，我还是觉得可以把它们放入小圆戳的邮集中，作为小圆戳的一个补充篇）

[此贴子已经被作者于2008-9-1 21:06:55编辑过]

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-1 21:11

在清代邮戳中我发表的另一个话题为"清代北京一号戳"　正在讨论中,至今看到的最早一号戳为１９１１年４月８日的, 那么按石教授说法:　北京区分涉外支局是从１９１１年４月才开始的.而二号和三号戳要到１９１８年(民国９年)才见到.那就是北京到１９１８年才有第２个和第３个涉外支局.　北京的涉外支局岂不出现得太晚了吗?

[此贴子已经被作者于2008-9-1 21:35:34编辑过]

作者: jrshi 时间: 2008-9-1 21:18

等了许久，今天见到回音，谢谢了。

[此贴子已经被作者于2008-9-1 21:23:52编辑过]

作者: 卢长春 时间: 2008-9-1 21:23

欢迎各位继续探讨。

[此贴子已经被作者于2008-9-1 22:36:14编辑过]

作者: jrshi 时间: 2008-9-1 21:34

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-9-1 21:11:25的发言：
在清代邮戳中我发表的另一个话题为"清代北京一号戳"　正在讨论中,至今看到的最早一号戳为１９１１年４月８日的,

那么北京区分涉外支局是从１９１１年４月才开始的.而二号和三号戳要到１９１８年(民国９年)才见到.按石教授说法,那就是到１９１８年才有第２个和第３个涉外支局.　北京的涉外支局岂不出现得太晚了吗?

“北京的涉外支局岂不出现得太晚了吗？”——此不是争论的问题，而是需要由事实来说明的问题。争论的问题是——有没有二类支局——国内支局与涉外支局。

作者: edward 时间: 2008-9-1 21:45

精彩討論！能否上傳戳圖作參考？

作者: 卢长春 时间: 2008-9-1 22:08

是的，有图对比更好了。

作者: jrshi 时间: 2008-9-1 22:22

田先生：谢谢您的参与。
本人认为北京的中英文日戳可分四类：总局五信息戳；总局六信息戳(含时刻)；支局六信息戳(不含时刻)；支局七信息戳(含时刻)。
以本人收集到的票为例：1）北京经典五信息戳，销盖在清代邮票上；2）北京，28年11月3日17时(北京总局六信息戳)；3）北京一，X年2月8日(北京一支局六信息戳，有盖在蟠龙邮票上、也有盖在帆船邮票上)；4）北京三，18年10月30日7时(北京三支局七信息戳)；5）北京二，24年5月25日19时(北京二支局七信息戳)。说明北京涉外一支局戳出现在清末与民初，北京二、三支局戳的确出现得较晚，已在18年以后，且都已使用含时刻的日戳了。

[此贴子已经被作者于2008-9-1 22:50:30编辑过]

作者: jrshi 时间: 2008-9-1 22:47

QUOTE:

以下是引用卢长春在2008-9-1 22:08:34的发言：
是的，有图对比更好了。

卢版主：传图有一定困难，待克服后再传，先文字说明吧。

作者: 客人 时间: 2008-9-1 22:55

张恺升先生书中还有18号戳（使用时间1925年3月18），是有第18涉外支局用的？怎么4-17 涉外支局和19-26涉外支局从未见过？我也从未听过北京有3个涉外支局的说法。

作者: 客人 时间: 2008-9-1 23:05

张恺升先生书中还有18号戳，按石教授说法应是涉外第18支局戳了。

北京第4-17支局和19-26支局至今没有见到汉英单线戳，这真奇怪了，这些邮局都不涉外了。北京有什么3个“涉外支局 "的说法,本人孤陋寡闻还是第一次听到。

作者: 卢长春 时间: 2008-9-1 23:24

QUOTE:

以下是引用jrshi在2008-9-1 22:47:31的发言：

卢版主：传图有一定困难，待克服后再传，先文字说明吧。

谢谢，麻烦您了。多谢支持！

作者: 客人 时间: 2008-9-1 23:24 标题: 回复

张恺升先生书中还有18号戳，按石教授说法应是涉外第18支局戳了。

北京第4-17支局和19-26支局至今没有见到汉英单线戳，这真奇怪了，这些邮局都不涉外了。

北京有什么3个“涉外支局 "的说法,本人孤陋寡闻还是第一次听到。

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-1 23:36

张恺升先生书中还有18号戳，按石教授说法应是涉外第18支局戳了。

北京第4-17支局和19-26支局至今没有见到汉英单线戳，这真奇怪了，这些邮局都不涉外了。

北京有什么3个“涉外支局 "的说法,本人孤陋寡闻还是第一次听到。

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-1 23:55

读石教授邮集心得体会：
石教授提出中英文日戳可分为：五信息戳；六信息戳；七信息戳和八信息戳。是种新的分类。符合当前信息化时代的要求和体现用新的信息化时代的名词代替（或称包装）老的分类名词。也许将来前途无量。
对我们看老书的集邮者来说，初看一头雾水，不知所以，后来细细看后才知道：无时刻无戳号的即为五信息戳，有时刻有戳号的即为七信息戳，只有其一的便是六信息戳。再加生产单位业务类别的可成八信息戳也。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 6:58:13编辑过]

作者: 卢长春 时间: 2008-9-1 23:56

我不懂，继续学习。

作者: 麦国培 时间: 2008-9-1 23:56

我也不懂！来看看能不能弄懂

作者: 卢长春 时间: 2008-9-1 23:58

还得慢慢学。慢慢品。

作者: jrshi 时间: 2008-9-2 07:19

王先生：
      本人没研究、也不在研究北京邮史，北京邮史先生之说法我无需批评，由先生怎么说都行。
      我只是在探讨小圆戳的发展与变化，试图找出不同小圆戳相互之间的联系或关系，因此产生了新的分类法——所谓五信息、六信息、七信息、总局、支局等。看来还真可把不同形式的小圆戳从发展的角度、动态地研究串联起来(包括刘阳先生所言的“类似戳”)。当然，这只是我个人拙见，最多是一家之说，欢迎批评、并用事实斧正，不需“奇怪”并由此引发争论。而“涉外支局”的说法，绝非杜撰，是有根据的（由“国内日戳”、“国外日戳”、“与外洋各国有直接关涉之局”推理而来——见张老专著《中国邮戳目录(缩简本)》p.104），这里不作细说也可自明。
      张老书上之“北京十八”邮戳，是1925年使用的，看来戳号越大、年份越后——说明戳号是逐步增大的，与支局数量逐步增多倒是一致的。至于民国时期还分不分“国内日戳、国内支局”和“国外日戳、涉外支局”，这是另一个研究问题，但清代肯定是分的。
      王先生的其它说法，我不想一一作答了。由已发现的事实作为基础，用合理的推论作为补充，吸取各家之长(不排它)，又不为前人所缚(不迷信)，所谓“有书不如无书”，这是我的研究方法，供先生参考。
      要去上课了，再见！

作者: jrshi 时间: 2008-9-2 07:24

QUOTE:

以下是引用王厚邦在2008-9-1 23:55:08的发言：
读石教授邮集心得体会：
石教授提出中英文日戳可分为：五信息戳；六信息戳；七信息戳和八信息戳。是种新的分类。符合当前信息化时代的要求和体现用新的信息化时代的名词代替（或称包装）老的分类名词。也许将来前途无量。
对我们看老书的集邮者来说，初看一头雾水，不知所以，后来细细看后才知道：无时刻无戳号的即为五信息戳，有时刻有戳号的即为七信息戳，只有其一的便是六信息戳。再加生产单位业务类别的可成八信息戳也。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 6:58:13编辑过]

谢谢先生的解释，概括得很精辟——学习了。

作者: lcm1595 时间: 2008-9-2 09:16

 沒图有看沒有懂。

作者: 麦国培 时间: 2008-9-2 09:20

神秘邮学讨论.

作者: edward 时间: 2008-9-2 10:56

太高深，不懂~~~~~哎哎哎！

作者: 清邮路 时间: 2008-9-2 11:55

研究方法不同，但大家的目的是共同的，挖掘和探讨邮史。精神可嘉！

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-2 14:27 标题: 上几个图

1，常熟地方邮局戳————孙君毅书上，第162页

2，常熟地方邮局戳——个人藏品

3，常熟地方邮局戳——拍卖目录上的一个实寄封上的

图片附件: [给石教授的信] esIaTxPA.jpg (2008-9-2 14:24, 41.95 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29866&k=84d2203c56e34787552c6111dd918340&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] yoWejVPm.jpg (2008-9-2 14:25, 25.61 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29867&k=6d02763ff4a9708e384a38cf67c11b68&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] vX4AwJhT.jpg (2008-9-2 14:27, 38.72 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29868&k=d15153348476728735f030feae5b8ca2&t=1717197326&sid=N8EiFb

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-2 14:35 标题: 江阴地方邮局戳

见孙君毅书162页：

图片附件: [给石教授的信] artoLdl6.jpg (2008-9-2 14:35, 21.04 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29881&k=a92c39a975103daf653847abaada8425&t=1717197326&sid=N8EiFb

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-2 14:42 标题: 北京汉英单线戳

戳号十八的北京汉英单线戳————张恺升书中的

图片附件: [给石教授的信] MvQR2u3W.jpg (2008-9-2 14:39, 42.9 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29892&k=5447b517cf9456489ea40d2be0456a50&t=1717197326&sid=N8EiFb

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-2 15:01

常熟地方邮局戳使用时间为1901-1902（孙志：162页），它完全不是汉英单线戳。
1，常熟是江苏内地一个县城，汉英单线戳开始只发给通商口岸城市，因此不发给内地县城
    通商口岸的汉英单线戳为钢制，一般可用15年，地方邮局用木刻地名戳。

2，常熟地方邮局戳中有二根直线，如何能称为：汉英单线戳。

3，常熟地方邮局戳还有省名，------而通商口岸的汉英单线戳均无省名。

4，常熟地方邮局戳中无年份，月日用手填————与通商口岸的汉英单线戳年月日用字钉大不相同。

    如果说：常熟地方邮局戳竟能归入汉英单线戳中，那么鹿也可以归入马类，可放到马的最后一章来讲述：马类的变异—“类似马”了。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 15:34:24编辑过]

作者: edward 时间: 2008-9-2 15:35

常熟那枚明顯很不相同，而江陰那枚較難定論。若只用使用方式來分類，民國亦有不同戳款使用方式與小圓戳相同的，這樣便變成無謂的伸延。個人認為，以普遍的小圓戳式為準，殊例只供參考。

作者: jrshi 时间: 2008-9-2 16:23

完全同意王先生说法，但我绝无指鹿为马之意。要说鹿与马，还真有些关系——同属陆上草食哺乳动物，是否都是奇蹄目，本人没有研究。但我确实也是这样看待邮戳的。想从千变万化的邮戳形态中，通过归类找出相互之间的关系，并从动态的发展(顺着时间)把相关的形态串联在一起，只是如此而已。至于这样串联是否合理、还是牵强附会，这倒是值得研究的。如果把99年的标准小圆戳、01年的常熟双线手填日期小圆戳、04年后的常熟单圈双线干支戳串起来，看看有否联系——我觉得是01年的常熟双线手填日期小圆戳，从邮戳形态发展角度上看——是界于标准小圆戳与干支戳之间的一个过渡型，这样分析，从学术探讨角度上来说，应该也是可以的吧？！不能说是“指鹿为马”吧，把石某人打成赵高更是冤者枉矣——不利于学术讨论。
其实王先生已经同意了我的动态、发展学的邮戳分类方法，此方法与张恺升、孙君毅二位老前辈的静态、形态学的分类方法相比，作用在于把二位前辈罗列的形形式式的各种戳型，延着时间前后、用发展的眼光把它们串联起来，发现它们相互之间的关系：汉英小圆戳的信息量是逐步增加的，由五信息发展到六信息，再由六信息发展到七信息和八信息，这也反映了清民二代邮政事业的发展，特别对于上海、汉口、北京、天津等大城市，各有其独特的与经济发展相适应的邮戳发展史。这，一点都不“神秘”——麦会长刚才打了我一棍，至今摸摸屁股还痛！

作者: 名戳 时间: 2008-9-2 18:00

石先生学术研究精神是我辈学习的榜样。王先生的认真严谨态度也令我们佩服。谢谢两位！

作者: jrshi 时间: 2008-9-2 18:38

应邮友要求，局限于个人水平，提供以下邮戳示意图，并以此来说明邮戳发展历史：
五信息邮戳，可分A、B二个子类，A子类横杠不连圈，是一开始颁发的小圆戳标准型；B子类横杠连圈，是后来补的，但由于油墨关系，二个子类在实物上很难区分。

以下六信息、七信息、八信息戳，王先生已说明得很清楚了，这里只需列出图形就是了，不多言了。

以上仅供参考，欢迎批评指正。

图片附件: [给石教授的信] vVeiWYaQ.jpg (2008-9-2 18:18, 13.75 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29916&k=f6f4713926be330e348982018f6d4a76&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] 5JJmc9yf.jpg (2008-9-2 18:19, 15.67 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29917&k=20491f797377d7b015769b88fc55648f&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] Lo2sHJLx.jpg (2008-9-2 18:19, 22.74 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29918&k=b06aa3a971f2b42c27724f8484b5c6b2&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] Ks9jpbjj.jpg (2008-9-2 18:20, 7.21 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29919&k=fe932f405d235841af1d02bc08b152d1&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] 0wvxApoR.jpg (2008-9-2 18:20, 28.56 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29920&k=dd691964dccca82c672a587f510623ac&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] poTn8a7j.jpg (2008-9-2 18:20, 8.45 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29921&k=fe4fdb1531c1e36c2d6dfff3569a82cb&t=1717197326&sid=N8EiFb

作者: 丁锋 时间: 2008-9-2 18:57

进来欣赏一下!
学习学习!

作者: davidshao 时间: 2008-9-2 19:07

应该为天津府的八信息小圆邮戳吧

图片附件: [给石教授的信] YCsWjRzD.jpg (2008-9-2 19:06, 22.34 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29925&k=19885b1a4c6de5cd7af85b32dfe7cf48&t=1717197326&sid=N8EiFb

图片附件: [给石教授的信] f7QWWqUo.jpg (2008-9-2 19:07, 26.23 KB) / 下载次数 0
http://www.p1878.com/bbs/attachment.php?aid=29926&k=4fc6cefbf8f8a0cf1f73e234b8ee03a2&t=1717197326&sid=N8EiFb

作者: 麦国培 时间: 2008-9-2 19:47

学习一下！我以为在收发手机信息呢！

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-2 20:11 标题: 回复

在邮戳的收集整理研究过程中对邮戳的分类是一个重要的内容。所谓纲举目张是也。石先生对汉英单线戳的分类是从信息学的角度进行一种新的尝试，是新的思路、新的创举，具有独创性。石先生由此得出了：“随着时间、用发展的眼光把它们串联起来，发现它们相互之间的关系：汉英小圆戳的信息量是逐步增加的，由五信息发展到六信息，再由六信息发展到七信息和八信息，这也反映了清民二代邮政事业的发展。”它将作为一种新的邮戳分类法与其它的邮戳分类法共存。当然这分类法不是唯一的，而且有它使用的局限性，在汉英单线戳上的成功，并不意味就可以方便地推广到其他类邮戳的研究中。我祝贺石先生发表新的汉英单线戳的分类法。

     我在前面帖子中说到鹿和马，这纯是学术上的讨论，不涉及政治问题，所以不存在将石某人打成赵高“指鹿为马”的冤者枉矣，同意石教授要有利于学术讨论的提法。也希望大家有更宽容的态度，能习惯学术上激烈的讨论。任何激烈的讨论均对事不对人。

     我对汉英单线戳也很有兴趣，因此将石教授的邮集仔细的看了几遍，也提出了一些不同意见，可进一步商讨。原来我不想在网上和石教授讨论的，用电子邮件与他探讨较好，但连续2天系统退信，只好在网上和他交流了。这样就公开化了，——也好，可以听到更多的意见和批评了。谢谢石教授讨论中展现学者风度和各位的热情参与及各种宝贵意见。

王厚邦 2008-9-2

[此贴子已经被作者于2008-9-2 22:18:14编辑过]

作者: jrshi 时间: 2008-9-2 22:44

QUOTE:

以下是引用davidshao在2008-9-2 19:07:14的发言：
应该为天津府的八信息小圆邮戳吧
图片点击可在新窗口打开查看

此主题相关图片如下5.jpg：

此主题相关图片如下6.jpg：

对，是天津八信息小圆戳，八个信息如下：1）中文地名；2）英文地名；3）戳号(十一，11)；4 ）日期；5）月份；6）年份；7）时刻(10时)；8）戳类(B)。

作者: 卢长春 时间: 2008-9-2 23:04

看出点头绪来了。看来，不讨论是不成的。

作者: jrshi 时间: 2008-9-2 23:13

王先生：谢谢您的批评意见，有些话只是戏言，说过就是，谁都不会介意。至于您的邮件为何连续二天系统退信，不知是何原因。我对任何人的来函都是很尊重的，都及时给予回函的，这是做人之道——你尊重别人，别人才会尊重你。欢迎继续交流，说实话，我从先生处也学习到许多东西，增长了许多邮识。
刚才(晚上7-10时)与台湾全方位的许先生在苏州见面，也交换了有关邮戳、特别是小圆戳的邮识，很是投机。欢迎各位邮友对拙作《中英文日戳》邮集批评指正，并希望继续支持、提供相关邮品。同时，共同探讨华邮的邮戳发展史，这方面我还是个小学生，才入门，很想得到各位、特别是麦会长的指导、帮助，以提高自己的邮识。
明天还要上课，今晚就说这些，再见！

作者: 卢长春 时间: 2008-9-2 23:24

QUOTE:

以下是引用jrshi在2008-9-2 23:13:45的发言：
王先生：谢谢您的批评意见，有些话只是戏言，说过就是，谁都不会介意。至于您的邮件为何连续二天系统退信，不知是何原因。我对任何人的来函都是很尊重的，都及时给予回函的，这是做人之道——你尊重别人，别人才会尊重你。欢迎继续交流，说实话，我从先生处也学习到许多东西，增长了许多邮识。
刚才(晚上7-10时)与台湾全方位的许先生在苏州见面，也交换了有关邮戳、特别是小圆戳的邮识，很是投机。欢迎各位邮友对拙作《中英文日戳》邮集批评指正，并希望继续支持、提供相关邮品。同时，共同探讨华邮的邮戳发展史，这方面我还是个小学生，才入门，很想得到各位、特别是麦会长的指导、帮助，以提高自己的邮识。
明天还要上课，今晚就说这些，再见！

别太谦虚呦。

作者: 麦国培 时间: 2008-9-3 21:39

有许老板专门上门拜访！收获大大的！
期待石教授早出成绩

作者: jrshi 时间: 2008-9-3 22:11

但我现在更期望听到麦会长的指导，不要只打棍子(至今我的屁股还有些痛)，不讲打棍子的道理——弄得我一头雾水。

[此贴子已经被作者于2008-9-3 22:14:51编辑过]

作者: 麦国培 时间: 2008-9-3 22:31

没有啊！之前没见图！所以不知所云！
看图就明白了！

作者: jrshi 时间: 2008-9-3 22:37

我还有个想法：干支戳能否也可分为五信息、六信息、七信息等类，并把它们与小圆戳的五信息、六信息、七信息类相比，初步可以发现：相等信息量的邮戳，干支戳先于小圆戳出现。此现象似乎与邮戳史乃至邮政史也有关系，请教麦会长与各位邮戳收藏、研究专家——什么原因？

作者: 麦国培 时间: 2008-9-3 22:46

我只懂分固定的东西

作者: 卢长春 时间: 2008-9-3 22:47

个人认为：只要自己方便怎么分类都成。如需大多的认同，可能要有些时间或讨论的。

作者: 王厚邦 时间: 2008-9-4 16:10 标题: 给石教授发信又遭退回

又给石教授试发了个电子邮件，又系统退信，我也搞不亲清，网上告诉我如下：我不懂

jrshi@e165.com SMTP connect error

请到http://help.163.com/special/007525G0/163_tran_withdrawal_letter.html 查询退信原因。

作者: jrshi 时间: 2008-9-4 21:26

王先生：我也不知是什么问题，请教网络专家帮助，很愿意与先生、各位邮友通过E-mail 长期交往。

作者: 卢长春 时间: 2008-9-4 21:28

邮友邮友，越处越久。

作者: alainfang 时间: 2008-9-6 06:37

很多国外的服务器屏蔽163的email,因为从163法的垃圾邮件太多,弄一个gmail, hotmail就好了

作者: 麦国培 时间: 2008-9-6 08:39

原来如此，又学一招。

作者: 怀旧的人 时间: 2008-9-8 09:58

好资料，几天没有上网，一进来发现自己要学习的东西太多太多了

作者: 卢长春 时间: 2008-9-8 16:06

QUOTE:

以下是引用怀旧的人在2008-9-8 9:58:09的发言：

好资料，几天没有上网，一进来发现自己要学习的东西太多太多了

所以,还得常来\多来.

欢迎光临华邮网 (http://www.p1878.com/bbs/)