吴荣先先生，为何您抄袭我的文章、盗用我的图片，却还如此理直气壮？？？

邮海冲浪

      2009年1月24日（农历戌子年大年三十），是一个令我难忘的日子。这天上午，我在翻阅2008年第24期《湖北邮电报》“集邮”专刊时，发现第4版上刊登的两枚“香港·内详”实寄封图片正是我的藏品。我十分纳闷——自己并非向《湖北邮电报》“集邮”专刊投过稿件呀，我的图片怎么会刊登在这份报纸上呢？难道是转载了我的文章？

带着疑问，我把这篇文章仔细地阅读了一篇，原来它是吴荣先先生的大作《两岸通邮，“香港·内详”实寄封成珍品》（http://www.hbjy88.com/hbjyb/ShowArticle.asp?ArticleID=16441）。文章中不仅两幅插图是我的藏品（曾用于拙作《浅谈“香港·内详”实寄封》作为插图），而且有相当篇幅的内容的拙作《浅谈“香港·内详”实寄封》极其相似，有的段落几乎完全一样。fficeffice" />

看着这篇抄袭的文章，我非常气愤，过年的喜悦荡然无存，但为了不影响他人过年的心情，我还是把这件事暂时搁置下来。

2月1日，是新年的第一个工作日，我向《湖北邮电报》“集邮”专刊发了一份电子邮件，其内容为：
 

关于对吴荣先先生涉嫌抄袭拙作的严正声明

近日拜读了《湖北邮电报》“集邮”专刊2008年第24期（总第410期，2008年12月30日出刊），发现第4版吴荣先先生的大作《两岸通邮，“香港·内详”实寄封成珍品》（以下简称“《两》文”）涉嫌抄袭拙作《浅谈“香港·内详”实寄封》（以下简称“《浅》文”），特声明如下：

本人于2005年撰写了“《浅》文”，并以自己珍藏的四枚“香港·内详”实寄封作为插图。“《浅》文”于2005年6月发表于《中国邮史》第九卷第3期，并于2006年9月20日被《滁州集邮》2006年第2期转载。2006年11月24日，本人将“《浅》文”发表于自己的博客“邮海冲浪”中（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b4084ae010007vt.html），除原有的四幅插图外，又增加了一枚“香港·内详”实寄封的图片。这五枚“香港·内详”实寄封，本人一直妥善珍藏，只在上述文章和博客中展示过，此外，从未以任何形式公开展示过。

反观“《两》文”，其发表的时间在“《浅》文”之后，并有不少内容和“《浅》文”相似：“《两》文”的第三、四、五自然段的内容和“《浅》文”第二自然段的内容基本相同；“《两》文”的第六自然段的内容和“《浅》文”第四自然段的内容几乎完全相同。更为明显的是，“《两》文”中的两幅图片均来自“《浅》文”（其中“《两》文”中的图2为本人在博客中新增的实寄封图片）。而吴荣先先生发表“《两》文”，既未事先告知本人，也未在文章中注明其资料和图片的来源，明显是故意的抄袭行为。

吴荣先先生的上述行为，严重侵犯了本人的著作权和名誉权，故要求其在《湖北邮电报》“集邮”专刊上公开道歉，必要时，本人将采取相应的措施，保护自己的合法权益！

                       吴斌

                                 2009年2月1日

2月2日，我收到了吴荣先先生的电子邮件，想必是报社已及时将我的信件转给吴荣先先生：

    你好吴斌邮友，曾经收到你不少邮品与资料，谢谢，春节过得愉快。

关于两岸通邮封，资料与图片都是网上搜到到，未能注明来源，十分抱歉。我的博客地址为：http://blog.rexian.net.cn/?47165/

如果需要资料，欢迎任意引用，且不需注明出处。

邮海冲浪

      对于吴荣先先生的上述答复，我并不满意，抄袭了文章、盗用了图片，仅仅用“未注明来源”来解释就可以了吗？于是，我于2月4日写了一封回信，以电子邮件的形式同时发给报社和吴荣先先生：

fficeffice" /> 

吴先生：您好！

来函收悉，现回复如下：

从您的来信中得知，您的大作《两岸通邮，“香港·内详”实寄封成珍品》的“资料与图片都是网上搜到”的，因而您为未注明其来源而表示报歉。对此，我就有一点疑惑了：既然“资料与图片都是网上搜到”的，为何您还能心安理得地署上您的大名发表，是为了提高您的知名度（您的知名度已经很高了），还是区区几十元的稿费呢？让我百思不得其解！

固然，不论是报刊还是网上发表的文章，均是供广大读者阅读、参考的，如果您仅仅是将其下载、保存，供自己当作资料使用，自然无可厚非；但若将其拼凑一下，签上自己的大名，作为自己的作品来发表，其性质将发生明显的改变：不仅违反了《中华人民共和国著作权法》，侵害了原文作者的著作权和名誉权，也欺骗了广大读者和报社编者，将会受到法律的处罚和道义的遣责。因而，笔者希望吴先生能按照本人在严正声明中所说，对自己的行为在《湖北邮电报》“集邮”专刊上进行公开道歉！

吴先生是集邮大家，各种邮报、邮刊上常能拜读到先生的大作。而笔者愚钝，每年仅有五、六十篇小稿见诸报刊，但每篇均是笔者绞尽脑汁、独立完成的，因而虽较为稚嫩，但却凝聚着笔者的心血，笔者也一直视之如自己的儿女，爱护有加，不愿让她受到丝毫侵害！例如笔者收集“两岸通邮史”邮品已有二十年，收集的各种封、片不下数百枚，而撰写的这方面的邮文却仅有十余篇，可以说每一篇都反映了笔者的收集体会和收藏成果，旁人也许很难理解！

如果笔者也是将网上的资料、图片信心捡来，随意拼凑，自然不会在乎是否被抄袭、借用、侵权，因为别人根本侵犯不了我的著作权和名誉权（本身也就没有著作权和名誉权）。

在此我还要感谢吴先生将自己的博客地址告诉我，我会认真拜读先生的大作，但绝不会借用吴先生的资料和图片以自己名义发表的，即使引用部分精髓，也会打上引号，注明出自吴先生的大作！

以上所说，均是肺腹之言，如有冒犯之处，还请吴先生海涵！

致：

礼！

                                                                 吴斌

                                                            2009年2月4日

    当天，我即收到吴荣先先生的回信：

现将我收集到到两篇大作寄上，不知阁下引用时注明出处没有？

我目前写邮文很少，主要兴趣不在集邮。你实在要闹，我只有奉陪。

 

读了这封信，我十分气愤。维权竟然变成了“闹”，而侵权者却理直气壮地要和我“奉陪”，这是什么道理？？？

自然，我的文章若有侵犯他人权力的行为，被侵权人理应维权；但若仅仅是参阅一些公开的文史资料，窃以为应另当别论。在此，我还是应该感谢吴荣先先生的提醒！

气愤之余，我还是忍了忍，毕竟还在正月里，新年还没有过完。同时，我也抱有一份侥幸，或许吴荣先先生会良心发现，主动和我联系的。我并不需要其他方面的赔偿，只要吴荣先先生公开说明事情真实情况即可！

然而，直到今天，吴荣先先生却既没有和我联系，也没有通过其他渠道进行说明。迫不得已，我只能在华邮网上将此事公开，相信广大邮迷和网友来自有公论！

邮海冲浪

谢谢大家关注！

邮海冲浪

    谢谢大家关注，谢谢曾晟兄提醒，谢谢王建平老师的支持！
    邮坛上的此类现象并不是个别现象，但如此“理直气壮”的抄袭者，恐怕并不多见！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用thwuwei在2009-2-25 21:24:58的发言：
    我来回答你:
    为何抄袭文章、盗用图片-----简单,为利!
    为何还如此理直气壮-----你维权成本太高,最终不了了之概率不小.
    在处理这件事上,《湖北邮电报》的态度很关键.它是暧昧不清,还是宏扬正气,大家也都在试目以待.

     吴蔚兄分析得非常精辟，《湖北邮电报》对此事至今未作任何表态；甚至连我在湖北集邮网上此篇抄袭文章后面发表的评论也未能刊登！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-2-25 21:38:45的发言：
 这个是太过分了,支持楼主

谢谢方兄的支持！

邮海冲浪

谢谢麦会和李老师的关注，感谢陶老师的指点和支持！

邮海冲浪

      感谢姜兄的安慰，此事我本来是不准备在媒体上暴光的，只要吴荣先先生能够诚恳地道个歉，哪怕是私下道个歉，也不至于如此。而吴荣先先生那“理直气壮”的言语、不再理睬的态度，让我实在是无法忍受。他那“你实在要闹，我只有奉陪。”的挑衅，更是让我气愤不已！我也给他足够多的时间，让他解释，哪怕是通过报社说句公道话......然而，我却什么也没有等到。事情发展到现在的程度，也并非是我想看到的！

邮海冲浪

    感谢大家的支持！有的朋友还用短信支持我，并建议我将此文发表“湖北集邮论坛”上，说该网现在正在举办佳邮评选，人气很旺。我考虑到毕竟湖北是吴荣先先生的老家，还是给他留一些面子。只要他知错就改，我是会原谅他的！

邮海冲浪

感谢孙兄的支持，也感谢华邮网能够提供这一平台，让大家进行评述，谢谢！

[此贴子已经被作者于2009-2-26 10:40:43编辑过]

邮海冲浪

感谢曹兄的支持！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用曾雷在2009-2-27 16:45:49的发言：
看了有感触！前几年参加《西部集邮》杂志的编辑工作时，大凡遇到文章、图片的应用时我们是要向作者和持有者征求意见的！当前我们有一些“集邮的专家”时常发表一些空洞、乏味的邮学观点，由于自己的主观目的不是集邮，故今天谈xx前景好、明天什么什么东西妙，实质上是为了一点点所谓的小利罢了！！我认为：既然自己没有研究或比较了解的邮史，最好不要东抄西抄地把邮史研究搞成“躲猫猫”！在此与大家共勉：言之有物、论之有据。

    曾兄言之有理，然而吴荣先先生不仅是大胆地抄袭，还大言不惭地说出“你实在要闹，我只有奉陪。”之类的话，让我实在是咽不下这口气，似乎是我在无理取闹。如果吴荣先先生不公开道歉，我将把此帖发表在湖北集邮网等网站上，让更多的邮友了解这件事情的详细经过！

邮海冲浪

QUOTE:

 

感谢大家的支持，希望大家齐心协力，为彻底净化邮坛的不正之风而不断努力！

[此贴子已经被作者于2009-2-27 22:29:30编辑过]

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用yanjing88在2009-2-28 1:16:44的发言：

不抄哪挣稿费去啊？自己写文章多麻烦，自己买邮品配图多贵啊。楼主就饶了他吧，现在肉啊菜啊都挺贵的，让他老人家吃两口吧。。。邮坛几大抄想必大家都知道，摘个图片复制个百度就是一文。

谢谢苑兄的安慰，向来做此种事的人，都是偷偷摸摸的，从不敢看见阳光；然而“他老人家”的言行，却让我大开眼界！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用王小虎在2009-2-28 11:46:38的发言：

只要理直气壮，就不怕他翻江倒海！
支持广为揭露，让他为自己的言行买单！

感谢王兄的支持，当时他“理直气壮”、“咄咄逼人”的气势让我非常愤慨；如果再不揭露，还将会有更多的作品、图片被此等人抄袭、盗用！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用liuyuan在2009-3-1 10:11:06的发言：
写文章，查资料、引用他人的观点和图片也属正常，但要注意：一要注明出处和所有人，二要注意目的，是引用他人的观点来进行论述，而不是把他人的观点当作是自己的观点，这就是抄袭。
支持楼主。
姜友说的也很实在

刘兄分析得很透彻，谢谢支持！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用曾雷在2009-3-3 21:09:53的发言：
前几天看见我发的图片备人转贴了，但无片语！倒是网友问“这是您的吗？”，看来群众的眼睛还是亮的。。。。。我支持打击“邮抄公”！！！

看来，打击抄袭、盗用等可耻行为，任重而道远！

邮海冲浪

谢谢大家的关心、关注和支持，谢谢！

邮海冲浪

谢谢大家的支持！

邮海冲浪

谢谢关注！