三水有IPO嗎？ 三水, IPO

edward

<font color="#ff0000" size="6">三水有ＩＰＯ戳?？</font><br><br><br>
<font color="#ff0000" size="3">ＩＰＯ戳的使用</font><br>
?年使用ＩＰＯ戳的原意是因上海?局工作繁重，才充?各局??客??票，同??免交?至??交?局其?被?或掉票，才使用ＩＰＯ??戳。?乎存世的ＩＰＯ戳封片，似乎不是?一制作，亦??格限制所有戳式由?局分派，其他分局不能制作。所以各局有可能?有自己的ＩＰＯ戳，不像八?、大?戳等有其限制性。若各局可因???需求而?有IPO戳，三水局亦不例外。<br><br><br>

<font color="#ff0000" size="3">IPO戳是私刻的？</font><br>
?封是知名的莫斯封，若果ＩＰＯ戳是私刻的，???出?在其他的莫斯封片上。可惜，???未出找到。<br>
?有，若是私刻的，而且此私刻戳只用在三水局，在??，三水局是否很特?，要集?人刻意在此地留下??，??後人？<br><br><br>


<font color="#ff0000" size="3">IPO戳是?州的？</font><br>
?客??票不是寄信人的?任，若三水局?有客??票?用，唯有交?州局?票，??只要比??州局的IPO戳，便能找到?中玄?。但是，似乎又不能按?索冀，?明是?州局所用的戳式。<br><br><br>

<font color="#ff0000" size="3">唯一的三水混?封</font><br>
1902年後，因法客?同意不?法客?票可以寄?中??件往?外，中??政便主要?法?客?合作。所以，ＩＰＯ戳集主使用於1902年之前，可?考?州局在1901年後使用ＩＰＯ戳的情?，是否??普遍？<br>
ＩＰＯ戳基本上是用至1901年年底前，而此封是唯一被??最早寄?外的三水混?封（其他存世的???件都是1902年以後），亦是唯一吻合使用ＩＰＯ戳的??的?外?件。所以，在?期?三水使用ＩＰＯ戳的不是没有可能。<br><br><br>


<font color="#ff0000" size="3">三水的?外?件</font><br>
最大的困局就是?有同?的三水ＩＰＯ自然?寄封片的出?，?佐?此IPO戳是?三水的。但是在1901年底前，?有?有其他由三水寄出的??封片存世，若果找不到的，只能?明三水是小局，寄?外的不多。但亦不能反?三水?有ＩＰＯ戳，<br><br><br>


<font color="#ff0000" size="3">除非?明此封是膺品</font><br>
三水局使用ＩＰＯ不是假?性的??，而是有一枚混?的?物存世！除非能?明此封是假的，或?明此ＩＰＯ戳同?出?在其他?局使用的?例，?而得出私刻的可能性的存在。既然找不到?些旁??反?，亦因著?些反?的不成立，疑?利益?於被告（此三水ＩＰＯ戳封）。
<br><br><br>

<font color="#ff0000" size="3">ＩＰＯ是後人?加?？</font><br>
不能排除後人?加的可能性，但是此封最珍?的是?大壹?票，??ＩＰＯ戳不能大大提升其?值，?如在?印花原票?加?一?。?然，若是要??，最大的嫌疑或共犯是集三水?史的人，要??小地方?史?蛇添足。
<br><br><br>

[此贴子已经被作者于2009-3-23 12:53:46编辑过]

edward

?先生能否?那枚三水ＩＰＯ封的?片?在??？供大家?考。

edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>edward</i>在2009-3-23 12:29:10的发言：</b><br>
       
       

<font color="#ff0000" size="3">??引?ＩＰＯ戳</font><br>
?大壹?的，肯定不是超重，因?客?票?值是10分。?10分??肯定只??外??，?欠10分??（可能??戳是私人刻制，?有正式地在?局做??，所以?局只?10分客??票。）。明?地，?10分??是?局所?，此ＩＰＯ戳?是?局所?。<br><br><br>
       
</div><p></p>
抱歉，研究不?慎，?200分???作10分。

[此贴子已经被作者于2009-3-23 13:36:20编辑过]

edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>名戳</i>在2009-3-23 12:58:34的发言：</b><br>
       
        请问这封为什么贴一元票？而且00年极少使用红印花票了。难道纯粹就是为集邮而整出来的吗？
       
</div><p></p>
此封是知名的莫斯集?封，不知名戳?是否?莫斯封有另番?解？<br><br>
若不是?集?而作，?道前人有自知之明，??三水出了一位??培，?三水的?史混淆??，令集三水?史的人困?加倍？<br>

edward

<div class=quote><b>以下是引用<i>卢长春</i>在2009-3-23 15:11:14的发言：</b><br>
       
       
        <p>似乎是100分吧？</p>
       
</div><p></p>我得了?先生100分！??100分??再?作200分！

edward

可惜主席不上?，?有用高???回?！

edward

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-3-23 18:57:01的发言：
  疑點利益歸於被告，有利于减少把好人判入狱，但是同时增加的把坏人释放的风险。在法律上要减少第一种误判。“宁可放过1千，决不错杀一个”
在科学上，如果使用疑點利益歸於被告，将大大增加错误的观点，所以几乎所有的科学领域都不会采用疑點利益歸於被告，而是采用疑點利益歸於原告。也就是说对于科学理论向来是，“宁可错杀一千，决不放过一个”

同意方先生說法!若果原告拿出理據來支持IPO戳是私刻的可能性,可惜沒有拿出懷疑的理據.如何叫被告去反証?惟有疑點歸與被告了.
請方先生逐點舉証反駁斥1樓的理據.

edward

方先生既然在郵資的帖子上找出這封是自然實實的理據，甚至指出客郵郵票是郵局補貼。既是郵局補貼，ＩＰＯ戳自然地是三水郵局，為何您又在這處打倒自己？還是在指出，道理黑白任我定，曲筆直筆任我行？

edward

方先生認為銷ＩＰＯ戳的三水封只有一枚，所以不能定論三水的ＩＰＯ戳。就算是發現多幾枚此類封片，亦可依您這推論方式來質疑：可能當時這些信的寄件人是認識的，同時共用這枚私刻的ＩＰＯ戳，讚成ＩＰＯ是三水的人能夠証明他們不是認識嗎？

[此贴子已经被作者于2009-3-24 7:36:35编辑过]

edward

如何証明没有關係，這類早年國外封多是洋人投寄，並且在三水這小地方，洋人有多少？他們彼此認識是有可能的。從科學原則上，疑點利益歸於原告，如何反証他們不是認識，同時因三水没有ＩＰＯ戳，所以彼此共用同一枚戳也有可能呀！

[此贴子已经被作者于2009-3-24 8:01:38编辑过]

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 8:03:06的发言：
 没有几个洋人，没有几封寄海外的邮件，中国邮局刻IPO戳，干什么？提高麦会邮集的品味呀

[此贴子已经被作者于2009-3-24 8:03:47编辑过]

您又不認真的看「几件新成交的红印花封」第4頁66樓的帖子了！我這樣說：3）自1898年起使用IPO戳至三水局啟用只是相隔兩年，IPO戳應是寄國外郵件的常用例戳，在當時環境，亦未能知道何時可以兔貼客郵郵票，三水開局時備有或日後加製IPO戳是否有此可能？

edward

以下是引用edward在2009-3-24 7:35:46的发言：
方先生認為銷ＩＰＯ戳的三水封只有一枚，所以不能定論三水的ＩＰＯ戳。就算是發現多幾枚此類封片，亦可依您這推論方式來質疑：可能當時這些信的寄件人是認識的，同時共用這枚私刻的ＩＰＯ戳，讚成ＩＰＯ是三水的人能夠証明他們不是認識嗎？

[此贴子已经被作者于2009-3-24 7:36:35编辑过]

話說回來，請問若用此方式質疑，世間上有很多存世自然實寄封也只能用：這封有80-99.9﹪是可下確定的定論，那封是72-85﹪可下。 是

edward

不明白您的理據如何指出三水開局時沒有ＩＰＯ戳的可能性。

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 8:46:08的发言：
确实，三水早期的邮务少得可怜。

就算有人開一個集郵網，開張時也會盡量各類郵品展示，日後某類郵品沒人關注，也不能未殺初時有這類服務。而且國際郵務亦是郵局的正常工作，並不是因少而不辨理國際件。

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 8:30:42的发言：
这个好像那里讨论过，如何区分自然实寄封和集邮封。好像大家也没有结论。

我用自然實寄封這述語，只是希望用簡單易了解的詞語來表達，我只是指出用方先生這類推論原則，世上任何郵品也不能100﹪肯定。

edward

以下是引用麦国培在2009-3-24 8:57:39的发言：

反过来每个有国际业务的大小是否邮局都应有IPO戳？！

擁有ＩＰＯ戳不是必然，但是任何局都有ＩＰＯ戳使用的可能性，既有這可能性便不應因業務少而排除， 尤其當某局有ＩＰＯ戳實物存世時，便應以正面的態度來反証其存在的合理性。

若我以方先的推論原則，麥先生認定三水開局是1899年，只能說您只發現1899年的三水封，並不代表1899年前沒有，您能証明1899年之前沒有其他實物的存在嗎？（請參考19樓方先生的發問：只能说和现在发现的广州戳不一样。您能证明没有其他广州戳存在吗？）
再者，銷大壹圓的郵戳是小圓日戳，這戳原意給國際郵件所用。三水局並不因國際業務少，而不備用此戳，難道此戳亦是集郵人私刻的？ＩＰＯ戳這種戳不比小圓戳的造價貴，開局時除小圓戳外，備用ＩＰＯ戳也不奇怪，況且有實物存世。

[此贴子已经被作者于2009-3-24 9:45:01编辑过]

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 9:09:39的发言：
 我给您的那封混贴封，百分白是集邮封。

您那封信是您在郵局蓋了戳，再速遞給我嗎？既然是透過郵局寄遞，在某程度上只能說60-86﹪是自然實寄封，80-97.9999﹪是集郵封。

edward

回應19樓帖子

方：刻一个戳的成本在当时远少于1圆，既然莫斯能够花1圆寄信，为什么不可能刻一个IPO戳，或许三水由于寄海外业务比较少，没有准备IPO戳，（并不是每个邮局都有IPO戳）。莫斯代言人就刻了一个。
田：開局時，誰能知道國際郵件業務少？而且國際業務對三水這類副總局應是必然務業，開局時備有ＩＰＯ戳是有可能的。再者，銷大壹圓的郵戳是小圓日戳，這戳原意給國際郵件所用。三水局並不因國際業務少，而不備用此戳，難道此戳亦是集郵人私刻的？ＩＰＯ戳這種戳不比小圓戳的造價貴及繁複，開局時除小圓戳外，備用ＩＰＯ戳也不奇怪，況且有實物存世。
另方先生引經據典，想必先生是認同偉伯的觀點，而偉伯認同三水有使用ＩＰＯ戳的，這樣顯得方先生很矛盾。


方：只能说和现在发现的广州戳不一样。您能证明没有其他广州戳存在吗？
田：我不能証明是否還有其他廣州ＩＰＯ戳存在，但是廣州使用相當數量的ＩＰＯ戳，可以比較，在統計上還可以作參考。而您這樣的發問就如某局被定論有兩種大圓戳時，您亦可質疑某定論者：只能說只發現兩戳式，並不代表沒有其他戳式，定論者能証明沒有其他戳式的存在嗎？


方：既然韦伯说这个IPO戳使用了半年，应该还有其他的案例
田：方先生既引經據典，在此前題下，想必先生是認同偉伯的觀點，而偉伯所引實物例子亦是此枚三水ＩＰＯ封！難道您選擇性失明，只認同三水有使用ＩＰＯ戳，而不認同此實物例子！


方：难道田兄认为既然寄国外的不多，所以要刻一个三水戳？
田：若以方先生的推論，既然三水局國際業不多，無必要擁有ＩＰＯ戳，若先生此推論成立，那麼為何三水局會擁有國際日戳-----小圓戳？


方：我们是否可以这么说， 既然您不能排除IPO戳私刻的可能性，疑點利益歸於被告，这个戳是私刻的。
田：我只說「不是私刻」是可能性，並不是定論。固此要綜合各點，才能立論。

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 10:17:08的发言：

难道小圆戳，也只有这一个？

不明白您的意思！

edward

以下是引用alainfang在2009-3-24 10:29:39的发言：
1）请教田兄，所有的副邮局都有IPO戳吗
2）一般而言不都是说目前发现在某地使用的XX戳为X种。或者说已知大圆戳有多少种。一般定论有多少种的说法似乎不是很科学。 3）小圆戳似乎也有销国内邮件的。不全销国际邮件。

1）我不清楚，但是任何副局都存在擁有及使用的可能性，況且有實物存世，三水局有ＩＰＯ戳的機率大增，然後再從各方印証此封真偽。

2）若果我定論廣州有使用大圓戳，是否不科學？我看見一枚銷廣州大圓封，然然下定論，廣州是有使用大圓戳的，這也是不科學？

3）我是說小圓戳原意是專供國外郵件所用，所以被分派時會因應業擁有小圓戳。您亦可看看內陸很多小局只用干支時戳，明顯地，因局編制小，對國外業務不多，便不會分派小圓戳，但不是說其不能處理國際件。



最後，問問您，您既認同偉伯觀點，應該承認三水有ＩＰＯ戳，至於那枚封您可以不認同是三水ＩＰＯ戳，請以後勿拿一些三水没有ＩＰＯ戳的論點來討論，不然我會懷疑自己是瘋子，怎會與您灌水這麼久！