edward

這些香港日戳在是在香港蓋的！

edward

以下是引用youtube2558在2009-4-24 1:01:20的发言：

小子不自量力贊成shao8086兄的地2點看法.其他點太深奧小子不懂.下面是我的看法.
如果不是圖片掃描錯誤.不可能蓋四次香港郵戳.結果四個戳都凹凸不圓.更奇怪的是.每一個戳.平.凸的地方都不一樣.還有那個三水中英文日戳.總感覺虛虛的.我看這封可能是後人假造的.

若果先生一語成籤，麥會長的早期三水封十有八九都是假的。另此封是流存有序，不是在這四五十年間橫空出世。若果戳的圓度受面不一致，這亦說明是因封底有厚物，自然造成戳的變形。並且，這枚封是在一間對香港郵戳很有專業水平的拍行拍賣，香港郵政本身的檔案資料亦要副存檔於英國，若這絕世高手能欺騙英國及香港的專業集郵人，恐怕早期中國的古典封票十有八九都應存疑了。

[此贴子已经被作者于2009-4-24 1:38:07编辑过]

edward

以下是引用shao8086在2009-4-24 1:20:10的发言：
田兄發的幾個IPO戳僅有下圖中上排這件五仙橫雙連戳,是屬於我上傳的戳型.

可能在香港郵政某部門專責由中國來的混貼郵件，自然地便會蓋上這枚多在ＩＰＯ戳上出現的日戳。

edward

下载 (109.1 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-24 08:33

請大家比較。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-24 1:55:19的发言：
田兄多慮,其實華郵110年甚麼時候沒有做假的?
依您樓上所說香港戳是在香港蓋銷,那香港商埠票應該就是在三水貼上銷IPO戳,在121樓那3個IPO戳中,左下那個銷的是上海商埠戳並加蓋IPO戳,那其他地區是否也存在類似的商埠戳呢?至少商埠戳有許多地使用,但英文三水商埠戳是沒見過的,再者以三水郵局用郵量之少,而且壹元是高價票,怎麼會三水局剛好就有湊足壹圓面值的票可以對應貼上,我們可以細查此封上的票是1891年開始使用,三水海關是1897年開設,這郵局是何時開設(雖然有爭議)?就以麥兄所說是1900年設的,那也應該備有香港1897年9月使用的香港$1on$2(scott#67)或者是1898年使用的10c on 30c或$1 on 96c(scott#69-70)這幾枚票,怎麼會剛好用1891年的香港票做為商埠票使用,除非三水郵局在1897年同年開設才會只備20c on 30c(scott#61),而且這1891-1897年間還有許多其他面值郵票開始使用.當然票若是在香港貼上再蓋銷,這IPO戳就無法代表是三水地區的.

蓋ＩＰＯ的混貼郵件，若交當地的客郵局，如交上海的英客，便會蓋 "SHANGHAI"˘、交廣州的便有“CANTON“等地地名。而蓋上“HONGKONG“則是交給香港。

另請邵先生看看下圖那枚香港日戳是否有問題？

下载 (92 KB)
论三水红印花1圆封的邮资

2009-4-24 08:46

[此贴子已经被作者于2009-4-24 9:09:46编辑过]

edward

以下是引用清邮路在2009-4-24 8:53:45的发言：

第二枚字体对么？

第二枚是 youtube2558的，"H"及"U"字似乎與其他的很不同，Ｈ字橫劃不是平行的，U字像變形的V字。

[此贴子已经被作者于2009-4-24 9:01:56编辑过]

edward

另外，邵先生似乎是將各地的英客郵戳與香港日戳混淆。在香港玩戳的，若舊票銷香港字樣日戳的不能被分類為客郵使用，若香港票被蓋上其他地方字樣的（英國客郵戳）可以被分類為客郵使用。所以若蓋香港日戳的，只能有二方法分別，一為銷ＩＰＯ，二為是封片上。

edward

以下是引用youtube2558在2009-4-24 10:28:05的发言：
改一個U哦.不會吧.套一句田兄的話:會不會下面正好有硬物啊????

有可能！

edward

以下是引用shao8086在2009-4-24 11:04:42的发言：

我上傳的所有香港戳並無客郵戳,只是您上的那幾件IPO戳裡有枚上海的,為了澄清所有可能存在的問題包括上面的IPO,必須去分離干擾主題的原因.

那圖片是摘自楊乃強先生的目錄。若因此圖片令先生誤會銷香港日戳的（此類戳型），會出現在其他通商口埠使用，請見諒。

edward

以下是引用youtube2558在2009-4-24 1:50:27的发言：
4個郵戳都有圓.有扁.也有尖.是因為信封內裝有厚物.大一圓的板模嗎.實在有夠硬.所以會蓋到郵戳變形?
可以請麥會長對對.尊集中有幾枚三水中英文日戳和這件大一元的中英文戳一模一樣的.又有幾枚不一樣.我們再來討論三水到底有幾枚中英文日戳.小子不才的認為.1901年之前只此一枚別無分號.小子只能提供一枚.第101枚還是1908年.再也沒了.至於香港的大師.我當然敬佩加久仰.至於他們為什麼沒有出聲.小子無法揣測.因我不集香港戳.也只有這101枚.僅供參考.謝謝.以上.

此主题相关图片如下圖41.jpg：


此主题相关图片如下圖15.jpg：

若依邵先生所言，上圖的香港日戳亦有可能是分兩次銷印？另我用Photoshop將兩枚日戳重置在一起，問題不是太明顯。還有這黑白圖是影印本，被影印的平均表面是有偏差的。

edward

黑白圖片的是來自偉伯（Webb）先生的戳書，此君對早期香港郵戳研究深厚，拍行亦多引述其專著。

edward

以下是引用youtube2558在2009-4-24 13:06:28的发言：
謝謝麥帥的欣賞.只不過都是一些舊票而已.再上傳2枚舊票請隨便看看.另外謝謝Shao8086兄的點醒.小弟獲益良多.還有田兄的纏功小弟是領教了.至於小的所貼的那枚香港戳下面是一枚不清楚的九龍海關戳.無奈啊.此物是借來的啦.如果冒犯諸位大師僅此致歉.以上.小老闆來啦.救人喔.

是讚我還是彈我？

edward

相信邵先生將香港的郵政史與大清郵政史混洧了，因為香港郵政的檔案資料比中國早期的郵政資料齊全及有系統。香港的早期郵戳研究一定比大清時期的強，因有檔案資料可依。而其中一世界知名的有偉伯先生Webb，那枚黑白圖片的能在其專著中出現，這亦証明那枚香港郵戳沒有問題。當然，若單從三水ＩＰＯ封上的香港戳給英國的專家看看出証書，可以解決了香港戳的問題。

另外，承如您說，若您的說法有問題，會有人上傳實物反駁您的論點。這枚三水ＩＰＯ戳封上的香港郵戳應該逃不了研究香港郵戳的高手，但是似乎這方面的專家從未見有口誅筆伐，同時我亦上傳了一些圖片給您參考，與日期不平行的香港日戳是實實在在的存在。而這次負責拍賣這枚三水ＩＰＯ的是香港老牌拍行布約翰，香港郵品是其主要拍品，若是因香港銷票戳走眼，相信是一極其嚴重錯誤。

最後請恕我直言，從這幾次與您討論中，給個人的觀感是您對郵戳的懷疑態度，已經是到了捕風捉影、杯弓蛇影的地步。

edward

邵先生不斷的針對香港日戳的真偽，是否香港戳是假的，便印証出香港票是後貼的？意即有人拿了一枚真封後加香港票戳及ＩＰＯ戳？似乎造假者也很落本，但是造假水平低劣，將枚香港日戳造到如此面貌。這就如有人拿了枚紅印花原票造假，並且其加蓋字更是變形，尤如郵票放在不平均的表面上加蓋。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 10:35:56的发言：

您太高估英國的專家,這幾年他們搞的假清票真證書,這種烏龍證書滿天飛還不夠嗎?已經出的太多的錯,不知現在還有多少人對他們的證書有信心.
再者香港的布約翰會比蘇黎世更專業?如果不是香港的專家顧問證書和英國皇家郵會證書開立浮濫,假清票清封能搞到這規模嗎?拍賣公司只要能夠把東西高價賣出賺到豐厚的佣金,除了在拍賣條款裡埋下暗樁,誰會主動負責.最近這幾年為了生意競爭,搞的飛機還特別多.

勿轉移其他郵戳辦偽，我指的是香港郵戳！

[此贴子已经被作者于2009-4-26 10:45:49编辑过]

edward

以下是引用麦国培在2009-4-26 10:38:42的发言：

现在专家（其实可能也包括以前的专家）的证书确实很“流”！

很流是指清戳辨偽還是香港郵戳？

edward

以下是引用麦国培在2009-4-26 10:49:44的发言：

中国邮品！香港的不懂

但是邵先生的論証方法是將一些所謂專家對清郵的誤証責任推到對港郵的專家身上。

edward

以下是引用大龙在2009-4-26 10:52:12的发言：
不是香港票专家。

但那两个香港戳的确不一样。

另外，专家也出错的。

蘇黎世做了30年， 前不久也卖过伪品给我，布約翰和华邮有问题的东西就更多了。

請問您的偽品是指香港偽戳？

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 10:58:55的发言：
最近40年所有做郵史研究搞郵集的人,多半是為了著書或參展以揚名立萬,因此在郵集上多為專攻,實在因為這工作耗費心力及財力,而我個人則從未有參展的念頭,所以世界各國的古典票都有一些收藏涉獵,對於同時期郵票橫向研究都能觸碰到,收藏則絕對不會少.
而戳之存在就是做來用的,不會只服務一件郵品,因此對於"所謂戳的孤品"會特別留意,尤其未見量者則多所持疑,否則郵友提問,自己隨意一答會誤了他人的努力.再者絕不因言者有名氣,就吞了自己的疑問,是非則是越辯越明.

絕對欣賞邵先生的風骨！

但是我仍對先生的論証存疑，若先生只針對香港日戳，這種日戳絕不孤品（我曾貼其中一枚漢口寄出的ＩＰＯ實寄封，同是銷這種不平行戳）。

再者，香港郵政史是比較簡單，沒有不正規的郵政日戳大量出現，給造假者大量的生存空間。試問，香港的偽封片從數量上比中國早期的肯定是其零頭。因為香港郵政史是有檔案可依，咱們的中國郵政檔案則是亂七八槽，郵戳倒賣是平常事。香港是個講制度及法治的地方，加上香港郵政不是個胡來的部門，所以對香港早期郵政的研究者來部說，尤其是西方人，這些都是興趣，金錢的利益不是為最大的主因。個人甚為尊重早期的香港郵史研究者，他們是當一門學問來研究的。

edward

以下是引用shao8086在2009-4-26 11:09:41的发言：

田兄既然認為香港的郵政史資料完備,不知是否有香港戳的專著可參考,若無僅需查查香港郵政戳記的資料便知真假,又何必在此多所質疑,更無需與郵友爭辯.

先前我早引了偉伯Webb那枚黑白圖片，而其中那枚ＩＰＯ戳正是與三水的同是一枚。另我先前一早發的帖子早有提及此點，只是先生不留意。再者，我先前與其他人的討論不是針對港票戳的真偽。IPO是否是億造的。