edward

好文章！猛虎不及地??，《三水????》?是地??，份量不能?看，加?物考?，?服力?。

edward

若果一?地方越早有?局，越是?明?地方是一??先?的地方。按理若?局是在1897年，地方??不???局??延後，越早越有光彩，何必自我?化？

edward

<DIV class=quote><B>以下是引用<i>麦国培</i>在2008-6-25 9:13:54的发言：</B><br>谢谢各位，希望文章能引起大家的关注。</DIV><p>
?先生有?有辨法上?支持1897年?局的文章，?大家透??摩比?，提高大家??的??能力。

edward

黃先生的論述似乎頗自相矛盾，表面看來是開明的。一面承認史料因日後新現而可以修正，但是他本人只是因人而相信，而不是以事實為憑，其理據只要《中國郵票史的》的篇採人仕承認麥先生的論據，再篇入書中，他便接受。假設一個例子，便能看出其荒謬之處。由於《聖經》沒有將電腦記載，故此這世界沒有電腦這東西；就算他本人看見了，但是，只要《聖經》沒有記載，便不接受電腦的存在。

edward

這份資料還算中肯，在“三水“欄的“參見文獻“留空，亦說明三水在1897年設局沒有文獻記載,只作暫時資料；若果要引文討論，應是麥先生引文，反而是黃繼光先生引文為自己立埸伸辯，豈不成了自打咀巴？

[此贴子已经被作者于2008-6-26 11:23:54编辑过]