edward

這枚是08年泓盛秋拍的流拍品，見沒有人要，便冷手執個熱煎堆。這封確實不錯，尤其是對於成都郵史來說，是一枚重要郵品。同時亦可略知郵局的運作，是枚不可多得的好史料題材。

edward

以下是引用edward在2009-3-15 17:44:05的发言：

按圖可以放大，圖中郵戳由左至右以使用先後排列，大家可以看看各支局的郵戳使用，然後請給與意見。

麥先生亦指出支局不一定要刻上支局數字，這個可能性既是存在，加上實物，應該第七及第九局存在沒有支局篇號的日戳。

另麥先生提出的証是：
1）这种退条上虽然写有这个支局，但盖的戳不一定就是这个支局的！（如何能証明此兩戳不是依局號而蓋？況且不是一枚無法投遞條是蓋無支局號戳，而是兩枚。一枚有機會支局不依章蓋戳以明責任，兩枚的出錯便不尋常了。大家可以比較其他有蓋支局篇號的無法投遞條。）

以下是引用麦国培在2009-3-16 8:46:25的发言：

这点我不大认同，因为邮局对戳的刻制还比较严格，总局的不刻数字，支局的不一定要刻上支局数字，否则无法区别而导致越权。
这种退条上虽然写有这个支局，但盖的戳不一定就是这个支局的！
个人认为这两个戳是总局的。
（当然不排除支局开办缺少日戳临时借用总局的，但这种情况不多而且缺乏证明）

edward

若果出讓，會通知您一聲。

[此贴子已经被作者于2009-3-16 17:58:44编辑过]

edward

在第七及第九枚的無法投遞條上，蓋了沒有編的腰框戳。
這類無編號日戳主要是總局使用，分局亦有可能使用的，
在實寄封片上很難看出是那局所用，但是基於是總局的使用戳，
大家便自然地將這類無編號戳視為經總局投遞。
而這枚多次改投封上的記錄，

印証了成都的第七及九局亦使用無編號戳。
藉著這兩枚戳的特徵，可以從其他封片上分辦出這些無編號戳是由總局、第七第或九局投遞。
所以，這封是一枚很好的成都郵史的化石。

下载 (136.73 KB)
精彩的成都郵史封

2009-3-22 16:48

左：第七局
右：第九局

edward

但是其他的條子也不是這樣處理呀！

並且，在第七局的條子蓋了不同時間的同一枚戳，如何理解？

請參考8樓，可以看到這些戳的使用次序。

[此贴子已经被作者于2009-3-22 17:06:48编辑过]

edward

以下是引用麦国培在2009-3-22 17:08:07的发言：
总有一二个不规范之作的，我有一个五框的退件集，有机会来三水你慢慢研究可能会有新发现！

謝謝您的邀請及不吝賜教！


但是第七局的無法投遞條上的二枚戳，一枚標示8時，一枚是18時。若是總局蓋的，如何理解此紙條上的戳？

edward

麥先生請細心想想，這兩枚不同時段蓋的戳都是同一枚郵戳，怎樣也不能理解為同時蓋了兩次，每次都換時刻釘，所以就算如何隨意性，也說明是在不同時間上處理這信問題----可能曾經找收信兩次。

edward

(N. V. Internationaic xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ,,Novadel")
DEVENTER (Holland)

[此贴子已经被作者于2009-3-27 8:35:20编辑过]

edward

N. V. Internationalc xxxxxxxxxxxxxxxxxxsonappy ,,Novade

edward

下载 (159.64 KB)
精彩的成都郵史封

2009-3-27 09:02

edward

以下是引用alainfang在2009-3-27 6:56:51的发言：
不知道送死信局有没有具体的标准。

麥先生有個五框退件集，請麥先生答吧。

edward

會不會是ＮＬ?