edward

最後，總結與風青先生對此片探討的結論：

風青先生對此片最主要的理據是：基於此片是沒有可能貼上一枚無效郵票，能夠郵寄至德國；因此推論出原本有效的郵票在途中可能脫落，從而得出此蟠龍加蓋票是後補上的。

但是風青先生的立論前題是：沒有可能貼上一枚無效郵票，而能夠郵寄至德國。事實上，此類沒有貼上有效郵票或沒有貼上郵票的郵件仍能以欠資形式郵遞至收件人處（可參考《郵史探微（貳）欠資郵史》）；既然，先生的立論前題出現謬誤，在往後的推論中難免出現偏差，意即此欠資案例與蟠龍加蓋票是後補的沒有必然關係。另對於用筆圈在蟠龍加蓋票四週，反而符合《郵史探微（貳）欠資郵史》上的案例中。當然，這個並不是必然的有效答案，但是在吻合的機率內卻比先生的理據強出了很多。

最後，懇請小馬哥尊重在論壇參與的人，請將圖片補發回來。

edward

以下是引用风青在2008-7-9 16:40:22的发言：

谢谢田先生的分析，
我早声明我对欠资戳了解甚少，也未看过邮史探微，我到希望今后有机会拜读，听您分析知道确实有不贴邮票的欠资封存在，但我不知是当时普遍的做法，还是某地邮政管理比较宽松，可以允许这种现象存在，从先生的分析看，好像是邮局人员的随意性很大。但是否台湾允许不贴邮票欠资，德国也会允许欠资？就德意志民族的严谨性，是不大可能做这种事，德国人做事非常认真，有规章制度一定会按制度办，虽然我无法查到这些规章，但就这样的德国片几乎没有见过，而推测制度是不允许不贴邮票投递的。

虽然青岛邮局有划兰线的可能，
但欠资戳却不是青岛的，您也无法证明此片不是在德国划的兰线 。盖的欠资戳，所以我坚持我自己的观点。

其实脱离片本身，看一下片的环境， 此片书写德文，要是一个中国人，也可能不知情况而误贴，但一个德国人在其占领14年的殖民地，会不知道要帖德国邮票吗？况且在青岛根本购买不到大清邮票，他为何要贴一张根本寄不出去的信呢？我实在不能相信他是一位集邮爱好者，故意制造欠资吗？那时的人有这种意识吗？

因为有人搅局，此贴的气氛已被破坏，我不想就此片再讨论了，此为最后一次论述，我想我们谁也说服不了谁，不过我也从您那学到不少东西，希望和您以后在其他帖子讨论。

至于某些人我就不说了，因为大家对他的所作所为已经重新认识了。

1）這是一枚法國郵資片，投在中國郵政的上海郵局裡，上海局盡其責任，虧本之下，作欠資處理，送遞至比利時。

 

 

2）這枚由德租借地青島寄美國欠資片，欠資戳是德客郵戳，與風青先生提出這類戳不會是客郵的一個反証。

原件欠資戳

下载 (48.62 KB)

2008-7-10 19:34

 

 

為了回應風青先生之理據，我已盡己之力，提供類似情況案例作先生理據之反証，同時希望先生能用確實理據作出回應，。

[此贴子已经被作者于2008-7-10 19:35:22编辑过]

edward

以下是引用fred在2008-7-10 20:41:02的发言：

田老师,能否介绍一下带"T"字的德客邮戳.谢谢

fred朋友，您可叫我Edward。

這亦是由經德客郵寄英國的欠資封。

edward

以下是引用永乐小小在2008-7-11 0:52:50的发言：
田先生的藏品让人大开眼界，学习中

抱歉，這些都不是我收藏的範圍，只是在綱上搜尋出來的，是借來反証風青先生的論據的。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-11 8:52:08的发言：
很好的学术研究，如果整理一下又是一篇好文章。

這就有請麥先生整理了。

事實上，就討論層面上，風青先生的提問，確能使這帖子更深化，使我對德客郵不甚瞭解的人，藉著這次討論，多理解一點。

edward

以下是引用风青在2008-7-9 16:40:22的发言：

谢谢田先生的分析，
我早声明我对欠资戳了解甚少，也未看过邮史探微，我到希望今后有机会拜读，听您分析知道确实有不贴邮票的欠资封存在，但我不知是当时普遍的做法，还是某地邮政管理比较宽松，可以允许这种现象存在，从先生的分析看，好像是邮局人员的随意性很大。但是否台湾允许不贴邮票欠资，德国也会允许欠资？就德意志民族的严谨性，是不大可能做这种事，德国人做事非常认真，有规章制度一定会按制度办，虽然我无法查到这些规章，但就这样的德国片几乎没有见过，而推测制度是不允许不贴邮票投递的。

虽然青岛邮局有划兰线的可能，
但欠资戳却不是青岛的，您也无法证明此片不是在德国划的兰线 。盖的欠资戳，所以我坚持我自己的观点。

其实脱离片本身，看一下片的环境， 此片书写德文，要是一个中国人，也可能不知情况而误贴，但一个德国人在其占领14年的殖民地，会不知道要帖德国邮票吗？况且在青岛根本购买不到大清邮票，他为何要贴一张根本寄不出去的信呢？我实在不能相信他是一位集邮爱好者，故意制造欠资吗？那时的人有这种意识吗？

因为有人搅局，此贴的气氛已被破坏，我不想就此片再讨论了，此为最后一次论述，我想我们谁也说服不了谁，不过我也从您那学到不少东西，希望和您以后在其他帖子讨论。

至于某些人我就不说了，因为大家对他的所作所为已经重新认识了。

按萬國郵政公約第27條「 未付或未付足郵資之信函及明信片，應由收件人繳納特別資費」補收欠資。（根據張愷升先生的中國郵戳目錄之欠資戳）

[此贴子已经被作者于2008-7-12 16:00:57编辑过]

edward

請問林兄，哈寬是指甚麼地方？

edward

哈寬火車戳日期是十四年，是民國年號？若不是，是甚麼年號？

edward

票是日客郵票嗎？

edward

以下是引用fred在2008-7-13 9:37:09的发言：

日占领区,这个日本人最清楚.

日佔領區？為何會有中華郵政的哈寬火車戳的！

edward

是否中國不承認日本的本土郵票在中國使用？

edward

郵資再次被確認？因為片上原本被中華郵政蓋上欠資戳，後來看見郵票沒有問題，用紅紅筆劃去欠資戳，並將郵票圈上，以示乎合要求。

[此贴子已经被作者于2008-7-13 10:53:47编辑过]

edward

比古龍小說更吊詭。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-14 9:33:58的发言：

只能意会不能言传。

麥先生似乎有甚麼難言之忍，只讓小哥馬意會，這樣難為了他；還是托人報夢，說得明明白白，不要讓小馬哥胡思亂想吧。