shao8086

哈哈!?然有.

shao8086

慈?再版大字伍分?Feb.2,1897年??海?全戳

下载 (58.33 KB)

2012-5-22 21:23

shao8086

这个应该是请求销印即现在所称的盖销票，并非真正的信销票。因此不能当使用实例来证明和说明。请 ...
周升渊1 发表于 2012-5-22 21:32

周兄的?法真好,?我把心中藏的疑?也吐出?,?大家研究研究,??就是慈?首日戳
Nov.19,1894年似乎??很大?
倘若首日戳也是??,那??年出?的?淡?色首日戳的套票,???枚皆?有留下相?的戳?,
因?海?戳的尺寸?好大於?票?向,那?什?都?有相?票的戳痕,?不成????也是一枚
一枚撕????可是?些首日戳票好像都?是原?,所以那不就是假戳?

shao8086

这个算信销吧
asiaphilately 发表于 2012-5-22 22:05

哈哈!依照研究?史的??,只要不在信件上的都不能算,?供?考而已.

shao8086

慈壽票有太多蓋銷票存世這是事實,郵史記載慈壽最早的郵戳是Nov.19,1894上海
海關戳,問題是最近幾年國內多家拍賣會出來的此種套票戳有幾個特色,1.所有戳色
偏淡藍,2.都是單個蓋銷戳旁邊皆無相鄰戳痕,3此種顏色及字体的戳除了此日期之外
,並沒有出現在其他郵票之上.綜觀這幾點頗讓人懷疑這些套票上的戳記都是贗品.所
以挖這個才有意思.

shao8086

我们讨论的是万寿加盖票，但你所举例的是万寿原票，是否离题。请你找到合适的邮品，再来讨论。
周升渊1 发表于 2012-5-23 09:36

你不是在說蓋銷戳嗎?

原票和加蓋票不都有蓋銷戳嗎?

shao8086

難道周兄看吳兄這枚不是蓋銷戳?

shao8086

橫4連蓋銷相鄰票無痕?

shao8086

是的。感觉上，每次盖戳的时候，是把相邻一枚的票面用白纸之类的盖住的。所以相邻的上面没有。
asiaphilately 发表于 2012-5-23 12:57

有圖嗎?漢文戳的就不用了.

shao8086

我這枚廈門戳個人從未認為是信銷,但是這日期絕非獨有,而且應該還有不少枚其他面值的,
根據香港關先生的記錄,好像都是美國麥克羅傑斯拍賣流出來的.關先生也留有圖檔,曾經寄
給我看過,只是圖檔太大發不上來.