shao8086

樓主說的......."就是说再版票（二版）既用于大字长距加盖，又用于大字短距加盖？",目前除了貳分銀似有再版票發現被用於三版票外,其他面值好像沒有這現象.

shao8086

樓主說的......."就是说再版票（二版）既用于大字长距加盖，又用于大字短距加盖？",目前除了貳分銀似有再版票發現被用於三版票外,其他面值好像沒有這現象.

shao8086

回复 12# Dairen


這個說法可能需要更多證據,因為除了再版2分有較多實例之外,其他面值還需要多方查證比對.

shao8086

回复 15# Dairen


最主要在郵人忽略掉再版票和三版票的圖幅尺寸存有差異沒有詳加比對,加上錯用的數量比率偏低,所以要用實物
證明還是有些難度.

shao8086

回复 17# Dairen

哈哈!就算沒有尺還是有辦法ㄚ,可以拿同樣品種的票去比對大小.這是最容易取材的方式.

shao8086

回复 14# Dairen

再版壹分銀用於大字短距1分加蓋是存在的,我的另一帖那件全格就是.

shao8086

回复 24# 老干部


慈壽票分初版,再版,三版和改版,初版票除用在小字加蓋之外,大字長距和短距也是有的.
而所謂的再版是指第2次印製的票,當時是用來供大字長距加蓋改值之用,但在末期可能存有少數未使用完,而三版
是指第3次印製的票,則是供大字短距票加蓋使用,因為大字長距和短距加蓋之間隔時間較短,在開始進行大字短距
加蓋之時,留存的少數再版票則被混入使用,而成了大字短距票錯用再版票紙張,目前已經有壹分銀和貳分銀被發現
,若稱之為慈壽再版大字短距加蓋可能在列表分析時更為恰當.

shao8086

回复  老干部

一切皆有可能发生，.......比如通常人认为小字加盖只用于初版，那么有没有小字不是加盖于初版的。
也皆有可能发生小字加盖不是初版票的情况。
Dairen 发表于 2015-5-19 22:10

哈哈!這個說法就扯太遠了,若小字票不是加蓋於初版,那再版或三版票就應該會有使用過的舊票存在,這樣周金覺,
陳志川,李文斯頓,綿嘉義等前輩可能都要跳出來抗議了.

shao8086

回复 31# 老干部

那怕郵友說再版後期專供大字短距票加蓋之用,但事實上再版前期(我說的再版票)和再版後期(我說的三版票),
這兩者的圖幅尺寸和版模特徵亦有不同,這怎麼能說成是同一個印版所出.

shao8086

回复 42# Dairen


哈哈!您是不是在說笑話,我舉的那幾件三版錯用再版紙張,那一件沒有實物,反而是您前面那幾個論點(如小字加蓋在再版票)
可真是天馬行空.

要知道版模特徵早就證明各版的差異,隨便舉幾個例,
1)壹分銀初版和三版都沒有漏蝙蝠,但再版票確有位置在(pane#7/9/11,pos#5)
2)貳分銀初版第2格pos#1"分"字左側破版入邊框,再版裡面確是沒有,而三版裡面"分"字的"八"漏左劃同樣在初版和再版裡
面找不到.
3)參分銀初版有修飾"3"在單數格(pane#3/7/9/11,pos#11)和CHINA的長"I"在單數格(pane#1/3/7/9/11,pos#8),
再版確都沒有,三版修飾"3"有一個但是在雙數格pane#2,pos#11.

這些版模特徵不同當然就不是同一個印版所印,拿這些簡單的比對一下圖幅尺寸,就可以得到的結論,又何必去模糊它呢?,我是從
版模特徵開始研究確認了印版差異,繼而比對出各版圖幅存有差異.這都是有憑有據的.

shao8086

回复 46# Dairen

請問那個三版錯用於再版紙張加蓋,這個是您提出的嗎?現在所有貼出來的票是您的嗎?還是您貼過甚麼證明這個觀點.
我們到想看看您的論述提到的小字加蓋於再版票上,有些甚麼實物可證明.如果沒有那討論這些好像也沒甚麼意義.
我的尺寸說用的是實物說話,任何人看了圖就知道有沒有差異,至於版模特徵已經講了有10年之久,每件都是實物舉證,
怕是您看的太少以偏概全走了調.

shao8086

回复 49# Dairen


所有推論無憑無據永遠是空論不是嗎?另外您怎麼知道當今幾位慈壽大家,沒在用我提供的版模特徵,很多人早就在用,
只是沒說而已,不信您可以去看最近10年參展的慈壽郵集,前後一比較便知,畢竟研究慈壽就必須要專注版模特徵,不然
就會繞圈圈原地打轉走不出來.

shao8086

回复 51# 宁波邮迷

我買東西怎麼可能隨時帶著尺,可能是以前從事設計工作的本能,我會就地取材(用相同的票種比對),你若拿著尺上
郵商那購票,肯定先報個天價賣你,用尺量差異都是在電腦上或者拍賣會現場驗票,這樣比較不會引人注意.

shao8086

回复 64# 老由

孫兄也可以看看這圖3個全格相疊,自左而右初版/三版大字短距/再版大字長距

下载 (193.64 KB)

2015-5-22 21:11

shao8086

回复 64# 老由

孫兄也可以看看這兩件大字短距票,圖幅和排列完全不同,左側這件圖幅則與再版大字長距票相同,也就是大字短距票錯用再版.

下载 (192.63 KB)

2015-5-22 21:29

shao8086

回复 72# 老由


#67中間這件和#69右側是同一件也是出自第1/5/9格之一,因為pos#20加蓋數字為略小的"1",而#67右側
這件大字長距也是第1/5/9格之一,因為pos#20的英文"ce"與"nt"之間為寬距.

#69這兩件同樣pos#20加蓋數字皆為略小的"1",所以都是第1/5/9格之一.

shao8086

回复 72# 宁波邮迷

是的,目前僅整理發現1分銀和2分銀有此現象.

shao8086

回复 70# 老由

同樣拿不同格的大字長距貳分銀(右側這件pos#13"作"字左移,所以兩件一定不是同格位置),它們的圖幅尺寸是相當的.
依照石印版製作流程採雙格翻製,應不致有很大差異.

下载 (206.14 KB)

2015-5-23 00:16

shao8086

记得关先生说过不同的保存方式，温度，干度，湿度等等等等的差别，在经过一百多年了，对票幅，颜色等等方面 ...
xinjoo 发表于 2015-5-23 00:22

哈哈!據悉關先生小字2分雙格有10餘件準備復組全張,他可以比對看看每個雙格會不會有差異,而且都是從不同
地方購進的,這保存方式肯定不同..

shao8086

回复 87# Dairen

這是兩件全格都是再版,旨在說明不同格位的票並非會不一樣.其實您自己可以貼圖.另外您已經發了50帖以上,
請留意完善簽名欄,否則容易被版主封號.