TC

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-17 17:06:42的发言：

请问邮路是由寄件人写什么就走什么的吗？还是邮路由邮政部门内部得事？我看清代和民国初期的很多信封都写有经***转（VIA ***)的。盖邮局的这样的指示戳的我也还好理解，邮局根据当时的实际情况（成本，交通，政治，气候等）指导邮件发送，这很正常。可我看更多的是发信人在信封右上角书写的经***转（VIA ***)的，这我就不明白了：邮路是按发信人指示发送的？那有人在广西寄越南的信封上写上VIA shanghai 邮局不是够折腾的了！又难道发信人都是邮路专家知道这信在这个时候是怎样怎样走的所以都能些正确？
菜鸟问题，还请指点。

寄件人写什么邮路時，郵局以此為優先考量，但邮路決定權還是由郵局作最終決定。

TC

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-17 23:14:49的发言：

刘原老师说的是当时邮局的实际操作情况。
所以寄件人写邮路指示还是令人费解。所有邮人都是熟识他这封信的邮路的（邮路都写对了，跟邮局要走的完全一样）？邮人的邮路指示真的对邮局有有效的附加要求的（邮局你必须按我的指示邮路传递！）？邮人瞎写的（随便写写，好玩好看）？
上面有位朋友说：寄件人写的邮路是由邮局指导写的。这样的话好像能够很好的解答上面的3个？号了。保证了寄件人写的邮路都对，也保障了邮局能按信封邮路传递。但当时的实际情况是这样的吗？有这方面的邮政历史资料吗？

首先確認用郵公眾並非都是集郵者，為求信能快穩，所以写邮路指示，都是以大方向為主，不會刻意要求複雜迂迴曲折的，加以那時期交通有革命性的發展，使邮路有較多的選擇，而寄件人写邮路指示這事的始作俑者就是郵局。

TC

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-17 22:52:45的发言：

因為1914年後是一戰，海戰主要影響到英倫海峽及英美的大西洋航道，因此太平洋航道較為安全。

海戰影響到英倫海峽及英美的大西洋航道，這在一戰時不若二戰時嚴重，這並非主要原因，
主要原因是當時船隻因戰時被徴召，使船運因船數不足，無法維持正常航班。

TC

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-5-17 16:38:44的发言：
 学习一下，但是寄信人的确写从英国转，不知道如何判断一定没有经过英国？

以下是引用孙可欣在2009-5-18 6:04:56的发言：
如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

如何判断有没有经过英国
這「印度轮船局」戳就是證據，
此「印度轮船局」戳是使用於Bombay - Aden - Suez 航線。

[此贴子已经被作者于2009-5-18 9:49:50编辑过]

TC

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-18 9:48:24的发言：

既經Suez（蘇伊士），應該入地中海、直布羅佗、英國、美國至加拿大。

[em17][em17][em63][em63][em63]

TC

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-19 10:56:36的发言：

请问主席：寄件人注明邮路要求对寄件人，对邮件有什么实际的作用或有什么好处？邮局对寄件人的邮路要求是按照要求传递？还是你写你的，我发我的？

寄件人写邮路指示這事的始作俑者就是郵局。

TC

QUOTE:

以下是引用孙可欣在2009-5-20 2:50:24的发言：

這問題問得好。我也想問這問題。難道那些不集郵的人也知道郵路？？

早期有新郵路郵局會公告周知，如西伯利亞郵路開通允許中國郵局使用時，不是有公告嗎？