fslgr

全世界的人都是有罪的；不幸的，各位自己忏悔吧；谁都不要以道德的名义去指责别人（尤其不应指责哪十八个人），因为此事是不幸的；也是无辜的，只要问问自己会如何做即可；不必评对与错。

fslgr

好平常的案例，竟给炒疯了！这18人；匆匆过客，有罪？人人都被道德审判了，正合了这土壤和空气，给转移了视线。此事成了一场道德文化大革命。
  见死不救有罪？人人有责了！政治上的见死不救怎么办？行政上的见死不救怎么办？医院的见死不救呢？贫富悬殊的见死不救呢？谁做救世主？呜呼哀哉！各位自己忏悔吧！

fslgr

这事件，讨论的重点应该在于指责【监护人】和追究【肇事司机】的责任，而不应指责路人。
时下的媒体是有转移视线的目的，都成了道德判官，统一口径无情地批判路人，把原本有些属【社会责任】；【政府管理责任】；【父母监护责任】，【公民守法责任】全部推得一干二净；全转嫁成了【市民（路人）的道德责任】！
不要跟着媒体一起堕落，从其他角度看小悦悦此事吧；
所以试着用法律的角度去分析此次事件。
首先，资料显示被碾女童年龄为2岁，2岁意味着必定有法定监护人，而从视频中看到，
该女童从在街上游荡到最后女童的母亲抱入怀内这段时间，女童的监护人是完全缺位。
大家可以试想下，如果在发生第一次碾压后，监护人在场的话，则可以第一时间进入
救援程序，女童得到及时救助就不会发生第二次碾压，生还几率是可以大大提高的。
也就是说，女童得不到救援的直接原因就是其监护人失职，监护人为第一责任人。
第二，交通意外是民事案，肇事逃逸是刑事案件，为什么受批评、受唾骂的是路人
而不是逃逸的肇事者，真是奇哉怪也。

fslgr

给路人定【见死不救罪】？滑稽。冷静点想想想想想想啊，如果此罪真的罪名成立，哪才是国之不幸了。

fslgr

小悦悦事件为什么能引起全社会的强烈反响？！罗兄难道会看不出事件的本质？

……
王小虎 发表于 2011-10-21 12:47

我真不想就此事与任何人进行所谓的【道德讨论】,黄友其实也是十八路人之一，只是摄像机没把你曝光而已。
有什么样的【社会制度】就会有什么的【道德观】，谈论这干嘛？

fslgr

有关【道德】与【社会制度】是否有关系，请各位自己理解。
我是种田人，只知道：种瓜得瓜；种豆得豆。
百度搜索【道德】结果：
http://baike.baidu.com/view/10153.htm

fslgr

黄友：你不要搞些伪命题来【假如】什么；什么的。
公安；法官真用【假如】来抓人；定罪；定案这就死得人多了。
【假如躺在血泊中垂死挣扎的是您的女儿】我会在指责你【没好好管带好小女儿】的同时代你忏悔，肯定不会指责路人。

fslgr

我一直认为，这是一件不幸的事件，用【道德】来讨论此事，只能引发出更深层次的问题，即会变成讨论【社会制度】的问题，这是无法回避的，你可走着瞧，我不想讨论【制度】的话题，该转谈一下此事的【责任】问题了。
【如果你是法官，小悦悦案件该怎么判】？

fslgr

热血的讨论过后，冷漠的现实社会依然我行我素，一样或不一样的故事还会继续，有什么样的【教育】就会有什么样的【道德】，喊喊口号；做做讨论；理想当然的领导关怀一下；群众象参与历次运动一样，这就可改变？我们这样受教育已经有几十年了，但【现实】总与【教育】不同的。

fslgr

这次，媒体将18路人的冷漠指责成罪人，受尽千夫所指。
而真正的罪人：放任一个2岁小孩在车来车往的路上行走的父母，却是最受同情。
有变态的媒体，有变态的管治，加上有被歪曲的法律，悲剧还是会不断重复的。

fslgr

不想与黄友讨论【道德】与【意识形态】的话题，只想从法律的角度来讨论，就现时所知证据，我想知道各位如何判决此案？