zhanbo

如果一定要選﹐我還是喜歡1913年貼帆船那個。

五色旗加貼帆船首年使用﹐不但是五色旗片中著名的少見品種﹐也是帆船票收藏中的重點之一。
去年和前年由於一下子出現多枚﹐所以市場價格大幅下降。
不過﹐從前幾年的價格上看﹐1萬5都有過多枚成交的記錄。此前正常的市場價位差不多就是在1萬5左右。
從存世量看﹐即使加上去年出現的近5枚﹐以及這枚﹐總數仍然沒有達到20片。
可見存世還是較少的。此次價格個人認為只是市場在消化了新出現的片之後回歸正常的表現﹐並不令人驚訝﹐頂多就是買家沒有檢到漏而已﹐但絕對不虧。

而提前使用的五色旗﹐因為都是提前使用﹐其實無所謂最早。而且目前尚不能斷定是上海﹑山東等地郵局提前發售﹐還是郵局內部人士非正常流出。因此在郵政歷史上看﹐雖然確實有一定意義﹐但意義個人認為遠遠不如加貼帆船票1913年使用的意義重大。

zhanbo

首先﹐五色旗片10月首發﹐此前應是有資料證實﹐具體有版權問題﹐個人也只是見過影印件﹐並不能確定真偽。
但是﹐個人有最為直接的證據﹐是之前在德國人處曾經看到一枚首日片﹐與清一次片首日片相似﹐背面有寄信人所書首日寄發﹐應是集郵人士所為。

何生書中所述9月﹐應是以存世這幾張9月片而論。

說起背面印刷﹐德總會等幾家機構是清代民國初年郵政用品消耗大戶﹐一直需要向郵局訂購大量郵資片﹐以備通知等用。因此﹐個人推測當新片運抵分局後﹐像以往其他郵資片一樣﹐事先印好背面﹐交付德總會等﹐但沒有注意到發行時間問題。
如果按照田兄推測﹐是正式發行後﹐才印刷﹐那麼即使9月1日正式發售﹐短短12天來看﹐似乎時間也還是來不及﹐除非變成8月份發售了。因此﹐不能用背面是否印刷判斷正式發售時間。

說到郵政史角度。
帆船票首年使用﹐確實不少。但是用在郵政用品之上﹐就少之又少了。
就好像紅印花用在一次二次片上﹐宣統用在三次片上一樣﹐不但珍罕﹐而且可以反映此類郵票在郵資片上的郵政使用情況。在這一意義上看﹐上述3種﹐只要混貼﹐就已經反映出其特殊的郵政用品意義了。

那麼帆船票8月或者9月使用﹐其意義在於探尋帆船票本身的發行時間。而12月混貼五色旗﹐則反應了帆船票在發行首年在郵政用品上的使用。兩者區別在於﹐前者是以帆船票為中心﹐後者是以郵政用品為中心﹐但也有帆船票的輔助意義。因此﹐如果是研究郵政用品﹐特別是五色旗片﹐那麼當然是後者重要。如果研究帆船票﹐則需要看其側重點如何﹐就見仁見智了。

另外﹐這裡主要是要指出﹐除非明確首日﹐否則郵資片本身的較早使用例﹐雖然珍貴﹐但是絕對算不上珍罕。
我們可以類比一下﹐以清三次片為例﹐如果有一枚10月份非首日寄發的清三次片﹐和一枚1908或者1909年寄出的貼宣統票的三次片﹐兩者相比﹐當然是宣統片珍罕。而10月份非首日三次片只能說珍貴﹐但郵政用品上的意義遠遠不及宣統片﹐價值上更是應該差至少2－3倍。
五色旗片也是這個道理。

zhanbo

回复 35# 清邮路


    目前所知為1家﹐白紙坊。

zhanbo

回复 37# 清邮路


    為啥狐疑﹖
一家印刷﹐之後分發各分局﹐約定日期公開發售。
但德總會之類可能在分發之後﹑未公開發售之前就在上海訂購﹐並要求印刷背面了。

zhanbo

回复 38# 李卫锋


    那個舊貼眾人拾柴火焰高﹐呵呵。
那時候才10張出頭﹐後來一下子出來幾張新的﹐價格自然就下來了。
不過現在看﹐可能消化了一些﹐所以價格又有所回升。
其實這很正常﹐封片沒正價。

zhanbo

回复 41# 清邮路


    確實﹐專門有人收藏手繪片的﹐這就和郵政用品關係不大了。
也有人專門收藏郵資片的手繪片。這一點看﹐雖然也是郵政用品﹐但著重點在於背面的繪畫。
而郵資郵路之類就無關輕重了。
當然﹐郵資片本身的存世量也會是一個考慮因素。
例如﹐三次片手繪價值就肯定要大大高於清代其他郵資片。
有趣的是﹐因為手繪這股風氣主要存在於清末﹐因此反而五色旗的手繪片存世量就極少。
目前看﹐五色旗手繪片存世量要大大低於三次片。

zhanbo

回复 45# hjhts


   多謝﹐眾人拾柴火焰高。
寄意大利的這片原先有記錄了。

zhanbo

回复 48# 加国过客


    不敢當﹐大家一起討論。

個人覺得肯定還是帆船首年。

蟠龍加蓋首年用好像是2月初開始﹖這樣算﹐使用了將近1年。而且該票的首日是確定的。

而帆船多數認為7－8月發行﹐也有5月說﹐但總之較晚。
曾見有8月份實寄的集郵人士貼信銷帆船票於五色旗片背﹐說此票剛剛發行﹐寄給集郵之人。可見﹐8月份時﹐大城市帆船票也並未放開供應。
因此帆船首年使用的五色旗片﹐除了郵政歷史意義和郵政用品意義之外﹐確實也是很非常罕見的﹐否則不會在片上再貼寄過的帆船信銷票﹐直接購買作為郵資就行了。

zhanbo

回复 50# 加国过客


    對對﹐我想成1913年了﹐錯了﹐不好意思﹐呵呵。
沒錯。從這個角度判斷﹐您是對的。

只從首年的角度來看﹐加貼蟠龍加蓋的要比1913年帆船的珍罕。

zhanbo

回复 53# 清邮路


    您的问题有些早就有成果了，有些个人则认为没有太大意义。
上面我们所探讨的帆船票和加盖蟠龙，因为是首年使用，所以有实际意义。
而诸如加贴蟠龙原票。在邮政史上和邮政用品研究上就意义不大，当然如果自己喜欢，又另当别论。
混贴蟠龙原票1914年使用也属于此类意义不大的。

欠资片，则是非常有意义的。尤其对邮政用品，通常欠资是最为难得的。
有邮友早有统计，具体数据需要征得他同意才能披露。
但有一点可以说，绝对少于清三次片的欠资例。

回片实寄，也是一个有意思的话题。同样存世量较少，但相对还能见到一些。
这个也有人有过统计和估计了。

zhanbo

回复 81# 清邮路


    愧不敢當
和大家一起討論，共同增長郵識