给石教授的信—讨论汉英单线戳 汉英, 单线, 教授, 讨论

王厚邦

<font size="4">从27日发电子邮件给你，均被系统退回。只好这儿给你了：<br/>&nbsp; </font>
<p><font size="4">石教授：你好！</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一、网上图片看不清，如果常熟戳是孙君毅书上的手填日期戳，那我已有。我没有把它当作汉英单线戳。戳中是双线，孙君毅先生也不认为它是汉英单线戳。<br/></font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 二、 1，北京戳上的“一” “二” “三”张恺升先生书中已经明确为戳号。</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2、北京城区在1909年有11个支局，1911年有16个支局。怎么只有3个支局有？</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</font><font size="4">三、支局号是每个支局都有的。为了区分业务责任，每个支局的日戳上都有自己的支局代号。</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 戳号是同一个支局，同一个业务部门有多个戳时，为了分清责任，再用戳号区分。如这次奥运会的国家体育场（临）戳有100多个戳号，即有100多把相同的戳也。</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;戳上业务部门代号是另一类的信息 有用干支字母表示。也有用汉字表示 如 平，挂，航，快，发，等等。</font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;四、你说的“戳类”，一般是指不同类型的邮戳。</font></p><br/>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </font></p>
<p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 王厚邦&nbsp; 2008-8-27　</font></p>

[此贴子已经被作者于2008-9-3 14:43:03编辑过]

王厚邦

<font size="5">　　</font><font size="4">孙君毅先生的《清代邮戳志》中，将江阴和常熟两个戳列入“第9章 地方邮局、代办所、信柜戳”中，即不认为它们是汉英单线戳,而是地方邮局戳.<br/>　　特别常熟戳内有2根直线，第2线下还有"江苏"这种写法和汉英单线戳的常规写法不一样.当然不能归入“汉英单线戳”范围内。江阴戳戳内是单线，还勉强可以，所以张恺升先生就把江阴戳列在中英文日戳最后，称为：“类似戳”. </font>

[此贴子已经被作者于2008-9-2 6:48:26编辑过]

王厚邦

<font size="4">石教授认为：<br/><br/>而另一类是涉外支局，另有编号，反映在小圆戳上，当时只有一、二、三三个涉外支局。当然，这只是我的认识，不一定正确，听听麦会长的高见吧！<br/>????????????????????????????????????????????????????<br/></font>&nbsp;<font size="4">提出：北京另一类是涉外支局，另有编号，反映在小圆戳上，当时只有一、二、三，3个涉外支局。不知有何根据？<br/><br/></font>
<p><font size="4">&nbsp;我已经查到：北京城区在1909年有11个支局，1911年有16个支局。怎么只有3个支局为涉外支局？是那3个？<br/><br/>&nbsp; 北京戳上的“一” “二” “三”张恺升先生书中已经明确为戳号，不是支局号。 我也这么认为。<br/><br/></font></p>

[此贴子已经被作者于2008-9-1 21:01:35编辑过]

王厚邦

<font size="4">在清代邮戳中我发表的另一个话题为"清代北京一号戳"　正在讨论中,至今看到的最早一号戳为１９１１年４月８日的,<br/><br/>那么按石教授说法:　北京区分涉外支局是从１９１１年４月才开始的.而二号和三号戳要到１９１８年(民国９年)才见到.那就是北京到１９１８年才有第２个和第３个涉外支局.　北京的涉外支局岂不出现得太晚了吗?</font>

[此贴子已经被作者于2008-9-1 21:35:34编辑过]

王厚邦

 

张恺升先生书中还有18号戳，按石教授说法应是涉外第18支局戳了。

北京第4-17支局和19-26支局至今没有见到汉英单线戳，这真奇怪了，这些邮局都不涉外了。

北京有什么3个“涉外支局 "的说法,本人孤陋寡闻还是第一次听到。

王厚邦

读石教授邮集心得体会：
     石教授提出中英文日戳可分为：五信息戳；六信息戳；七信息戳和八信息戳。是种新的分类。符合当前信息化时代的要求和体现用新的信息化时代的名词代替（或称包装）老的分类名词。也许将来前途无量。
      对我们看老书的集邮者来说，初看一头雾水，不知所以，后来细细看后才知道：无时刻无戳号的即为五信息戳，有时刻有戳号的即为七信息戳，只有其一的便是六信息戳。再加生产单位业务类别的可成八信息戳也。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 6:58:13编辑过]

王厚邦

1，常熟地方邮局戳————孙君毅书上，第162页

下载 (41.95 KB)
给石教授的信

2008-9-2 14:24

2，常熟地方邮局戳——个人藏品

下载 (25.61 KB)
给石教授的信

2008-9-2 14:25

3，常熟地方邮局戳——拍卖目录上的一个实寄封上的

下载 (38.72 KB)
给石教授的信

2008-9-2 14:27

王厚邦

见孙君毅书162页：

下载 (21.04 KB)
给石教授的信

2008-9-2 14:35

王厚邦

戳号十八的北京汉英单线戳————张恺升书中的

下载 (42.9 KB)
给石教授的信

2008-9-2 14:39

王厚邦

常熟地方邮局戳使用时间为1901-1902（孙志：162页），它完全不是汉英单线戳。
 1，常熟是江苏内地一个县城，汉英单线戳开始只发给通商口岸城市，因此不发给内地县城
    通商口岸的汉英单线戳为钢制，一般可用15年，地方邮局用木刻地名戳。

 2，常熟地方邮局戳中有二根直线，如何能称为：汉英单线戳。

 3，常熟地方邮局戳还有省名，------而通商口岸的汉英单线戳均无省名。

  4，常熟地方邮局戳中无年份，月日用手填————与通商口岸的汉英单线戳年月日用字钉大不相同 。     

    如果说：常熟地方邮局戳竟能归入汉英单线戳中，那么鹿也可以归入马类，可放到马的最后一章来讲述：马类的变异—“类似马”了。

[此贴子已经被作者于2008-9-2 15:34:24编辑过]

王厚邦

 

     在邮戳的收集整理研究过程中对邮戳的分类是一个重要的内容。所谓纲举目张是也。石先生对汉英单线戳的分类是从信息学的角度进行一种新的尝试，是新的思路、新的创举，具有独创性。石先生由此得出了：“随着时间、用发展的眼光把它们串联起来，发现它们相互之间的关系：汉英小圆戳的信息量是逐步增加的，由五信息发展到六信息，再由六信息发展到七信息和八信息，这也反映了清民二代邮政事业的发展。”它将作为一种新的邮戳分类法与其它的邮戳分类法共存。当然这分类法不是唯一的，而且有它使用的局限性，在汉英单线戳上的成功，并不意味就可以方便地推广到其他类邮戳的研究中。我祝贺石先生发表新的汉英单线戳的分类法。

     我在前面帖子中说到鹿和马，这纯是学术上的讨论，不涉及政治问题，所以不存在将石某人打成赵高“指鹿为马”的冤者枉矣，同意石教授要有利于学术讨论的提法。也希望大家有更宽容的态度，能习惯学术上激烈的讨论。任何激烈的讨论均对事不对人。
    
     我对汉英单线戳也很有兴趣，因此将石教授的邮集仔细的看了几遍，也提出了一些不同意见，可进一步商讨。原来我不想在网上和石教授讨论的，用电子邮件与他探讨较好，但连续2天系统退信，只好在网上和他交流了。这样就公开化了，——也好，可以听到更多的意见和批评了。谢谢石教授讨论中展现学者风度和各位的热情参与及各种宝贵意见。

                                     王厚邦 2008-9-2

[此贴子已经被作者于2008-9-2 22:18:14编辑过]

王厚邦

又给石教授试发了个电子邮件，又系统退信，我也搞不亲清，网上告诉我如下：我不懂

jrshi@e165.com SMTP connect error

请到http://help.163.com/special/007525G0/163_tran_withdrawal_letter.html 查询退信原因。