edwardtin 当前离线
版主
不能说成交价格高就证明买家一定大头 买这类东西的都不是大头 姜劍 发表于 2012-6-6 17:33
TOP
回复 五味和 我在66楼中也作了这种揣测:“,莫非大清从反馈信息中改变了原来的做法,不再在贴足邮 ... 肖万里 发表于 2012-6-6 18:47
掃描.jpg (98.49 KB)
下载次数:39
2012-6-6 19:20
回复 edwardtin 不能认同是回片销了国外的戳回寄,就是回片实寄的判断。两枚片虽然是回片回寄,而有效邮资都是外国票。即使原片邮资图销了国外的戳,但不具有邮资效力。 清邮路 发表于 2012-6-6 19:37
回复 肖万里 82楼的片,销了两种戳,邮资图上是STETTIN,而蟠龙票销的是德国的火车戳,不太清楚, ... 清邮路 发表于 2012-6-6 19:29
14-11-25.jpg (94.3 KB)
下载次数:35
2012-6-6 19:45
不是由STETTIN寄出,销寄出局邮戳,同日经BERLIN—STETTIN中转,实寄的例子没有其他的中转戳,或是到达戳, ... 五味和 发表于 2012-6-6 19:55
我总抱有一愚笨的想法: 双片的意义即价值所在,就是不再让回信人再掏腰包,寄信人才使用双片。大清片的邮资符志仅1分,势必在回片上照正片一样,贴足邮资。否则回信人就要另外破费了,回片的意义顿失。(回片挂号补贴外资当属例外) 至于銷盖票戳应是大清或是外国,只有在上述前提下才有探究的价值,也才能证明清楚。否则收信人只当废物利用,自掏腰包贴本国邮资,寄给在华的另一个人或另一个地方,又何尝不可?又谁能考证清楚?即使是的,也失去邮政通信的原意了。 肖万里 发表于 2012-6-6 21:22
回复 edwardtin 这也是田兄开此贴的意义所在 清邮路 发表于 2012-6-6 22:05