不知为何6楼和54楼的1897福州书信馆寄美国封非得出现福州日客邮的影子呢?
在本贴102楼, 我例举了<<红印花邮票>>上集资料的六个例子.
a) #115页/144页, 1897年南京寄美国封,加贴日本邮票销盖上海日本客邮(IJPO)戳;
b) #132页, 1897年汉口寄美国封,加贴日本邮票销盖上海日本客邮(IJPO)戳;
c) #151页/179页, 1897年天津寄美国封,加贴日本邮票销盖上海日本客邮(IJPO)戳;
d) #186页, 1898年烟台寄美国封,加贴日本邮票销盖上海日本客邮(IJPO)戳.
这六个1897/1898年寄美国封的共同点是: 大清邮政从各始发地送抵大清上海官局,大清上海官局加贴日本邮票, 交由上海日本客邮, 销盖IJPO戳, 寄美国.
另外还有一个共同点: 在1897年,各始发地 (南京, 汉口, 天津, 烟台)都有日本客邮局, 但这六个1897寄美国封都没有任何始发地日本客邮局的销戳.
如果, 上述事实是可接受的, 为何6楼和54楼的1897年福州书信馆寄美国封(加贴日本邮票, 销日本上海客邮IJPO戳)的封上没出现福州日客邮的影子就不可以呢?
大清官局能与日本客邮局达成如此约定: 国内段的送递由大清官局来完成(贴大清邮票), 外洋送递有日本客邮局完成(官局加贴日本邮票), 那就有极大可能性福州书信馆(私局)也与日本客邮局有类似的业务约定: 从福州商埠到上海商埠送递福州书信馆来完成(寄信人贴书信馆邮票), 外洋送递有日本客邮局完成(寄信人在福州贴另日本邮票).
我的看法是: 1897年福州日客邮是否还在运作, 1876到1881福州日客邮局是否有自己的销票戳, 或是否有权销日本邮票等命题, 就判定某个福州书信馆封的真伪, 都不重要, 甚至可能是无关紧要的.