阮秀佑

回复  阮秀佑
我的意思是：这5銭日客邮系上海局换贴，并盖欠资戳。地方换贴系在1897.12.14.之后执行，并加 ...
肖万里 发表于 2020-4-20 01:44

肖兄认为以下两件1897年10月重庆寄欧洲明信片片也是同理？--- ”贴大清2分重庆邮局交寄明信片，邮务员会要求寄信人贴足4分邮资，而不会让其仅贴2分换贴法邮5生丁，再盖欠资。这不符合逻辑和人情“。
所以， 始发邮局就每每不管不顾，邮件到达上海后，上海局换贴5生丁法客邮邮票，再销盖红色T戳的？

下载 (149.43 KB)

2020-4-20 22:52

下载 (101.56 KB)

2020-4-20 22:52

阮秀佑

回复 13537# williamzhang


    不是你的倒不可惜。可惜的是这挂号封上的书信馆邮资不对。

不懂得批判就是不懂得欣赏。

阮秀佑

福州书信馆收寄的信件，一般都销盖有两个书信馆日戳，一个销书信馆邮票，另一个销在封背。
这件挂号封的背面未见记录有福州书信馆销戳，也无厦门落地戳以及信件转寄地汉口的落地戳记。对挂号信件来说，这种“硬着陆”似乎不正常。

阮秀佑

正是由于这个红色paid戳，这是1分邮票显得令人担忧，若寄信人既使用预付邮资派司本子为挂号费埋单，为何不同时（也顺便）将1分口岸邮资一并埋单，为何还要贴邮票呢？也因此，这1分邮票上的销票戳日期就特别重要，因为福州书信馆邮票于1895年8月1日才到位！。拍目上描述的销票戳日期i是1895年8月12日，但那12字钉中的1字明显是“斜”了。背面也没有厦门或汉口落地戳用以佐证封面的福州销票戳的日期。

8月1日福州书信馆邮票到位后，书信馆邮局陆续将预付邮资派司本子上的邮资余额以新邮票数额兑换给原派司本拥有者，所以，1895年9月收寄邮件就不再使用Paid戳，通通要加贴邮票。

这封的寄出日期尤显重要。然而，1896年挂号信上未见目的地邮局落地戳，是件很难想象的事。

我参与了该书信馆邮集的拍卖，大龙兄也参与了，我们竞价几件拍品，相互杀的头破血流，但我们不约而同，都没出手竞拍这件王丰铨旧藏。得绕过的就得绕过。

阮秀佑

回复 13544# 肖万里


    福州书信馆邮票有6分面值，且是喜庆的红色。寄信日期正值邮票首月，既为了首月喜庆贴了新邮票，那也得贴上6分红？或是贴5分+1分？

这挂号封上还有另一个让人费解之处，那就是福州书信馆挂号编码453号。据经验，同期的平信数量与挂号信数量比约为50:1，而所见存世的福州书信馆实寄封数量（约200枚）与福州书信挂号实寄封数量（4枚），也支持这个比例。若挂号453编码成立，福州书信馆1895年1至8月共处理约450件挂号封，另加上22500平信！也就是说，书信馆1895年成立之初，平均每月收寄的信件已达约2868件之多。这与邮史所记录书信馆初期生意惨淡、得靠卖新邮票给集邮人士为生的情况，相差甚远。
因此，453不是一个好数字，1分票也不是好数字。

阮秀佑

回复 13546# williamzhang


   这套书是王丰铨先生在工部书信馆邮票收藏及研究的力作，素材多源自其国际金奖邮集，涉及、涵括清末各主要书信馆，封片收藏宏大，都是钱堆出来的，可以说是前无古人，很值得推荐。

阮秀佑

成语中有“张冠穆戴”的说法，也就是“张又新的帽子戴在穆言灵的头上”，意指一种乌龙错误，是一种因无知但无意的过错。

但上述“炎黄纵横”所为并不是无意的，老张“被换照片”及穆言灵“被作者”等行为显然属于恶意行径，肯定不是一种乌龙错误。表以“劫张欺穆”或比较合适？

阮秀佑

回复  williamzhang


   我平时看得多，买的少，福州的邮品尤其少，因为市场上关注的人很多，价格通常 ...
bluesky8888 发表于 2020-7-9 05:40

        楼上的1897福州寄美国封的收信人是：
    Mrs. William Garlie
    C/O Mrs William Cottle
    Waterbury, Connecticut
    U.S.A

    这个封的寄信人是：
    Mrs. Ellen P. Hubbard/Geo Hubbard
    Pagoda Anchorage, Foochow
    China


寄信人美部会（A.B.C.F.M.)许高志牧师许高志夫妇（Rev. Geo Hubbard，Ellen P. Hubbard ) 在福州、罗星塔传教数十年；Waterbury, Connecticut是许高志牧师的家乡。存世有不少许高志牧师寄往美国老家的信封；以下是两件同期寄出的。

[attach]1604604[/attach]

下载 (170.11 KB)

2020-7-9 08:34

阮秀佑

回复  阮秀佑


  非常感谢阮先生的热心指点！您是福建邮史专家，想再就此封向您请教一下，这是否是目前福州海关日戳最晚使用的实寄封呢？
bluesky8888 发表于 2020-7-9 13:18

    我手头的资料显示福州海关日戳实寄信较晚为1897年6月3日，福州大圆日戳较早实寄使用日期为1897年7月5日。福州海关日戳最晚实寄封销戳使用应在此日期之间，推算是6月21日左右（福州大圆戳到位日）。福州大圆戳到位后，福州海关日戳被“去海关”改成“福州”和“福州城内”日戳在福州城内邮局续用（1899)。据说在1900年夏季，原福州海关日戳又一度被改成”福州Kuliang“日戳在鼓岭邮局短暂使用过---尽管我认为鼓岭邮局1900年就开始运行的说法并不可靠。

下载 (64.73 KB)

2020-7-9 22:15

下载 (72.94 KB)

2020-7-9 22:15

阮秀佑

很高兴又见到阮老师。您是大忙人，也是资深集邮家，每次看您的邮文及分享的邮史邮路，往往叹为观止。祝您及 ...
爱邮高 发表于 2020-7-9 21:14

    夏友好，不知石印蟠龙邮票的收集是否有进展？

阮秀佑

老阮好！
朱先生在13836#楼中提到：“我只是根据信封上的姓名做了粗浅的搜索，还没来得及深入下去。对 ...
williamzhang 发表于 2020-7-10 09:28

老张，我当然见过那件1897年1月6日福州寄美国“贴2枚5文福州书信馆邮票和1枚5钱日本客邮票”的封。其实，这个封在本帖上至少贴出过两次，所以你也见过多次。华宇拍卖出品的藏家是济南陈老板（福州螺洲望族陈氏后人），人也与你黏熟、相好。对吗？你不该张公好龙呀。

五文钱邮票就是半分邮票，2枚5文就是1分；寄信人所贴用的是正常福州书信馆邮资（通商口岸邮资，福州寄上海），与你那枚福益华福州书信馆封上贴用的书信馆邮资1分一致，显然不是福州书信馆挂号邮资。

另外，你在前帖上说明你因精力财力有限，仅关注在清代“福州鼓岭”和“福州客邮”封片收藏，然而，终清之世，大清邮政未能加入万国邮盟，所以，可以说在清代每一件（任何及所有）从福州寄往外洋的信函，都是经由外国列强在华客邮局中转外洋的，福州寄外洋邮件本质上都属于“福州客邮”封片的范畴。那你的“福州客邮”封片收集岂不是得投入宏大的财力和精力了？“既精又博”可是条死胡同。你说的“福州客邮”封片的定义域是什么？指的是寄外洋福州书信馆封片吗？或是指仅仅通过客在福州的邮局直接从福州寄往外洋的封片（未经由大清邮政）？

阮秀佑

回复  阮秀佑


   谢谢阮先生的资料，我当时看到INTERASIA对这个信封的介绍里写了这个福州海关戳的日期 ...
bluesky8888 发表于 2020-7-10 05:12

    朱友，关于鼓岭邮局开办年份的新主张，得花些时间来分析证据。或在周末另找时间，现只说一点思辨推理逻辑。
看得出你精通于图书馆资料查询，你或不难在大清福州海关人事档案资料中查到大清福州邮政局首任局长（Henry Edger)是在1896年10月任命的，亨利.爱格尔也是当时福州海关税务司（福州邮局首任局长由其兼任），大清福州邮政局开业办公地点也同在泛船浦大清福州海关大楼内。
但是，仅凭这个邮局首任局长人事任命的时间年份，就能铁锤福州邮局开办的时间年份吗？我说“不可靠”，就是这个意思。因为大家都知道，大清福州邮政局的开业首日是1897年2月20日，年份是1897年，这个日期迟于其首任邮局局长的人事任命日期年份（1896年）。从这个例子可知，邮局职员的人事任命日期不见得就在邮局开办营业首日之后，完全存在先任命邮局职员，后开办邮局的情形。福建省图书馆资料查到的，1900年调任鼓岭邮局职员的那厮，或是当时筹备鼓岭邮局的人员，并不妨碍鼓岭邮局在1902年后开张营业这个说法。

显然，吃瓜群众需要看到更多证据才能支持鼓岭游记1900年已开办营业的主张。

阮秀佑

老阮好！ 您说得对呀， 要想收集“福州客邮” 不是一件易事， 它包括1870‘s-1890’s 从福州寄国外的所 ...
williamzhang 发表于 2020-7-10 21:53

老张，研究邮史不是做生意，该避免实用主义和铜臭主义的倾向。研究邮学就是应该先画靶，再射箭，力求射中靶心，那才算是做学问。而沽名钓誉、急功近利的人们往往会先射箭，在落点处定位靶心，再补齐整个靶。

受盈利目的驱动的研究，多半会异化变味的成一种把戏 —- 先射箭，后画靶。

阮秀佑

我涉足清代邮史较晚，阮先生以前很多大作都未曾拜读过，但自到华邮网以来，曾多次受阮先生指点，并 ...
bluesky8888 发表于 2020-7-11 10:55

朱友，我可以算是福州邮政史及石印蟠龙邮政史方面的资深藏家，但我不治邮学，绝不是什么邮学大师。被别人说成大师的情况，其实都是戏言，娱乐而已，也是把戏。

5月英国Cavendish拍卖会，那两件1897年杭州大圆戳清一次片，拍卖前我也做了许多homework, 与旅欧资深邮资片藏家也有讨论，判断是真品。但我参与本期其他邮品的竞拍，杭州邮资片则由友情火力冲锋。
近来两年付拍的1897年首年使用杭州大圆戳邮资片就有三件。最近20年来资讯发达，看到的邮展和拍目上的杭州大圆戳封片，似不下20件。杭州大圆戳实寄封片很罕见，但其使用期间毕竟晚至1899年，与伦敦蟠龙邮票有交集（伴随着邮政快速发展），所以，杭州大圆戳实寄封片存世量应还有更新。当然，市场上也出现高仿品，得十分小心。

大清一次片首年实用存世也不多，记得当年台湾夏大伟先生称“不足100件”。几十年后的今天再评估，我以为至少有800件1897年首年实用清一次片。

阮秀佑

回复  阮秀佑


   谢谢解惑。我看完这篇文章之后，虽然没有您那样实例的论证，但确实也感觉一份孤证似 ...
bluesky8888 发表于 2020-7-10 19:12

  朱友， 鼓岭邮局开办年份是1900年还是1902年之命题，我以为是有解的，并且认为，以朱友的本领手段，就可以牛刀杀鸡。你若对此感兴趣或有心去理清疑团，请在华邮网内短信我。我有一张藏宝图或可找到试金石，待有心人来领，但沙僧勿扰。

阮秀佑

回复 13864# bluesky8888


    这枚1897年10月18日清邮资片上海寄德国，特色是清一次片发行首月使用较罕见，寄信人加贴三色石印蟠龙邮票，混贴法国客邮票，相关邮戳/邮路均全，且品相上乘，是一件好片。与林子牧先生书上显示的那件同日上海寄德国清片，为姐妹片。

这二件石印首月片非常难得，不足之处是寄信人溢贴了半分邮资，因求色而忘义，集邮尾巴露显，稍欠自然。

阮秀佑

回复 13866# bluesky8888


    寄外洋混贴客邮的石印首月邮资片，收集难度很大，每一件都是珍品。你收藏的起步颇高。

阮秀佑

小夏， 翁先生看了这张石印蟠龙和法国混贴封后， 他很耐心算出此封的邮资， 并且把计算结果通过微信发给 ...
williamzhang 发表于 2021-1-23 09:21

对于寄外洋信件所需的邮资，正确的方法是观察大清邮局在该信件上加贴的外国客邮票金额。这件1897年10月寄欧洲挂号信换贴了1法朗（4x25生丁），所以是3个单位的国际平信邮资（30分洋银）加国际挂号费（10分洋银），共计40分。其他多出大清邮票都是溢贴的邮票，不应称为邮资。这个封在换贴外国邮票时，大清邮局显然是称重过，不超过3个单位国际信函的重量，约60克。

阮秀佑

老阮好！学习了， 谢谢！

不知这样石印蟠龙和法客邮混贴的封少见吗？
williamzhang 发表于 2021-1-24 21:07

    在1896-1898年期间，这位寄信人从汉口寄往奥地利维也纳有许多集邮封；慈寿、红印花及混贴这两种华邮票的，去年在华宇拍卖成交过一件同一寄信人寄出的慈寿封贴了几十枚邮票。那时期，寄往欧洲多是通过上海法客邮中转，且在上海大清邮局换贴法国客邮票。
    同一寄信人贴如此多的石银蟠龙封少见；汉口寄出在上海中转，本应销盖上海大圆戳中转，但这件实寄封上却见蓝色上海八卦戳补销于华邮票之上，与常态不同。这次赵涌拍卖出品，这件拍品在截标前5分钟突然下架了（当时最高出价还不及17000元），看来拍行只是噱头，并无意付拍。

阮秀佑

回复  阮秀佑


    阮兄，好久没有听到你的声音了，美国的生活工作还好吗？
完全同意你的点评，寄信人 ...
weng 发表于 2021-1-24 21:08

    这件邮品显然是一件集邮封。这次赵涌拍卖目录的描写也有错误，说是混贴法国客邮票1分（其实是1F，即1法朗），另说是汉口八卦戳销票（其实是大清上海邮局使用上海八卦戳在中转时补销封面前后的华邮邮票，可能是由于汉口始发局销票的汉口大圆戳墨色太淡的缘故）。