麦国培

看不出什么问题，清代就天津有这种日期表示方式的戳，销印片，应该是日本人印的！

麦国培

民国继续沿用了！

麦国培

那是，等小马哥来发表高见！

麦国培

天津的假戳不是这样的，我手上有实物！

麦国培

呵呵，我在这没见到！ [em81]

麦国培

呵呵，相信大家多交流就会进步！

麦国培

呵呵，有人探讨和关注是好事，等会我先上个自认为一样的真戳比较下。

麦国培

把大小设置成一样比较了字体和戳式，几乎完全一样，只是都有些不清。

这类戳当时不止一把，略有些差异是正常的。

请各位欣赏和继续研究。

我的那戳自认为是真的。

 

下载 (58.28 KB)
支持小馬哥，支持天津版，沖沖氣紛

2008-6-14 09:41

下载 (42.74 KB)
支持小馬哥，支持天津版，沖沖氣紛

2008-6-14 09:41

下载 (89.22 KB)
支持小馬哥，支持天津版，沖沖氣紛

2008-6-14 09:41

[此贴子已经被作者于2008-6-14 9:46:00编辑过]

麦国培

QUOTE:

以下是引用小马哥在2008-6-14 10:41:35的发言：

培哥的戳没什么问题,

但培哥是否将两戳仔细比较?

培哥应该挨批评了.呵呵~

观察不仔细.

别的不多说.培哥再仔细看看.

因为这两戳不是同一戳，有误差是很正常，请看陈兄所贴，就可知这种戳有很多种，由于田兄的不清楚，所以具体是那一个戳号就不清楚，如果找到同戳号的就肯定更容易对比。

这件邮品其实很多见，可以找其它的再对比，由于是集邮品，故邮戳看上去就比较新。

与真正实寄过和随便盖的当然有差别。

这就是集邮品与自然品的一种质和神韵上的区别。

 

麦国培

对于陈兄的问题，不排除有一种可能：真戳倒日期。

 

我个人认为此戳没有问题。

 

麦国培

集邮品的戳，有时看上去确实不舒服。

其实此片的卖点是片，贴上票盖上戳似乎亦不会贵得很多，而且亦很多见类似的，但我个人确实没有买过和研究过。所以只是就戳论事，可能有错的 地方，欢迎大家多探讨。

麦国培

学习了，继续关注中。

麦国培

确实，造假的目的就是为了经济利益，如果没有大的经济利益，造假就没有意义了。

 

麦国培

当时日本人与中国政府的关系还是很好的！这类片不少，下次见到可注意一下，估计拍卖图片就能找到！

麦国培

期待小马哥继续上图。

 

麦国培

好的，支持和期待。

麦国培

田兄习惯一下吧，不等四年就是不错了！

麦国培

他说发个图给我，一个月没影，这马皮大王谁信谁倒霉！

麦国培

是的，此君这方面在邮坛中名气很大！