麦国培

关注，还需深入研究！

麦国培

这种封确有伪品，我也有一个类似的，如果是假的就没有任何意义，与军史邮史根本不能相配，反而误导自己。所以需要深入研究。

因图不清亦不好肯定。

麦国培

先存疑待考好了！

麦国培

慢慢来，玩邮史确实好玩。

 

麦国培

热烈欢迎寇会长参与。[em68][em68]

麦国培

欢迎上图交流

麦国培

老兄客气了，多交流

麦国培

看来大家的意见都比较集中.

麦国培

老兄这件我个人认为是现代集邮爱好者因爱好此军邮封但难以收集到原物而生爱慕之情，自制一批以满足收集之爱好！

麦国培

无锡的戳值得研究！我个人看法而己，毕竟不代表事实之全部！

麦国培

QUOTE:

以下是引用昨天的我在2009-2-18 20:20:42的发言：

有依据吗?麦老师
我想查阅相关资料
此封从一个去世的老集邮家儿子中拿来的许多年了,正好拿出来探讨下
我认为麦老师说的值得思考,但是我需要真正的资料来论证
毕竟事实需要来证明的
还望继续探讨
我相信麦老师是个经验丰富的老师所以还望老师多讲述点知识

[此贴子已经被作者于2009-2-18 20:21:37编辑过]

其实无锡的落地戳就不对！当然，这是我个人认为！
至于那来的谁藏的我不管，只是看实物说话，如有得罪请多谅解！

麦国培

二戳明显就不同，一对比就知

下载 (43.56 KB)
二野军邮封

2009-2-18 20:44

下载 (30.95 KB)
二野军邮封

2009-2-18 20:44

麦国培

再调成同一大小比较更明白，请自看，左真右仿的。
原戳无锡字大，甲字小，仿戳刚相反了！

下载 (19.17 KB)
二野军邮封

2009-2-18 20:49

[此贴子已经被作者于2009-2-18 20:52:34编辑过]

麦国培

下载 (37.73 KB)
二野军邮封

2009-2-18 20:50

来个没水印挡住的看清一点

麦国培

说实话，说别人东西假的需要很大的勇气，毕竟对自已是没什么好处的，因为拥有人不一定认同，而原售卖人知道也会有意见，但我个人认为学术讨论对事不对人，对实物评论，凭良心做人，老兄当过军人更明白求真才是一个人一生的追求和坚持！
李兄的军邮集也是获大奖的，水平在我之上，我也只是对日戳的问题进行研究和发现，军邮戳我因没实物也不便多评论，但因无锡戳是假的，所以可认定此件有问题，欢迎老兄继续参与其它的讨论，看走眼是常事，不必记于心，集邮同好也没有取笑之意，多讨论多进步！

麦国培

欢迎多探讨。共同提高和同享集邮研究之乐趣，多上本网，半年之内基本可一技防身了！

麦国培

QUOTE:

以下是引用昨天的我在2009-2-18 21:09:28的发言：
另外还请教下麦老师,
您手中是否还有无锡的50年代日戳,如果有可否扫描上个图一起学习下,谢谢
多有麻烦了,,

有的，而且很多，但刚好没心种的，这种应该很少见的！

麦国培

这种封有些是照抄旧封的，所以以此来打假倒不一定行！
当然，乱写的例外！

麦国培

QUOTE:

以下是引用昨天的我在2009-2-18 21:40:35的发言：

哈哈谦虚了,,
此类戳的历史可以阐述下吗?
本人也想学习下,还望麦老师赐教

 

下载 (56.35 KB)
二野军邮封

2009-2-18 21:46

下载 (61.09 KB)
二野军邮封

2009-2-18 21:46

无锡常用的是中英、英中式的戳，全实线全点线的都有，全中文的应是民国后期的戳式，这个甲的应是总局所用！
我收集的其中新中国二种，当然我有大概十种的不同！

麦国培

QUOTE:

以下是引用昨天的我在2009-2-18 22:02:01的发言：

不错不错
这样才叫研究嘛
否则一个帖子无人跟，多没有意思
估计此帖是今天晚上最热的帖子了
以后还要向麦老师多学习

多讨论就会进步