姜劍

<p><font color="#0000ff" size="4">各?中??票目?均收?福州?剖票是因???票?????局的使用，不?目前可以公?的??是真正的?寄封非常罕有，目前?大多?的封均??品。?於??的集?家而言，非????寄的封均??品！????在於使用真正的?戳作假?是使用假戳?作?封。已知的真封最重要的特徵就是英文“福州”上?的????戳不相?。福州?剖票的2种真戳都有??特徵。<br/><br/>另外，已知可以??的?品大都是早期?作的，看起?似乎像真的一?。近?有很多朋友非常?心????，如果在?法判??戳真?的情?下，?收信的地址也可以判?。具有以下收信人特徵的信封全部是?品！！<br/><br/>日戳?1903年10月22日 收信人?：<br/>Mr. Chui<br/>The Eastern Ex.&nbsp; Telegraph Co.<br/>H. Warren Esq.<br/>G.W.Lee, Eeq. E.E. Telegraph Co.<br/>Mrs. Warren Esq. ( sic )<br/>Mr. D.B. Wong<br/>Mr. W.B. Wong<br/>C.T.Sia, Esq.<br/><br/>日戳?1903年10月24日<br/>C.T.Sia, Esq.<br/></font></p>

姜劍

謝謝陳兄指教。
福州對剖封99.99%是假的，當然這個説法的觀點包括以真票和真郵戳倒拔日戳製作的集郵封。我查閲了1936年至今的全部《中國飛剪》郵刊，其中有不少研究福州對剖封的高質量文章，其中不少文章研究的深度遠遠高於今天可以看到的論文。有些内容其實沒有太多討論的必要，因爲早有集郵家做過深入的研究，只是大多數當前的中國集郵者沒有機會看到這些經典的集郵文獻。由於集郵者不重視對於集郵文獻的收集和研究使得集郵水平的提高很有限，還是呼籲集郵者更加重視收集集郵文獻更有意義。
我收集早期蒙古郵票和集郵文獻，歡迎多多交流。

姜劍

看過陳兄的回復受益匪淺。
陳兄對於國際郵品的行情，特別是中國郵品的動態看來了如指掌。我拜讀過不少你的文章，你在《上海集郵》上連載的文章我很喜歡。
我注意到了上個月的蒙古郵票拍賣，其中郵票的部分，有幾種變體票是我沒有見過的，成交的價格也高於我的想象。可見，對於早期少見的蒙古郵品，真正的行家絕對不會手軟。關於蒙古早期郵票，各家目錄的記載均有不足，早期引用的資料可信度有很有限，部分品種的收集難度很大，即使是水原明窗的曼谷郵展金獎郵集《蒙古郵政史》（《華郵集錦 》第2部第2冊）在變體票的收錄上也相當貧乏，甚至罕品1924年5分票11.5度齒一枚也沒有，不能不説是遺憾。我有幸先後收集到幾件水原明窗郵集的實物原件，成交的價格並不高，想必拍賣方和大多數買家並不知道是出自于水原郵集的原件。可見，當初，水原蒙古郵集分散時似乎沒有得到太多的重視。中國人收集蒙古郵票的不多，至於專門研究蒙古早期郵票的論文，一年下來甚至一篇也看不到，我的蒙古郵票知識大多數來自海外，早年香港集郵家趙芝云在他的英文刊物上連載過《蒙古郵政史》一文，儘管有不少錯誤，但仍可以作爲入門知識看一看。剛剛收到的香港interasia拍目上有很多蒙古早期郵政史集郵品，在這次的拍賣結果上或許可以了解到最近蒙古封的最新市場發展。