小马哥

我对客邮的邮资不太了解,但我肯定的是客邮局是绝对不可能承认中国邮资的.
所以此片这样处理应该是合情合理的.
另外,那个红戳是退回戳?
这我确实不太了解.

小马哥

QUOTE:

以下是引用风青在2008-7-7 18:13:02的发言：

田先生，您好 我经常登陆鞠园网看文章，对您非常钦佩，希望以后能向您请教。
 

也许我过于愚钝，不清楚2位先生究竟想知道什么， 现将中德邮政协定和青岛租借地邮政简单介绍一下。

1897 年德国占领胶州湾之后，即开始建立自己的邮政机构，但鉴于与中国内地经济的频繁， 1899年与清政府商定建立胶海关，同时开办大清邮政。设立青岛交换局，只负责转运邮件，不能收发，所以在租借地的范围禁止使用大清邮票，而且租借地之外的大清邮局通过青岛寄到海外的邮件，必须加贴德国客邮。到1905年，中德签订邮政协定， 双方互相承认邮资，互相投递，不再加贴邮票，但租借地范围仍然禁止使用大清邮票。所以马先生说 “  客邮局是绝对不可能承认中国邮资的”完全正确，既然不承认中国邮资，为什么会加盖青岛大港戳呢？既然盖了戳，就证明承认了邮资，所以只能说，它承认的票，不是这张票，而是客邮票，票后面有痕迹是正常的，因为本来就盖了一个戳，换再多的票，片的痕迹也会在。fficeffice" />

 

当然片在您手里，您最有发言权，但我感觉您对这个片并不了解， 不知您当初凭何点购买？

我对客邮戳并不懂,也不知道青岛大港戳是否少见.
我购买此片就是看上此片勿用中国邮票,并做欠资处理.
至于大港戳,还想请您介绍一下.

此片之所以销在票上的戳较小就是因为邮局已检查出邮票无邮资作用,所以应盖在旁边,并将票用兰笔圈了以视为无效,但销戳位置盖偏,这也是非常常见的事,这点很好理解.
而非先生想得这么复杂.
之所以此片珍贵,就是在于戳销在票上,减少了很多作伪的可能性.
如果前一阵田兄在论坛上所贴的那件清四次片邮资图实际片,很多朋友都因为其造假容易,所以表示怀疑.

小马哥

另外我还要强调的是蓝色笔圈完全是被戳所覆盖,这就证明这个蓝色笔痕迹是盖戳以前便形成了.也就是说这个痕迹是邮局所谓.
如果按照先生所假设的欠资是因为掉票,那为什么邮局要在先生所说的"掉票处"画一个蓝圈呢?这好象并不符合逻辑.

小马哥

QUOTE:

以下是引用永乐小小在2008-7-7 19:10:12的发言：

这个倒是头一次听话，希望能够赐教，学习一下。

小马哥

呵呵~
这东西明眼人一看便知对不对,而且东西早就已经有很多高手看过了.
说来说去都是一个意思,也没什么新的论据.我看没必要再争执了.
我提出的问题风青兄也根本无法解释.

小马哥

QUOTE:

以下是引用风青在2008-7-8 13:53:35的发言：

是啊，本来也不是什么很值钱的片，大家讨论讨论，增加点知识和兴趣，就算论证是假的，也不过百十元的损失，况且大部人还支持你，可有人就是看的那么重，我也无话可说，我是新手，随你怎么贬低，但向麦会和田先生这样的行家也不听，真不知道你找的行家都是什么人，你找的行家连戳都不认识， 也算行家？

找您的意思,这样的东西值100块?
那我在后面加了零,您可以给我.

小马哥

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-9 10:37:49的发言：

其它的不说，这句是百分之一万认同。
邮学研究有不同观点是正常的，特别是一些未知或冷门的领域，并不是三言两语或能通过讨论能完全达成共识的，所以通过讨论才会还原历史和相互进步，是一件好事和一件值得去做的事。

既然田兄都这么说了.
那小弟也就只能将片重新开帖上传了.
学术研究并没有什么,并且我非常欢迎.但说真说假必须要有坚实理由,若是缺乏根据地说话,那就是对自己的话不负责任.如果大家说话都可以不负责任,那我便可以说邮票博物馆的东西全是假的.那又有何防和?随便说呗.
关于这东西的价值方面我根本不用跟某些人去争辩,相信大家心里也都有个谱.
说句实话,如果某位老兄如果真有类似的东西,我前面说的话是当真的,我可以在100后面加个零买下,见到老兄后还能请他吃饭,谢谢人家让我赚钱!

我这人说话做事比较直来直去,而且对某些看不惯的事情不喜欢拐弯抹交含沙射影.
不过我是对事不对人.有什么做得不到的,希望我的师友们不要见怪.

现在正在忙,我一会儿会把东西重新开个帖传上去.

小马哥

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-13 16:03:44的发言：
 這件是在中國哈寬線交寄，並非在南滿鐵路及附屬地交寄，因貼日本郵票，中華郵政不承認資費，用紅筆將郵票圈上，並蓋上欠資戳，至寬城子轉交日郵，日郵長春局則因已貼日本郵票，承認資費，以機銷戳銷票，並將欠資戳画去，反應當年的歷史背景；

也有人可能會認為此件是日本人自己在中國哈寬車局銷戳，再帶至長春局銷戳，再自己帶 回日本，不是經過郵局實寄的，因為這件也是沒有落地戳。

[此贴子已经被作者于2008-7-13 16:29:44编辑过]

呵呵~
邮权战争,中国开始还击了.
好玩!
看来这部邮集搞一框应该是不成问题的.

小马哥

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-13 16:03:44的发言：
 這件是在中國哈寬線交寄，並非在南滿鐵路及附屬地交寄，因貼日本郵票，中華郵政不承認資費，用紅筆將郵票圈上，並蓋上欠資戳，至寬城子轉交日郵，日郵長春局則因已貼日本郵票，承認資費，以機銷戳銷票，並將欠資戳画去，反應當年的歷史背景；

也有人可能會認為此件是日本人自己在中國哈寬車局銷戳，再帶至長春局銷戳，再自己帶 回日本，不是經過郵局實寄的，因為這件也是沒有落地戳。

[此贴子已经被作者于2008-7-13 16:29:44编辑过]

这东西挺自然,单凭一个没有落地戳作为集邮品的论据有点武断了.

小马哥

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-7-13 23:26:21的发言：

周公与你任何时候都是同在的！

什么意思?