返回列表 发帖
“国情”不同呀!在大陆好像对“私隐”(隐私)不怎么重视。
例如快乐网搞什么“认证”须上传身份证,支持的人不少,我提出“异见”还有人不认同呢!
香港荃湾邮政局543号信箱
支付宝:ctk543@163.com
工行:6222024000035210638(陈进权)
我的博客:http://blog.163.com/hk1997_2046/

TOP

回复 22# LVstamp


   

LV哥没明白我原本意思,这和IQ有什么关系?我的IQ有问题?

我是说内地同胞一般不注重自己的私隐,一个私人网站要认证,就毫不考虑上传身份证,

该网站还提倡将自己玉照作头像,也有不少人响应,

当然,有些网站(例如华邮网)没有这样的建议,也有不少人“自动献身”贴出自己照片做头像。

再例如,香港八达通卡公司将会员资料出售给商业机构(作推销之类之用途),结果港铁(八达通最大股东)主席向公众道歉,八达通负责人因此“自动辞职”(实质是“炒鱿”)。这样的事(道歉及辞职)会在内地发生吗?现在大陆也有不少什么会员,有没有机构监管其不会将会员资料外涉?

又例如,前几年在深圳医院做检查,检查结果的清单就放在一个固定地方,自己去找,任何人也可以看得到……一点私隐也没有。(现在没再敢在深圳做检查,此流程不知已改没有)

香港医院会这样搞吗?

多年前,深圳电话公司将通过银行转账的单据(上有个人地址电话)放在转账帐号银行公众处自己去找,也是与医院的处理情况相同,还好现在已投递到户了。

还有,在网站有人寻找某某人,就有热心人将某某人的地址电话贴出。这样的事会在香港(及西方国家)发生吗?热心人是好心做坏事。正确应是与某某人联系说有人找,其后的事就是要找人的人与被找的人的事了。

其他例子不再逐一列举。

这就是我所在说的“国情不同”,是不少人连自己的私隐也不懂得保护,或别人不尊重自己的私隐也毫不介意,与“攻击”别人的私隐完全是两回事。

LV哥再看看是我的“表达IQ”有问题,还是你的“理解IQ”有问题?

香港荃湾邮政局543号信箱
支付宝:ctk543@163.com
工行:6222024000035210638(陈进权)
我的博客:http://blog.163.com/hk1997_2046/

TOP

说到医院,内地到现在仍没改变,就是两三个医生公用一个房间,你在向医生说有什么什么病的时候,旁边的人会听见(包括在房间外等候的病人),而且房间大门大开,什么人也可以进进出出……(我说的是普通医院,或者高级的私营医院不会如此吧?)
而香港每个医生均有独立房间,替病人诊症,一定把门关严,外边的人听不到(清)里面的说话,如果需要替病人做简单的检查,一定先将门上锁……
内地人大概对医院的诊症方式习以为常,完全不觉得要保护、或不会去争取自己的隐私(目前也难改变)。
这就是我说的“国情不同”呀,LV哥。
香港荃湾邮政局543号信箱
支付宝:ctk543@163.com
工行:6222024000035210638(陈进权)
我的博客:http://blog.163.com/hk1997_2046/

TOP

前天香港电视台有一辑探讨隐私的节目
原来香港对隐私的保护并非那么落力
例如一些银行对客户资料的条款写得很含糊,可以将资料转给“联营”公司之类,但其实并非真正的联营公司,例如一些保险公司需要某阶层的客户资料,银行自己有电话联系中心,代保险公司联系客户,从中赚取佣金,利润丰厚。这种手法是走灰色地带,连香港的“私隐专员公署”也没奈何。只有像八达通公司这样直接将资料出售给其他公司才受到条例监管(八达通公司出售客户资料给其他公司赚取了4000多万港元)。
香港政府不立法禁止,是为保护某些大商业机构的利益,美其名曰保持香港的竞争力。
据知有些国家或地区,例如台湾,就有法例禁止将客户资料用于其他用途,包括银行本身也不可以根据客户资料向客户推销银行的其他业务。
香港荃湾邮政局543号信箱
支付宝:ctk543@163.com
工行:6222024000035210638(陈进权)
我的博客:http://blog.163.com/hk1997_2046/

TOP

返回列表