老邮迷

回复 157# alainfang


    不单单是西伯利亚铁路。
因该把张家口和北京之间做为衡量西北旱路中心，西边的邮路因该不只到宁远，因该更远（包括所有西边旱路邮路），一样由北边西伯利亚铁路也可以延伸到任何欧洲国.

老邮迷

回复 158# alainfang


    终于弄明白了，农历1908年9月之前都是用张家口作为西北旱路中心的，1908年9月以后都是北京作为中心了，9月12日是最早改为北京作为中心的，后来最迟的，到农历1910年10月6日都是用北京了。

老邮迷

今天急急匆匆工作邮史两边忙，2点多了，该休息了，明天还有工作大战，祝方老师及各位一天都有好心情。

老邮迷

回复 184# 嘉農


    本人认为既然没有官方指定的西北旱路，那么西北旱路只是那时候的人对西北旱路邮路的理解，我没有否认包头到北京不是西北旱路，毕竟它也是从西往北的旱路邮路（如果能够有信封或片类的实寄物来证明那是更好不过的），但请前辈们也不要否认宁远经大同，张家口，北京由西伯利亚铁路到比利时不是西北旱路，毕竟这些片是目前唯一存在证据。
至于方前辈提到的西北旱路是西伯利亚铁路（西伯利亚铁路在北京的北边，少了西边的邮路不能算西北邮路，假如是的话，那封片一定多的数不胜数），本人持反对意见，片上张家口或北京至比利时西北旱路只是宁远寄信人盖的邮局指示戳，既然是指示邮路的戳（他们指定的路线张家口，北京到比利时），宁远是邮路的起点不必盖指示戳（望前辈们能理解我的意识）。
最重要的由海路到比利时未销西北旱路戳的片，同样道理他们有了西边的邮路但少了去北边的邮路，所以寄信人未盖西北旱路戳。

老邮迷

西北旱路指示戳是在宁远销的，说明GEORGE神父是个有心人，从字体看（有些西北旱路是用手写的）因该不是GEORGE神父写的，因该是邮局代写或他的师爷们写的，因该不是他个人的想法（一百多年前人们对西北旱路的想法）又是那句话，张家口和北京是西北旱路的衡量中心，信件由西边来（只要的西边无限制包括包头）到达北京再由北京往北的西伯利亚铁路（旱路）到达目的地（只要有走过此路线不必走完路线，必须西边和北边都有，缺一不可，）才能算西北旱路。
为什么西北旱路指示戳只出现在这批封片上能？因为有GEORGE神父这么一个有心人，我相信应该还有住在北京西边的有心人也和Geoge神父一样在信封上留下西北旱路戳记，让我们后代能够重新认识一百年前的人们对西北旱路的理解。

老邮迷

回复 191# TC


    不才凭这手头的三张证据，是的。

老邮迷

回复 192# 嘉農


    那请您解释一下这批封片，宁远经大同，张家口，北京，西比利亚铁路旱路到达比利时的封片都有西北旱路戳，没有写SIBERIA写海路的三张片为何没有西北指示戳？如果每一张不管由海路或SIBERIA到达比利时的封片都有西北旱路戳，那本人一定持同样意见，但面对（不直一张是三张）证据，我坚信，西北旱路在一百多年前（沿路居民对西北旱路的想法）包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京→‧‧‧→西伯利亚铁路（旱路）到达目的地，整個全算是西北旱路，

老邮迷

回复 189# 嘉農


    因该不是，除非您有证据。

老邮迷

包头(06)→歸化(05)→宁远→张家口→北京→‧‧‧→西伯利亚铁路（旱路）到达目的地，整個全算是西北旱路，
但指出
张家口或北京是邮路的中心（必须的），包头到宁远之间寄出的都算，西伯利亚铁路（也是必须的，但俄国中途地也包括）。
这是本人出示这些证据下的看法。

老邮迷

回复 192# 嘉農


    除非有有力证据推翻我的证据，口说无凭。

老邮迷

回复 199# edwardtin


    田老师的依据是西北旱路销在张家口或北京之间
我觉得寄信人根本不必要把宁远也销在指示戳上的，因为邮局已经用宁远戳销在票上来指明西北旱路的寄发地。
田老师的理论也有道理，但如果西北旱路指的是西伯利亚铁路，那为什么那时的天主堂这么多，由北京转西伯利亚铁路到欧洲的信函这么多，唯独只有由宁远寄出（大多现代邮人承认的西北旱路 包头－宁远＝北京）销有西北旱路指示戳呢？

老邮迷

回复 207# alainfang


  按您的意识  那宁远比张家口更西边呀？

老邮迷

回复 215# 清邮路


    如果是自定义的话那这些中国人写的字又如何解释？

下载 (51.66 KB)

2010-7-31 19:41

下载 (63.4 KB)

2010-7-31 19:41

老邮迷

回复 210# alainfang


   起码 有个洋教父和他的中国书童（王前辈对洋教父师爷们的称呼）对西北旱路的理解，但各位前辈们的西北旱路观点（包头到北京）到现在都没有一个封片类（哪怕是洋教父的指示章）来证明（到现在看到的都是书上写的难行之石路，旱路，更本没提到西北旱路），所以晚辈觉的神父销在封上的西北旱路章非要说成是他个人的观念呢？难道不是那时多数人对西北旱路的理解（试想一下那时宁远一带教徒5之6千，如果神父对西北旱路的想法是错误的，师爷或书童不会提醒他吗？
但不管怎样，我还是很高兴，有这么多老师和前辈能给我这么多宝贵的意见。

老邮迷

回复 244# 嘉農

过去的故事留给现代的我们永远是个猜测，我看只有能够找到同类封片不同寄信人的证据才能还原历史，试问一下在曾经这么偏远的一个（现在已经改了名的小地方凉城县）但是如田老师所说，很多早期偏遠郵局就地投送是零或數十次服務，还有希望吗？

老邮迷

公沟堰戳内手填日期是用公历日期，DEP是法文出发的意识，很明显这是外国人填写的，可以证明此戳可能是公沟堰天主堂外国人私用戳
工沟堰圆形手填日期戳是工沟堰洋人传教士便于与国外亲人及朋友通信认识寄出时间而私自仿照中国邮戳制造的教堂私用邮戳，不具备销票功能。
可能此精明的洋人的思想已经灌入宁远邮局了，我还觉得他有插手邮局之嫌。

老邮迷

下载 (160.78 KB)

2010-8-1 23:29

请看手填日期前的dep是法文出发的意思，章都销在片的背面和下方，不具备销票功能。

老邮迷

这此论坛的结果
真正的西北旱路=包头，宁远，张家口，北京（各大集邮家） 证据=封片 （0 ）
绝对优势
压倒

由此批封片（唯一存在的西北旱路封片）得出结论田老师= 西北旱路（GEORGE洋人个人想法）=西伯利亚铁路
压倒
由此批封片（唯一存在的西北旱路封片）得出结论老邮迷=
1： 西北旱路=由张家口和北京之间作为衡量中心，信函由西边邮路来（最少在大同以外）直至包头，然后由北京转西比利亚铁路（往北京的北方）到达目的地=（一百年前的沿路居民+洋人+邮局）= 理由 指示章张家口，北京-西北旱路-大比国，既然是指示邮路的章（寄出地无需盖章）
2：不是包头到北京（书= 难行之山路，旱路，石路）=三张由海路到达比国的邮资片（无销西北旱路章）。
3：为什么是唯一， 因为只有这位传教士+宁远邮局共同商讨+实行才留下那时的人们对西北旱路的观念的证据。

老邮迷

本人对旱路的理解是
旱路＝ 从陆地（无，河，江，海，湖上方渡过）（有石路，马路，水泥路等等）上经过的都因称旱路，
难道书上有明确指出，旱路＝难行之石路吗？

老邮迷

下载 (63.4 KB)

2010-8-18 03:43

下载 (51.66 KB)

2010-8-18 03:43

下载 (16.76 KB)

2010-8-18 03:43

下载 (48.87 KB)

2010-8-18 03:43

下载 (145.57 KB)

2010-8-18 03:43

如果没有第二个西北旱路章出现,此章究竟是邮局盖的还是教堂盖的将永远是个迷!
请问前辈们,是谁填写挂号第151号的?寄信人还是邮局?对照手写西北旱路是否是一个笔迹?