阮秀佑

哈哈，好玩。

我再次向各位推荐关道华先生编著的《慈寿邮票信封图鉴》。这不仅仅是是一本关于慈寿邮票、加盖票及慈寿邮政史的《圣经》，它也是可以用于早期大清邮政史辨伪的“猴本位”。该巨著之前页有“慈寿封片寄各地点统计表”中有寄国外、国内邮件之分，古封图片资料丰富，查考容易，非常实用，真是造福古典华邮收藏界。

但也请关先生注意了。在“慈寿封片寄各地点统计表”之寄国外信件统计表中，将中国的台湾误列其中。这可是一个严肃的政治问题，不同于沙奶奶和阿庆嫂打架。关先生也是一名老党员了；世界金奖集邮家也须对政治敏感嘛，慈寿大咖站队也须洞察国民党、民进党的主张，您自己看着办吧。

肖万里

回复 46# 阮秀佑

呵呵，开心。第1点可以理解，本误为送芜湖4分不祘欠资。第3点我也不会举报同仁，孰能无过？倒是那第2条，查我那入账的挂号单据怎么会花了30仙？！
还是你们眼力好，我也比对过一下上海海关挂号戳的，但不敢定夺。也许是老眼昏花，那1楼的图似乎并不甚清晰？

阮秀佑

首首先要抱歉的是我要穿越一下，假如敝人就是当年芜湖的重庆代理处华员，该怎样处理这封本应去香港而误投至此的信件呢？

1.马上要转投出去。因已落地所以交芜湖信局转是需另付邮资的，交海关邮政付邮资后也是可行的。谁家合祘呢？显然是交后者海关邮政！因员工皆知本局国际信件在上海后是还要付客邮邮资费的，不如现在一次代为解决为上——两抵了。

2.为何不用平信邮资而偏要挂号，多花、倒贴钱呢？
彼时，公司都重信誉，员工颇敬业。此信误投责任虽在公司，但员工既要及时处理，应对须得当才行。唯寄挂号有单据为凭，一方面可向总局交差。二方面依此凭据进入账务，实銷备查。

过去邮政被人称三大鉄饭碗之一，薪酬较高。在洋人公司当华员不仅有水平，也实不容易！

祘是梦游了一番。
肖万里 发表于 2015-10-31 10:26

倘若肖兄是当年芜湖的重庆代理处华员，你肯定会很专业、很优雅地做三件事：1）在这封寄香港双倍平信（暂不说挂号）上狠狠地敲盖上欠资戳， 因为那4分邮资是寄不到香港的，大吼一声“太可恶了”； 2）将信件转交大清邮政继续往上海作国际中转客邮（如你上述梦游时之独白），3）然后义愤填膺地去写报告，揭发重庆总局邮员渎职（严重背离员工敬业原则）, 罪名有两项：第一，误投（原始地址既然是寄往香港）； 第二，漏销欠资戳（寄香港需的书信馆邮资不足）。

1896年12月13日， 重庆总局经过深入调查，批复下来说：1）第一项，揭发误投至芜湖属实，拟处理不敬业当事人；2）相关总局人员在重庆敲盖的欠资戳时，忘了在欠资戳上加墨（故仍判定为不敬业）。同样，你在芜湖那狠狠地敲盖上的欠资戳，其实并未落在信封上。总局质问你是否也是忘了在欠资戳上加墨水？

肖万里

回复 42# 阮秀佑

我字打的慢，才看到你先发帖了，剖析得好，学习了。既然戳是伪戳就没有继续的深谈了。

肖万里

首先要抱歉的是我要穿越一下，假如敝人就是当年芜湖的重庆代理处华员，该怎样处理这封本应去香港而误投至此的信件呢？
1.马上要转投出去。因已落地所以交芜湖信局转是需另付邮资的，交海关邮政付邮资后也是可行的。谁家合祘呢？显然是交后者海关邮政！因员工皆知本局国际信件在上海后是还要付客邮邮资费的，不如现在一次代为解决为上——两抵了。

2.为何不用平信邮资而偏要挂号，多花、倒贴钱呢？
彼时，公司都重信誉，员工颇敬业。此信误投责任虽在公司，但员工既要及时处理，应对须得当才行。唯寄挂号有单据为凭，一方面可向总局交差。二方面依此凭据进入账务，实銷备查。

过去邮政被人称三大鉄饭碗之一，薪酬较高。在洋人公司当华员不仅有水平，也实不容易！

祘是梦游了一番。

阮秀佑

这老由也有不对之处。
他说这楼上的东东是”一个漏洞百出的假封“；但我看了几天，仅看到四处有假（另假改地址）。说它有100个漏洞的人，你也算不算是离谱？

阮秀佑

回复  阮秀佑
好的，谢谢。但孙先生已认定了芜湖海关戳和上海海关戳是假的，虽然只是从值钱的角度为依据，并未指明戳怎么假法。那么我再继续谈为什么必须会有芜湖海关戳，且港票是在芜湖贴的——正是因为商埠与海关分属不同邮政系统，必须要付邮资。因而才自然有了上海双圈海关挂号戳。但这些还有意义吗？

当然，你若认为不妨当它二戳是真的话，我当不揣浅陋妄述拙见以搏君一笑耳。俗话说“知之者而不善用之，岂不枉然？”
肖万里 发表于 2015-10-31 02:12

肖兄，“商埠书信馆与海关邮局是不同的邮政系统，必须要付邮资“，说的很对。
而这从芜湖（假定是收信人在芜湖海关的同事）另外通过大清海关邮政系统寄往香港的信，支付邮资了吗？答案是： 没有证据表明这”商埠书信馆已完成投递的信“，在大清海关邮政系统芜湖海关”收寄“时有支付邮资。 若是支付邮资，应是大清海关邮票邮资， 而不是客邮邮资， 因为大清海关邮政期间及大清国家邮政1898年IPO使用之前， 大清邮政系统在广州、厦门以北（包括中国北方、重庆、芜湖）收寄的寄外洋邮件，统统都是在上海换贴的客邮票的。所以，芜湖海关收寄的外洋邮件，必须的贴大清邮票。但这个封（还是拟挂号收寄）上却居然木有。

当然，也存在有这样的情形：投寄人（收信人在芜湖海关的同事）在芜湖海关邮局投/转寄这个封时，未贴大清邮票（因1896年底邮票售缺），而自贴三枚客邮票在海关邮局投寄。但是，这寄往香港的双倍挂号邮资对吗？ 大清王朝的无能惨不忍睹，但在香港问题上是大清邮政（无轮是海关时期还是国家邮政时期）一直都有骨气的。1896年大陆寄往香港的平信邮资是6分（旧银6ca), 而是普通寄外洋邮资之9分（旧银9ca)。 所以，寄往香港的双倍挂号英客邮邮资应是20仙， 而不是30仙！投寄人（收信人在芜湖海关的同事）既然海关人员，深谙外洋邮资费率之差别，没有道理会溢贴10仙。同理，认为该三枚英客邮香港邮票为上海海关所贴（并在上海销盖那红色海关挂号戳），也是不靠谱滴！

所以，我的结论是：这三枚香港票只能是那刁参谋长的后人在近来所贴。

另对比红色上海海关 II型挂号戳图片（张恺升《中国邮戳史》第一册175页；《关目》上册第1页）； 我目测1楼上的那个红色上海挂号戳是伪戳（it smells bad)。那芜湖海关戳呢，俺就不用说了。

肖万里

回复 40# 阮秀佑

为什么芜湖的重庆代理处把此信没交给芜湖信馆转至上海，而偏偏要交给海关邮政转送呢？而且还要挂号？——这才是此封判别的关键核心问题！这也是需要回复孙先生提的第4个质问——《4。为何重庆工部封， 不用芜湖工部转，偏偏要芜湖海关转？》不錯，问得好。

阮秀佑

非常精彩的帖子，高手们都很用心的在分析和无私的分享，好好学习了。

有些外行的题外话，说来玩玩，大家 ...
xinjoo 发表于 2015-10-30 16:27

    xinjoo 老弟， 因为1897年以前使用的古戳，特别是上海海关挂号戳， 本来就非常少见； 现在假戳制作有激光技术辅助，所以不易通过对比看出来。
    但是，办法总是比困难多。在这里的争议，属人民内部矛盾， 阿青嫂和沙奶奶都是一伙的嘛， 目的还不是迷糊那胡司令？

肖万里

回复 38# 阮秀佑
好的，谢谢。但孙先生已认定了芜湖海关戳和上海海关戳是假的，虽然只是从值钱的角度为依据，并未指明戳怎么假法。那么我再继续谈为什么必须会有芜湖海关戳，且港票是在芜湖贴的——正是因为商埠与海关分属不同邮政系统，所以必须要付邮资。因而才自然有了上海双圈海关挂号戳。——这也是刁德一第一种设想的补充。

当然，你若认为不妨当它二戳是真的话，我当不揣浅陋妄述拙见以搏君一笑耳。可叹“知之者而不善用之，岂不枉然？”

阮秀佑

回复 37# 肖万里

我不认为那重庆4分票上的重庆戳是假的。

肖万里

阮兄的见解给予我许多启示，要谢谢你。我有进一步推测，虽不知者无畏，但我还是畏惧了，惭愧。
这里我只想求教一个问题：那重庆4分票上的重庆戳是假的么？其后皆可迎刃而解。当然，这也只不过是我不知者的妄语，知之者是不容许异议的！呵呵。

肖万里

回复 34# 阮秀佑
阮兄，我把前面探讨中的推测作点修正：原话是“重庆信局（包括宜昌）也可能备用的客邮票不足，或许它对国际邮件的投递方式就是收取国际邮资现金后，至上海客邮局交费中转？两种情况皆有可能。”

修正仅保留后半部，即重庆信局它对国际邮件的投递方式就是收取国际邮资现金后，至上海客邮局交费中转。国内部分邮资收费贴重庆票。重庆信局本就没有客邮票！
这一点和误寄芜湖祘是共同回复了孙先生第2个质问吧——

《2。为何同时期的重庆海外封不缺外邮，偏偏该封缺？》

重庆信局不是工部书信馆，这区别甚大。

xinjoo

非常精彩的帖子，高手们都很用心的在分析和无私的分享，好好学习了。

有些外行的题外话，说来玩玩，大家都是针对邮路和邮资上提出了很多的矛盾和问题，明显造假者在邮识有很多破绽，但似乎大家对这几个造假者的戳，尤其是名贵的戳子都没有直接否定，难道造假戳都做到可以乱真了？

假如啊，万一以后造假者在邮识上在提高个档次的话，再加上假戳做的有何真戳基本一样的话？如何分辨啊？到时候别说初学者了，连高手们都开始头疼。想想真的不寒而栗。

打假要能有一套有效的系统就好了，不然变成华山论剑，不仅渐渐曲高和寡，而且最后落得被欧阳锋得益就麻烦了，武林就真的变成老百姓的传说啦。

阮秀佑

再来讨论一下1楼这件挂号封上的地址。

对于寄信人在封面书写的原始地址 （变更/涂改前），我以为有以下三种可能：

第一种：
Mr. 刁德一
Imperial Chinese Custom
Wuhu

到达芜湖海关后，改投上海海关地址；后从上海再寄香港邮局转大清九龙海关。 倘若是这样的话，客邮票应是在到达上海后贴上的， 因为商埠之间实无需使用客邮票。问题却是：这三枚客邮票是谁在上海贴上的？

第二种：
Mr. 刁德一
C/O Post Office
Hong Kong
另旁注：
Kowloon
Imperial Chinese Custom

倘若是这样的话，客邮票需要贴用，也应是在到达上海后贴上的， 因为客邮票之下压有宜昌书信馆邮戳。问题则是：芜湖海关戳怎么会出现？

第三种：
Mr. 刁德一
Imperial Chinese Custom
Shanghai

到达上海海关后，改投芜湖海关地址；再从芜湖改寄香港邮局转大清九龙海关，挂号寄外洋（香港）需贴用三枚客邮票，经上海书信馆挂号寄香港邮局。 问题仍然是：为何出现芜湖海关戳？为何不见芜湖书信馆挂号戳？

我以为答案应是：这三枚客邮票与芜湖海关戳中，至少有一样是后贴/盖，是被动过手脚的。若客邮票是后贴的，那上海挂号戳也只能是分厂出来的了。

阮秀佑

沙奶奶与阿庆嫂又打起来了。

肖万里

把邮品送谁家拍不会成为鉴伪的标准吧？

肖万里

此封因误把芜湖当成了寄达地址而产生后面的情况。所以邮资4分从重庆经宜昌至芜湖，自然均无挂号戳。

肖万里

回复 21# 老由

好象并未误导邮友吧，妄测中提到宜昌中转戳了。请看此前拙帖：
   

本帖最后由 肖万里 于 2015-10-29 17:39 编辑

港票下面的长方框戳不清，妄测它为重庆挂号戳或宜昌中转戳？

老由

8。重庆工部书信馆就贴了4分邮资， 而且还是挂号封。 芜湖海关邮政是如何知道在重庆已收了海外邮资的？