卢长春

进来继续学习。

edward

以下是引用keihk在2009-3-12 0:37:15的发言：
59楼 红印花：

我的观点可不是根据假设的呀！那是根据一个世界知名，价值36万加15%，即41.4万元的邮品来证明，它也有多次高价成交的以前记录，这就表示己有不少高手都认同了的邮品，你可以认为单靠这封就绝对肯定是三水的戳，你觉得说服力还不足。

[此贴子已经被作者于2009-3-12 0:52:53编辑过]

不好意思！只因我看了您的帖子後，給我的印像是紀先生既然引述上文說有這麼多高手認同這郵品，因此証明這這郵品有相當的理據去被支持，既是有這麼多高手認同，當中必有道理，所以才有此問。而我的立場亦很支持這郵品的IPO戳是屬三水的，只是希望多些瞭解別人的看法，來印証自己的思路及學習另人的長處。

而以下的的引述是表明我支此封的IPO戳是屬三水的：

以下是引用edward在2009-3-11 13:30:17的发言：

個人認為有幾點要弄清：

1）IPO是否只能指定某些郵局使用，各局不能私自刻製？或任由各局因業務需要而可以自由刻製？

2）若各局可因應業務需求而擁有IPO戳，三水局亦不例外。

3）自1898年起使用IPO戳至三水局啟用只是相隔兩年，IPO戳應是寄國外郵件的常用例戳，在當時環境，亦未能知道何時可以兔貼客郵郵票，三水開局時備有或日後加製IPO戳是否有此可能？

以下是引用edward在2009-3-11 17:28:51的发言：
但是話又要說回來，這封雖明顯地是集郵封，但是亦出現IPO戳被刻意人為製作的反証：

1）若果IPO戳是寄信人製作的，理應同類的封片在不同局郵寄下，這些IPO戳應還是同一枚。

2）若果寄信人是在中國郵局工作的洋人，他們便可因利乘便先在自己工作的郵局蓋IPO戳然後送至三水局蓋戳，但是為何要選三水局郵寄，誤導後人？在當時，三水局是否很特別，要集郵人刻意在此地留下紀錄？

3）貼客郵郵票不是寄信人的責任，若三水局沒有客郵郵票備用，唯有交廣州局貼票，這樣只要比對廣州局的IPO戳，便能找到當中玄機。但是，似乎又不能按圖索冀，証明是廣州局所用的戳式。

4）最後大胆假設，三水局會否向廣州局借用IPO戳的可能？若果此IPO戳被三水局使用後，往後的日子或期間一大段日子不會再在廣州局出現了。

以下是引用edward在2009-3-11 18:36:45的发言：
最大的困局就是沒有同類的IPO自然實寄封片的出現，來佐証此IPO戳是屬三水的。但是在1901年底前，還有沒有其他由三水寄出的國際封片存世，若果找不到的，只能說明三水是小局，寄國外的不多。但亦不能反証三水沒有IPO戳，只能說明在1901年底前，寄國外的信件是很少，暫時只發現這枚由三水寄出銷IPO戳的，可能說明當時踫巧有一洋人旅遊或工幹途經三水，便在此地製作了一枚集郵封寄給他的友人﹣﹣Mous。

[此贴子已经被作者于2009-3-13 17:00:57编辑过]

keihk

我怎能知道其他人认定是三水戳的理据？

我只能说我自己为何会相信那是三水戳：这三水封上的I.P.O.戳是和其他地方的戳都不同，只有两种可能，1.是三水戳 2.是莫斯伪造的。我不把莫斯想像得这么坏，因随便就怀疑，世界就会没有规则了，特别是一些历史事件，都过了过么多年了，人们都己广泛接受了的事，如果没有严谨的否定证明的，都不要凭一些小枝节的缺陷就提出否定。其实人类认识事物之初都是理由不充分的，今天看新闻：北京猿人存在时间比以前教科书里说的要推前20万年。认识上有错就改，但不要生活在怀疑里，多疑本是好事(也叫敏感)，但长期疑而不决就不见得是有利的。就算在集邮范畴里，也有很多事都是没有确凿的根据的：很多解放区票的认定，都没有实寄封存世作依据的，大龙的发行日的认定，解放区何地何日首发解放区票？三水是何时建立邮政？等等，等等，所以不要因为不完美就不去承认。

这是我处事的思路，并没要求大家认同。

edward

紀先生能否講講這些高手認定此IPO戳是三水的理據嗎？

keihk

59楼 红印花：

我的观点可不是根据假设的呀！那是根据一个世界知名，价值36万加15%，即41.4万元的邮品来证明，它也有多次高价成交的以前记录，这就表示己有不少高手都认同了的邮品，你可以认为单靠这封就绝对肯定是三水的戳，你觉得说服力还不足。

[此贴子已经被作者于2009-3-12 0:52:53编辑过]

卢长春

估计是反证法吧？

edward

以下是引用红印花在2009-3-11 22:14:32的发言：
搬个板凳来听讲。不过我不支持纪先生的假设。我认为是没有证明之前，不能认为是三水的／

我曾看一本書，霍金這樣形容研究天體文理學的方法，首先假設某某是真實的，然後提出論証和實驗來反証它的不確實性，若果某某能通過這些反証而確據存在，便再展開其實証的陳述研究...我也不清楚自己在說甚麼，大約是這意思吧？

卢长春

继续进来学习。

红印花

搬个板凳来听讲。不过我不支持纪先生的假设。我认为是没有证明之前，不能认为是三水的／

卢长春

看了一大会才看完。探讨得好，让俺又学了许多。
一些“莫斯”封上面的东西的确是真实和罕见的。
俺个人觉得：不妨暂认为其为三水IPO戳。

麦国培

也是道理！

keihk

布约翰这本拍目内就有几件广州的I.P.O.今天华邮拍卖也有一件广州的I.P.O.，广州的I.P.O.和这件三水封上的I.P.O.是相差太远，在未有新的否定证据前就应先把它当成三水的。说“是”的说法起码己有这件为依据，就只欠缺第二件封，但否定的说法更是没半点依据，未有新证据前就要先以此为是。

麦国培

三水早期寄国际的确实不多！
这个己算很早的了

edward

最大的困局就是沒有同類的IPO自然實寄封片的出現，來佐証此IPO戳是屬三水的。但是在1901年底前，還有沒有其他由三水寄出的國際封片存世，若果找不到的，只能說明三水是小局，寄國外的不多。但亦不能反証三水沒有IPO戳，只能說明在1901年底前，寄國外的信件是很少，暫時只發現這枚由三水寄出銷IPO戳的，可能說明當時踫巧有一洋人旅遊或工幹途經三水，便在此地製作了一枚集郵封寄給他的友人﹣﹣Mous。

麦国培

这倒不会！一就一二就二！
有些事实还是要认同的。不讲道理可不行！[em56]

edward

以下是引用麦国培在2009-3-11 17:48:20的发言：
对了一下，与广州的不同！
田兄说的也有理！
我是希望他是三水的，能多一些证明就好了！
前人记录的使用期有一年多，按理应还有其它实物的！

哈~哈！ 終於被我煩到投降了！

麦国培

对了一下，与广州的不同！
田兄说的也有理！
我是希望他是三水的，能多一些证明就好了！
前人记录的使用期有一年多，按理应还有其它实物的！

edward

但是話又要說回來，這封雖明顯地是集郵封，但是亦出現IPO戳被刻意人為製作的反証：

1）若果IPO戳是寄信人製作的，理應同類的封片在不同局郵寄下，這些IPO戳應還是同一枚。

2）若果寄信人是在中國郵局工作的洋人，他們便可因利乘便先在自己工作的郵局蓋IPO戳然後送至三水局蓋戳，但是為何要選三水局郵寄，誤導後人？在當時，三水局是否很特別，要集郵人刻意在此地留下紀錄？

3）貼客郵郵票不是寄信人的責任，若三水局沒有客郵郵票備用，唯有交廣州局貼票，這樣只要比對廣州局的IPO戳，便能找到當中玄機。但是，似乎又不能按圖索冀，証明是廣州局所用的戳式。

4）最後大胆假設，三水局會否向廣州局借用IPO戳的可能？若果此IPO戳被三水局使用後，往後的日子或期間一大段日子不會再在廣州局出現了。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2009-3-11 16:18:09的发言：
相信疑點的主因是集郵封，加下又沒有其他封片佐証，只能存疑。若果這枚是自然實寄的話，就算暫時只發現一枚銷此IPO戳的，可能被質疑的因素會大減。

确实如此，如果是自然实寄，就不会有本人的怀疑。
当然这只是我个人怀疑而已，可能很多人都认同是三水的。

edward

相信疑點的主因是集郵封，加下又沒有其他封片佐証，只能存疑。若果這枚是自然實寄的話，就算暫時只發現一枚銷此IPO戳的，可能被質疑的因素會大減。