大龙

不知邵先生如何判断出是第4格， 而不是第12格？

"第4格第03?模-"?"字右???"

大龙

不知邵先生如何判断出是第3格， 而不是第5， 7， 9， 11格？

“第3格第11?模?字"3"修???”

大龙

没看到 “第2格第08?模-局字"口"破”。

不过 ‘局字"口"破‘的子模很多， 如第1格第03?模

“第2格第08?模-局字"口"破”

大龙

来张更明显的，第1格第03?模， 源自另一版票。

大龙

邵先生发贴“慈壽初版參分銀原票版模特徵-第3~4格“， 就应该有让人信服的理由， 邮票源自第3~4格， 而
不是第11~12格， 或其它格。

第5楼的双格票， 有右边纸，所以是 整张右边3个双格之一。且看不到中间第5~6格的 ‘+’标计。 所以是上面的第3~4格， 或下面的第11~12格。

但既无上边纸，也无下边纸，因此不能说明是第3~4格， 还是第11~12格。

大龙

不知道邵先生发的 “慈壽初版參分銀原票版模特徵，第3~4格” 一帖， 和香港的關先生有什么关系？ 难道邵先生这些版模特徵， 是从香港的關先生那里学来的？

而且还要读帖的邮友，另外再去买一本 “清代古典研究” 加以参考，才可以看明白邵先生发的这些帖子？

另外，第9楼的疑问，是否也要再去买一本 “清代古典研究” 加以研究， 才可以搞明白？

大龙

不满邵先生， 您的大作， ‘慈壽初版參分銀原票版模特徵-第1~2格‘，也应该先有让人信服的理由， 邮票源自第1~2格， 而不是第7~8格， 然后再讨论第1~2格的版模特徵， 才能让读帖的邮友信服。 本人万寿票入行时间短，见的东西少，才学不精， 在没见到带上下边纸的图片之前， 的确有此疑问。

读帖的邮友在拜读先生的大作同时， 提出疑问，先生不能解答也罢，却要读帖的邮友另外自行买参考资料，并’問香港關先生‘， 难道先生不能自圆其说，需要香港關先生解围？

大龙

多谢关先生和大家分享珍藏， 解決疑問。

大龙

关先生才是真正的大家风范， 我们的榜样！

万寿票是清代4大古典名票里， 近几年最冷门， 升值也最慢的， 表现比蟠龙票还差。究其原因，并非是因为万寿票过于复杂，而是缺少像关先生这样的领头人。

大龙

初版3分票，

陈国珍拍目第108号孤品，带上边和右边纸， 标明是第12格。

另外， 在陈国珍拍目第105号和第106号， 这两个整格票都有右边纸。在拍目里就已标明分别是第11，12格，和第3，4格。

有幸数年前已收集到这几件邮品。 并可以和陈国珍拍目第21号，即第7，8格， 组成右边整版， 并相互印证。

既然邵先生发帖公布各格版模特徵， 首先就应该确定每格，此后再公布各格版模特徵， 才有意义。

大龙

关先生这格就是37楼提到陈国珍拍目第21号了。 陈国珍的很多东西，在那年都可以说是天价成交了。 第14号当年卖了$29000， 到第2年， 另一全格只卖了$12000左右。不过现在，估计要$50000了。

大龙

Beckeman这格是‘未觸框‘， 也许是漏墨了， 未必是版模特征。 因为关先生这格’觸框’了。

”第7格第08號模-CHINA的"I"長頭異體(未觸框)“

大龙

这张第1， 2 格，和44楼的方联特征相同。未必是‘非常規的印刷變異票‘。

大龙

3-4/7-8號位置局部图。pos3模和44楼相同。

另外，第7号模 ’CHINA‘ 的 ’I‘ 上破框， 也是这格的特征。

大龙

同一版票，13-14/17-18號位置局部图。

第1格第14號模， 没有1楼中所叙的 ’分字"八"右劃淡墨’特征。
只有 ’第17號模-中間龍圖右下重墨‘的特征。

大龙

另一张第1格，第3号，7号，和50楼特征相同。