清邮路

原片到达，再贴票寄回，少见的

清邮路

哪里混贴？寄回三都澳是1906年9月6日。原片回寄，猜想双片寄出时并未贴上蟠龙票，故贴上德国票。
片的背面也给出寄信日期和地点

清邮路

福州6月23——香港6月28——HILDESHEIM7月29（3—4V)——贴票HILDESHEIM7月29（8—9V)——德国福州客郵局9月3日——大清福州郵局丙午七月十五（公历9月3日）——三都澳丙午七月十八（公历9月6日）

清邮路

再写清楚些：


福州6月23——香港6月28——到达HILDESHEIM7月29（3—4V)——到达当天即回寄贴票HILDESHEIM7月29（8—9V)——德国福州客郵局9月3日——大清福州郵局丙午七月十五（公历9月3日）——三都澳丙午七月十八（公历9月6日）

清邮路

回复  清邮路


   农历！
老邮迷 发表于 2012-6-5 06:09

   指什么？

清邮路

回复 13# 老邮迷


   我来尝试一下。
寄件人寄出的是双片，在正片上写了收件人的德国地址，却阴差阳错地把两枚蟠龙贴在了内页的回片上，并在回片上上写了自己的姓名地址，同时在回片的背面写信。
福州局将错就错，在贴票处销戳。
1楼的片，显然是到了德国又再贴票寄回，因为不见了原来收信人的名址。

清邮路

何謂是郵資片的回片使用意義？
edwardtin 发表于 2012-6-5 06:26

这片虽然不能体现真正意义上的回片实寄，但是这种现象却阴差阳错地体现一种邮政秩序。邮路也非常清晰，我认为是一枚相当不错的邮资片。

清邮路

回复 17# edwardtin


   田兄，标题不雅，婉转些吧

清邮路

回复 19# edwardtin


   如果存在这样的片，是罕例。两国邮政人员都在打瞌睡

清邮路

在一樓附有另一帖子連接，看看那枚是那碼子的回片使用！
edwardtin 发表于 2012-6-5 06:55

没办法比较的。1楼的片很清楚是回寄的，链接里的无法与其相比

清邮路

回复 23# 老邮迷


   首先，这片的邮资已经销在了回片上，作为双片，如果严格遵守邮政规则，这片的正片即使帖了中国邮资当作回片寄也是不会被承认的。

清邮路

回复 24# edwardtin


   真理在任何历史时期都有其时效性，而真相只能有一个。
各位晚安

清邮路

真有趣，没人说过这是回片实寄。我说这是去片回寄呀。

话说回来，这片若是回片实寄，会只有五万元成交吗？那就成大漏了

清邮路

拍的人以為是回片使用，才出此價。若是改寄，這就是天價了。
edwardtin 发表于 2012-6-5 14:48

   假如这片是三水寄出同样地回寄，估计更贵

清邮路

单单从邮资片的回片实寄来考虑，这片不属于回片实寄范畴。
那么，从地方邮政史的着眼点来看，会得出不同的看法。
这片来回的过程清清楚楚，就是体现了一种邮政秩序.我认为成交价体现了这片的价值。

清邮路

100w-200w
麦国培 发表于 2012-6-5 15:37

   那不至于，我是觉得1楼的成交价不算离谱

清邮路

发了,谢王兄
麦国培 发表于 2012-6-5 15:43

   没看懂，是谢田兄吧

清邮路

回复 47# kyhuang


   大家一齐来讨论，热热闹闹多好

清邮路

经常上华邮网省了我二十年的时间

清邮路

回复 57# parisiica


   教授不来说两句？