五味和

回复  五味和


    单君客气了，称老肖便可。不然我都不敢上网了。
1.回片上，寄出局銷戳票，应视为回 ...
肖万里 发表于 2012-6-5 18:08

肖老，此二次片上的邮资是没有被德国邮局所承认，个人觉得邮资是否被承认，和是不是拿着完整的双片去邮局无关，如果如肖老所言，回片上的邮资是作回资使用，此片很明显是回寄中国，就算是撕下回片，邮局人员也是很看明白的。这里的邮资不被承认可能是德国不承认大清的邮资，也不承认是回片的回资。或是此邮资已销戳不被承认。
另外，在大清邮政时，并没有加入邮盟国，规定和使用都是比较混乱。如果说回片上的邮资由大清寄出局销戳，视为回资，冰岛回片上没有销大清邮戳，销回寄国邮戳。换句话说，大清邮邮资是被其他国所承认的，只是不能在邮资上销别国邮戳。从存世的清片中这种实物非常少，很难对比。那从当时其他国家使用的双片，和之后民国使用的双片上，是否有回片销寄出国销戳，视为回寄的回资，还是回片上所帖的邮票是不用销戳，由回寄国销戳的呢？

肖万里

回复 61# 五味和


    的确，对大清双片的国际使用，有许多值得探讨的地方。正式的官方文件都没见过，而眼前浮出的回片既少，又不尽一致。虽有大家研究心得，亦还需我们共同努力，达成共识，揭示真相。

集邮研究第13期也有篇相关邮文值得学习参考，上面展示了帅哲尔寄给莫斯的二次双片（分开了），正片和回片上面都加贴了3分邮资，并且都銷盖的梧州寄出局邮戳……
并都另补贴了4分香港票，加盖IPO小戳.
帅哲尔是海关职员，又是集邮家，此片或可支持何教授的论点。

五味和

回复  五味和


    的确，对大清双片的国际使用，有许多值得探讨的地方。正式的官方文件都没见过，而眼 ...
肖万里 发表于 2012-6-5 20:35

肖老，邮史研究上的文章我也看过，邮文中的双片使用是在1901年，还在邮务协定之前，片上所帖的是英国客邮，回片上的蟠龙邮票销有寄出局邮戳，但这里起有效邮资作用的是客邮，和此片在1906年，和冰岛回片1908年使用，可比性不强。不能视为大清邮资回片上的邮资视为回寄的回资。可能还是找些其他邮盟国在双片使用上的例子更好。

TK

32楼田版给的链接
就是莫斯从德国寄给梧州的帅哲尔德国双片
帅哲尔将回片寄回给莫斯时
大清邮政并无在德片邮资图上销戳

http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=76533&extra=page%3D3

五味和

但31楼田兄给的链接，回寄国就在民国邮票上销戳了。是不是大清时期和民国有所不同。
http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1

肖万里

回复 63# 五味和


    单君,莫斯的回片上那香港票也没被德国认可,而是另贴的德邮20芬尼(含挂号费10芬尼).当然这是在与德签约之前.由此枚（1906年）看来,也许签约后大清仍沿袭了此前的做法(只是不再加贴客邮了),但仍未被德国认可.

呵呵,莫非大清从反馈信息中改变了原来的做法,不再在贴足邮资的回片上銷票,如同此冰岛三次回片,就被OK了? (时间以三次片来看是1907年10月以后了)

尚需多一些旧片来求证它.目前还有待追踪,探究.

王小虎

过来向高手偷师过招。

五味和

回复  五味和


    单君,莫斯的回片上那香港票也没被德国认可,而是另贴的德邮20芬尼(含挂号费10芬尼). ...
肖万里 发表于 2012-6-5 21:37

见过较多的双片帖有8分国际邮资，在回片邮资的处理上，销戳和不销戳，可能各占一半，但从存世的清片国际回片来看，在回片上销戳，只有大清邮资（销寄出局，视为回资）的，如果没有加帖回寄国邮票，或是事先没有在回片帖上在华客邮。能回寄的实例，有一件，也是由德国寄回，时间在1902年，在回片上销有寄出局邮戳，回寄时没有加帖德国邮票，也没有客邮只在片上销有德国柏林回寄局戳，到达中国有上海到达戳。另外，从存世的回片看，在回片上帖足大清国际邮资，没有销有寄出局邮戳。被视为有效国际回片邮资的，有三张。二张为三次国际回片，一张是四次国际回片，时间都在1908年之后。

肖万里

有资料图片么？分享一下是荷。

五味和

肖老，请查看电邮。

edvardtin

此片，是否可以这么解释。寄信人知道国际明信片需要4分邮资。所以当他寄双片的时候，回片也贴了3分邮票。这样回信人就可以无需加贴邮票了。但是邮局同时销了回片和寄片的邮票（看见邮票就销了，没有注意回片和寄片）。当回信人要寄的时候，就不得不再贴德国邮票。这样解释是否更加合理？起码德国邮局没有责任了。

TK

回复 71# edvardtin

填版没看到肖先生及台湾黄先生均说有去片及回片均销寄出局（大清）邮戳的说法？
如果大清邮政有此规定
这枚片将回片邮资也销寄出局邮戳就是“正确”做法
那些回片销回寄国邮戳的反而属不规范

肖万里

回复 72# TK


    陈先生并田版（方先生？），有实物可资证明的，只是东西不是我的，恕暂不能上传图片。我就叙述一下吧：
清二次回片，补足了蟠龙3分票，寄出局上海戳銷了票。1902年的.德国邮政认可了它的盖銷回资，仅在片上另銷寄出戳，没有补贴德国票。

此片与莫斯片（1901年，梧州）相隔仅一年，莫斯片上告之德邮局不承认大清回资，（包括香港票）；可是这件上海的居然被德邮政认可了，而且还未加贴香港票！

但是这件1906年（签约后的）又被贴了德国邮资！

从上面分处梧州、上海两地，以及这件福州的，显然它们都有一共同点：回信片上都被原寄局把回资（4分）都銷盖了。还有就是当事人帅哲尔身为海关职员，又是集邮家，推测他应懂得如何去做才是符合大清邮政规章的。其次，三件片都回至了原寄局，可谓殊途同归。

慢慢再等待回片逐一浮现，来归纳定论了。呵呵，集邮是“痛并快乐着”，有时令人寝食难安。

edwardtin

回复 73# 肖万里
謝謝分享，我早看過先生提及的清片，只是個人感覺將混貼客郵時的例子套在1902年後、尤其是1905年後那些加貼其他國家郵票（不是客郵票）回寄中國的回片合理化值得商榷，似乎是張冠李戴。

肖万里

回复 74# edwardtin


    清回片的国外实寄片的确太复杂了……好在有华邮网和您们几位资深高手，让我们大开眼界并从中学到不少邮识，由衷赞佩不已，谢谢了。

edwardtin

回复 75# 肖万里
客氣
歡迎大家踴躍討論

edvardtin

回复  edvardtin

填版没看到肖先生及台湾黄先生均说有去片及回片均销寄出局（大清）邮戳的说法？
如果 ...
TK 发表于 2012-6-6 09:09

抱歉，没有仔细翻阅。

edvardtin

回复  TK


    陈先生并田版（方先生？），有实物可资证明的，只是东西不是我的，恕暂不能上传图片。我 ...
肖万里 发表于 2012-6-6 10:13

    edvardtin和edwardtin是两个人。一个是盲并，一个是大牛 别搞错了。

五味和

回复  TK


    陈先生并田版（方先生？），有实物可资证明的，只是东西不是我的，恕暂不能上传图片。我 ...
肖万里 发表于 2012-6-6 10:13

肖老，从存世的国际回片实物看，各种形式的都有，很难证明那种是对的，邮坛前辈们所发表的邮文，也是建立在实物的基础上。不知肖老发现没有，在这些回片中，时间上在1901年到1909年之间。为何在早的时候回片上销寄出局的为多，在07年之后，回片上几乎没有销寄出局邮戳，大都是在回片上帖有大清邮资，由回寄国销戳呢？是否会是在不同的时期规定有不同。另外，双片的国际邮资为8分，不能以这个规定来确定回片上的4分回资也是由寄出局销戳。而是要如何认定这回片上的4分回资，是可以有效回寄回片的。如果只是规定回片上帖上回邮，销戳。但不能回寄。不是多此一举吗？

五味和

拍卖行图片，1910年使用的四次国际回片。