alainfang

众说风云的罕见东西,好像台湾有位"夜郎"先生有新的解释. <br/>

alainfang

我又错了,以为是台湾期刊上,就想当然是台湾的兄弟,没有想到是东北银.他的文章很不错,有新意,但是论证不足.不过好像有位专家反对的文章,论据就更差了. <br/>

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>卢长春</i>在2008-10-6 0:12:36的发言：</b><br/>
       
       
        <p>是台湾的林栋材先生吧？</p>
       
</div><p></p>
不记得了,只记得是个牛人.反正我没有看出他的论点有什么坚实的论据.还不如"夜郎"写的好.

alainfang

卢先生,只要是红印花的东西都有保存呀.&nbsp;

alainfang

好像现在发现红印花开印的时候费拉尔不在上海,不知道卢版有没有研究

alainfang

所以"夜郎"先生的说法也有漏洞.

alainfang

QUOTE:

以下是引用fred在2008-10-6 8:48:14的发言：
只您一人认可.,但天下人都认可主席的手最高.在这里当然是麦主席了.

我认fred

alainfang

QUOTE:

以下是引用chankam在2008-10-16 14:33:05的发言：

呵呵，由于没订《集邮报》，才看到方耀成先生的文章，谢谢卢友贴上来，对于此文依次简略回复如下
1，方先生认为“要瞒着他人窃取这么多的珍罕存档邮票，是极难想象的”，其实一点也不难想象，国家邮政档案中的邮票到1930、40年代的时候已经被窃取的差不多了，当时的实际情况是连一套完整的大龙都凑不齐，更不要说别的珍品了，后来拥有的是用民国时期的存档邮票从早期邮商朱世杰手中交换的，朱也因此发了一笔小财。
2，方先生认为“若私盖“小壹元”，有些色差，又何用顾虑，”不知方先生是真不懂还是假不懂，有些色差如何向买主解释？早年时就由于欠资加盖临时中立的赝品仿造极佳，当时区分真假的主要依据就是墨色，有这个前车之鉴，又怎么能说有些色差又何妨呢？
3，方先生认为“但1940年绵嘉义已死了一年，为何还要隐瞒私下交易呢？难道“死无对证”对绵嘉义又不适用了吗？”对于这句质疑我都不知道该怎么说了，不知别的邮友是怎么看这段的？绵嘉义隐瞒的目的不就是为了让别人不知道绿色加盖源自他那里，如果死了之后大家都知道是从他的邮集中冒出来，那生前还隐瞒干什么？只有一藏到底才可能将他与此事脱离干系。
4费拉尔当然有条件，可如果是他干的，为什么他的邮集从来没有出现过绿色加盖票，费拉尔得到邮品后都是大部分很快转手，交给国外邮商销售予以牟利，他本人并不集邮，虽然他也有邮集，别的都卖了，他单单留着绿色加盖干什么？而且1940年费拉尔遗集入市时既然已经有详细记录，又从何谈起另有私下交易呢？
5，邮局存档中有加盖字模，但不等于说保存时还是按上印版的时候那样绑在一起，印刷时有印版来固定位置，保存的时候靠什么让每个字模仍连在一起？分散开来（但每个单独字模还在一起）无疑更方便保存。

1)如果如陈先生所说那么容易窃取，为什么绿衣红娘样票不很早就面世呢？大家都不知道样票的珍贵？ ２）对于小一圆色差都可以看出，难道手盖和机盖的区别不大吗？ ３）不懂绵嘉义加盖的目的是什么，自己藏着玩？ ４）费拉尔为什么就不能“死无对证”？再说费拉尔不集邮的说法成立吗？

alainfang

QUOTE:

以下是引用chankam在2008-10-16 20:33:44的发言：

如果说红印花绿色加盖是样票，我认为必须解决两个最关键的疑问：第一，为什么费拉尔没有，他怎么可能放过这个明摆着的好处？尤其是在他连加盖在白纸上的字模印样都知道要留着卖钱的情况下，绿色加盖如果不是绵嘉义翻印的话，作为曾经整理邮政档案的绵嘉义会没看到档案中存在的这种绿色“样票”么？在华邮上著述颇丰的绵嘉义为什么在生前只字未提？第二，为什么红印花邮票之前或同时期的邮票、加盖票无一有加盖“SPECIMEN”字样者，随后发行的日本版蟠龙邮票亦无此例，而单单出现在仅有一枚而且来路可疑的绿色加盖票上。我想这两个疑问如果没有一个合理的解释的话，认为红印花绿色加盖是样票就还为时尚早。

?

我也不认为绿色是样票。如果是样票，为什么有些加盖“SPECIMEN”字样，有些不加盖。但是我觉得您提出是绵嘉义翻印的也证据不足。穆德麟也翻印过万寿，您为什么不认为是他翻印的呢？

alainfang

QUOTE:

以下是引用chankam在2008-10-16 20:33:44的发言：

重申一遍我在台湾邮史研究上文章的观点： 

如果说红印花绿色加盖是样票，我认为必须解决两个最关键的疑问：第一，为什么费拉尔没有，他怎么可能放过这个明摆着的好处？尤其是在他连加盖在白纸上的字模印样都知道要留着卖钱的情况下，绿色加盖如果不是绵嘉义翻印的话，作为曾经整理邮政档案的绵嘉义会没看到档案中存在的这种绿色“样票”么？在华邮上著述颇丰的绵嘉义为什么在生前只字未提？第二，为什么红印花邮票之前或同时期的邮票、加盖票无一有加盖“SPECIMEN”字样者，随后发行的日本版蟠龙邮票亦无此例，而单单出现在仅有一枚而且来路可疑的绿色加盖票上。我想这两个疑问如果没有一个合理的解释的话，认为红印花绿色加盖是样票就还为时尚早。

 

陈先生，我觉得您提出绿色加盖不是试加盖，我赞同，但是您说是绵嘉义翻印的，我觉得证据不足。起码您给出的证据不足