dowager1894

所以大家就打混水仗,因為慈壽名家都是有名票而已,像我這樣玩版模特徵的很少,
因為這要花多少錢ㄚ!
...
shao8086 发表于 2012-11-18 01:06

    這都是拍賣行把關不嚴之過。

     做假者亦看通這點，將偽品送拍多次，漸漸變成了流傳，投拍者若記錄不全，依靠拍賣行的介紹或誤信証書，吃了啞虧也不知！

dowager1894

回复  karvenjam


我貼的是三版票,看的是同位置加蓋字体,至於初版加蓋有人說是拼湊加蓋,目前
這說法是 ...
shao8086 发表于 2012-11-17 22:56

    拼湊加蓋,找實物不容易，但初版票半格加蓋，物証很多，陳國珍送斯賓克拍賣的167號信封便是一有力物証，所以不能抺煞拼湊加蓋之可能。

dowager1894

所謂"黃金龍"是市場認可,是那些人?
您可以請教關先生,如果沒有流傳有序的他敢買嗎?
黃金龍今天的問 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 00:21

黃金龍今天的問題是原票出自那一格都無法確定,關鍵的版模特徵都沒見著,無法核對加蓋字模特徵，是因為初版12分銀的版模特徵不多，但黄金龍舊票帶下破銀有6件之多，是原票特徵不明顯，不能比對，那豈能証明黄金龍並不存在﹖
記得有郵友懷疑黄金龍的存在，那麽所見的約百枚黄金龍舊票又作何解釋，周今覺、陳國珍、貝克曼的眼鏡盡被打碎﹖
至於最近出現的數枚黄金龍新票，雖然有証書，一眼便看出其假，而不是市場不認可，所以流拍。流傳有序只是一個旁証，最重要是過得自己的一關。

dowager1894

關先生所言甚是,最麻煩的是有時過的了自己這關,也不表示是一定真.
shao8086 发表于 2012-11-18 12:08

    若是經過目己的驗看仍然買到膺品，只怨自己郵識不夠，吃了小虧便當是交學費，下次不再犯。
    在集郵道路上，又有那個未交過「學費」呢﹖

dowager1894

回复  dowager1894


在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 10:01

    剛找到一件有力的初版拼湊或半格加蓋的証據。

   附圖乃 ;-
   1) 初版大字短距加蓋左兩全格鬥(第9、10 格﹖)
   2) 左面帶邊紙
   3) 但加蓋字模是第3、4 格
   4) 原是第3 格10號異體壹，第20號蝙蝠眼，變成了第1格10號異體壹，而20號化身為蝙蝠眼。
   5) 第4格14號破"作"變成了第2格14號
   6) 部份第2格字模蓋在邊紙上

此兩全格可以証明 ;-
   1) 因從郵局收回的初版郵票不一定是全張80枚，在當時缺少郵票情況下(若非缺郵票也不用再版和三版慈壽票)，將初版票拼湊或半格加蓋
   2) 中國人是一個節儉的民族﹐就算不缺郵票，也不應將收回的初版票銷毀，加蓋再用是最佳選擇
   3) 因為三版的加蓋字模是4格80枚，不可能因少量的初版票而更改字模，所以將4全格字模加蓋兩全格郵票
   4) 加蓋工人貪方便，將郵票以右邊對位
   5) 加蓋後便將原票與版模的規律打亂了
   6) 若非有左邊紙帶第2格字模，成一有力証據，拼湊或半格加蓋仍是懸案
   7) 將所有錯誤推在費拉爾身上似有不公
   8) 市面上偶見初版加蓋票帶左邊紙連部份加蓋摸，但多是單枚，此是最大方聯

圖片檔案太大，只能傳至先生信箱。

dowager1894

回复  dowager1894


在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 10:01

    "再者大字長短距低值的初版加蓋,應該也維持著加蓋全張80枚"不對

補充 : 慈壽初版低面值票，印刷全張為12格240格，但郵局全張是2格40枚，從未見過初版票有大於40枚存世，又那有80枚全張加蓋呢﹖

dowager1894

您這資料需要再考證,不過我曾經在台北市郵政博物館看過張敏生醫師(如果沒記錯)的郵集,
裡面好像有一 ...
shao8086 发表于 2012-11-19 01:21

    我也仔細看過張敏生醫師的郵集，其中最大的方聯是再版大字長距4全格80枚。

    所見存世的初版票最大40方聯，並照常理來看，80枚全張太大，不方便放在郵局柜枱儲存與出售，是印好後裁成40枚一全張才運送。

dowager1894

回复  shao8086


若論此件為拼湊加蓋的代表可能太牽強,若依關先生您的說法,左側邊紙上有加蓋有另一格的 ...
shao8086 发表于 2012-11-19 12:48

    邵圥生的論點十分牽強，上傳的圖片足以証明原票是左邊雙格(紙邊可証)，至於是1-2 格、5-6格 或9-10 格並不重要，而加蓋的字模是右格 C-D ，那麽 :-

    1) 此初版票是雙格加蓋，而用大字短距的 A-B-C-D 4格字模
    2) 工人將郵票貼右加蓋，故只得 C-D 字模蓋在票上，而 A-B 則白蓋，只得部份 B 模蓋在左邊紙上，當然沒有看過加蓋後漏掉"暫作"字体的郵票面世！
    3) A-B 與 C-D 的距離 13 mm 而 B-C 則是18 mm 上傳圖片一致，何來疑點﹖
    4) 若還不信，可參看敝作「在平凡中找到不平凡」中的再版大字長距兩格另三行的圖片
    5) 至於張敏生先生是否有大於雙格的初版票亦不重要，你能不能証明它是郵局全張而非流出的印刷全張﹖
    6) 另一初版票不是80枚加蓋証據，因為郵局全張是40 枚，所以小字票是40枚加蓋，回收的票亦是40枚為全張
    7) 直至再版票加蓋時沒有限制，才改回80枚加蓋

dowager1894

您論點中與我有異的這些,我用紅字特別區分出來,
1)既然您都說這初版是雙格加蓋,怎麼能把這個舉為拼 ...
shao8086 发表于 2012-11-19 17:49

根據先生的論點回答 :-
1) 既然先生同意初版是雙格40枚加蓋，那麽便推翻先生的初版80枚加蓋之說
2) 初版大字加蓋是雙格40枚，以目前所見的大方聯和資料來說是確定的，因為從未見過大於雙格的初版票存世，所說的張敏生先生大全張，仍未有物証，若是有此大方聨，仍需証明此全張從郵局柜枱買到，而不是非法流出之印刷全張
3) 不明先生的論點， B-C 的距離是18 mm 至於 A-B 與 C-D 是根據票幅和加蓋字模變動，約13 至15 mm， 但這有關係嗎﹖
4) 超乎常理的假設，缺乏考証與實物支持
5) 既然初版低面值票是雙格40枚加蓋的論據成立，那麽便請教邵先生，你認為高面值票是多少枚加蓋呢﹖