發一個有話題的慈壽封 Phone

dowager1894

下载 (32.42 KB)

2013-4-27 23:12

?一?有??的慈?封，此封以港?$36,800拍出。??出??。

阮秀佑

都进入大圆戳时代了, 初版未加加盖的银两票不好用了吧.

老老肇

回复 1# dowager1894

没大图,看不清.

dowager1894

回复 3# 老老肇


    受制於?限我?不出清晰的大?，?告知??以送出大?。

asiaphilately

正面已经是mailmatter了。后面的邮资是不生效的吧。

老由

有万寿封一书在手，什么都不用担心。对号入座就好。真的假不了，假的真不了。

liuyuan

海关汉文戳此时已停用。

dowager1894

回复 7# liuyuan

此封也是漏洞多多:-
1) 封面 MAIL MATTER 免付
2) 封背初版枚不清楚文戳，初版票1897年1月已停止使用，有1906年的使用例子，但都是海特人仕如茂氏先生 (MAUS)
3) 同文戳亦停止使用，所的加票文戳皆是求印
4) 不符，惠6分只用於日本客局寄出的件。

人此封是 MAIL MATTER 不用，出品人自作明，加枚初版3分票以增加其身，但限於竟上己停用的初版票！信封上的部份文戳是用手填上的，墨色票上的文戳明不同。　　

麦国培

權限110KB
本圖32.42 KB

dowager1894

?限110KB
本?32.42 KB
麦国培 发表于 2013-4-28 21:49

    今早?的清晰大?179KB 所以不成功。

麦国培

liuyuan

今早?的清晰大?179KB 所以不成功。
dowager1894 发表于 2013-4-28 21:57

    关先生,您可将原图略作缩小,缩小至110k之内即可发帖,超过110k则不能上传.

liuyuan

这个封原封是真的.后有人为深加工

genel

真的是有点糟蹋了好好一个HANKOW MAIL MATTER 封.  估计买家也不是笨蛋，买的是正面的信息。

周升渊1

回复  liuyuan

此封也是漏洞多多:-
1) 封面蓋 MAIL MATTER 應免付國內郵費
2) 封背貼初版兩枚蓋不清楚 ...
dowager1894 发表于 2013-4-28 21:36

    本人提示二个看法仅供参考：（1）海关汉文戳1898年有实寄封存在（2）万寿初版票1897年2月还在使用，并有实寄封存在。上叙的实寄封请参阅水原明窗第七卷「淸末民初••••••」。另外对于此万寿实寄封因未见大图和实物，不敢提任何看法。

dowager1894

本人提示二个看法仅供参考：（1）海关汉文戳1898年有实寄封存在（2）万寿初版票1897年2月还在使用 ...
周升渊1 发表于 2013-4-28 22:35

多謝周先生提示，
（1）海关汉文戳1898年有实寄封存在
1897初年由海關郵政改為國家郵政時，幣值改兩為圓，舊有的銀兩票不適用，乃加蓋改值再用，同時向日本訂製大圓戳，於1897年初應用，但大圓戳延誤交貨，不得不趕製八卦戳應急，於2月2日起用。在1897年1月至2月過渡期間，郵局可以用海關日戳和漢文戳銷票，此為寛限期，最晚見一件1897年2月14日天津寄美國號封以天津漢文戳銷票。至於1898年仍用海关汉文戳的实寄封是違規使用，多是有力人仕如茂氏、師切爾、凱伯等製造的集郵封。

2）万寿初版票1897年2月还在使用，并有实寄封存在。
因為向日本訂製的蟠龍票延期交貨，只得以庫存的慈壽、小龍、紅印花票加蓋以作應急，原定1月1日開始使用銀圓票，後延至2月2日才正式開辦國家郵政，水原集子中的2月10日上海寄重慶封貼初版2分銀票兩枚是寛限期內使用仍是正常。有別於1906年的茂氏封仍貼初版票則是集郵封。

asiaphilately

个人看法：

背面贴的初版票，销的好像是北京海关汉文戳。

会否只是海关邮政时期的盖销之作，无任何邮资意义。只是拿出来旧封再利用而已。

周升渊1

多謝周先生提示，
（1）海关汉文戳1898年有实寄封存在
1897初年由海關郵政改為國家郵政時，幣值改兩為 ...
dowager1894 发表于 2013-4-29 12:45

    再次提出本人的看法：海关汉文戳本人见过上海丁劲松先生贴有红印花大4分1枚，从北京寄上海，票上销＂北京＂汉文戳，封上销北京大圆戳，日期是1897年6月5日。此封是王纪泽旧藏。在2009年国内邮刊曾有赵岳关于此封的一些论述。因此关于海关汉文戳的使用期限，请楼上的朋友重新论证一下。仅供参考。

dowager1894

再次提出本人的看法：海关汉文戳本人见过上海丁劲松先生贴有红印花大4分1枚，从北京寄上海，票上 ...
周升渊1 发表于 2013-4-29 14:22

    有沒有郵人懷疑此封的可靠性﹖
1) 為甚麼1897年6月仍用海關漢文戳銷票﹖
2) 為甚麼前不見「古人」，後不見「來者」，只此一件﹖
3) 為甚麼漢文戳的墨色與北京大圓戳不同﹖
4) 既有大圓戳為甚麼仍用漢文戳銷票那麼麻煩﹖
5) 封背的王紀澤鈐印是後加上的。是不是有人欲蓋彌彰借王先生的名散貨﹖
6) 若真是王先生舊藏，有誰能証明不是王先生「特製」的集郵封﹖

我看過趙岳先生的介紹，總不能釋疑，不看好此封亦不會引用此封。

周升渊1

楼上的朋友一针见血。高手。  应该是理论上难以解释对吗？日后向你请教。