bluesky8888

回复 13668# williamzhang


   这个好像是德国占领旅用的军邮戳记。

bluesky8888

回复  williamzhang

這些封沒有民信局的印有可能是托帶給收信人？
chang003 发表于 2020-5-28 09:29

   除了信局还有信客，徽商好像挺多用这种方式的。

bluesky8888

回复 13676# williamzhang


   对澳门邮史不太了解，不过这个封和之前我在“真假姐妹封”里提到的台湾珍贵实寄封有相似处，即通过民间渠道寄递，并且注明了邮资和付费方式。相比洋人建立的现代邮政系统，华人似乎更信赖民间信局和信使，这件封应该是澳门民间邮史很好的研究资料。

bluesky8888

回复 13679# williamzhang


   InterAsia的搜索系统有些奇怪，似乎是在一个页面上提供了按关键词、按编号、按详细条件三种搜索方式，并且这三种方式不能混用。因此如果您需要输入多个条件的话，只能在第三种方式提供的选项中筛选，前两种方式的输入框必须空着，否则会默认按前两种方式进行搜索。就好比您要查找福州1885-1886年的封片，如果您在第一行关键词搜索部分输入了FOOCHOW，那么后面无论您在详细条件处输入了什么条件，都是无效的，出来的结果一律是按FOOCHOW关键词搜索的结果。因此正确的做法是前面留空，而在第三部分选择COVER\1885-1886，即便不输入关键词，也只有二十几个结果了。

bluesky8888

回复  weng


    看懂了，是从莫干山转寄金华的。 应该是从莫干山返回杭州，在到金华的， 正因为这样， ...
weng 发表于 2020-6-19 16:32

   同意，封面把莫干山划掉了，说明信到莫干山后发现地址不对，又转寄了。莫干山夏季邮局也就办到中秋节，可能寄信的人没想到避暑的人当时已经不在，这个临时地址没法用了。

bluesky8888

回复  prior
张先生好！莫干山清封正面手书: Via Dongsi & Sanjaoboo.
Dongsi - 塘栖；Sanjaoboo - 三桥 ...
williamzhang 发表于 2020-6-20 17:03

   按照1907年的大清邮政公署备用舆图显示，塘栖当时已经设邮局了，三桥埠只有代办邮政铺商，所以应该是地位和功能问题导致看不见这样的中转戳。塘栖离莫干山40多公里的样子，三桥埠就在两地中间，都不远，塘栖和莫干山之间邮差步行应能当天到达。三桥埠戳只在中国邮戳目录上看到过一枚图样，但是没有更详细的资料。

bluesky8888

回复  williamzhang


    另外， 我对浙江的地理不太熟悉， 上网百度了一下三桥阜的位置， 见图。 三桥 ...
weng 发表于 2020-6-22 09:44

   翁先生效率好高！我直接连问题带答案全看见了，这封正好和上一封反了过来，是到了金华发现人已经在莫干山，于是从金华退回来经杭州又去的莫干山，问题是夏季邮局还没营业，应该是就近由三桥埠的代办铺商负责送信了。这枚三桥埠邮戳是有完整日期的日戳，中国邮戳目录上那个没有日期。

bluesky8888

回复 13746# williamzhang

惭愧，其实一早就想贴出来的，犯了一下懒。这个戳样在书中归类在清代木刻地名戳中，属于代办戳记。

bluesky8888

这两张蟠龙封的收信人都是美国传教士汤姆士 霍姆士 （Thomas Homles （图1）。 他于1893年受总部在波士 ...
williamzhang 发表于 2020-6-23 10:45

   个人意见，从邮戳收集的角度来看，虽然莫干山夏季邮局更有名，但三桥埠这样的小地名也有其价值，更何况当时通过官局收寄信件的还是洋人多些，夏季邮局不营业的时候，三桥埠可能没有多少邮政业务，不然也不会只是设置了代办铺商，因此从稀罕性上来讲有这两地戳记的封片究竟哪个更少还真不好说。当然，三桥埠之所以有官局的邮政业务，和莫干山有大量洋人居住是分不开的，因此两者应该统归到莫干山地方邮史的主题下研究。不过，如果抛开地方邮史的视角，仅从邮政业务来探讨，夏季邮局有其特殊性，可能适合于更多收藏主题。

bluesky8888

回复 13753# williamzhang


   碑型戳应该都是木刻的，但除了代办铺商外，早期很多邮政局没有制式日戳的时候也用了。

bluesky8888

回复 13752# williamzhang


   这个封宁波那边也有涂画的痕迹，可能寄送目的地更改过，但是字迹颜色太淡了照片上看不清楚，而且还缺了一块。杭州戳的日期不清，但我看着第二个上海戳像是12月16日的，可能是12月15日到了宁波发现不对退回去的，那时候宁波到上海可以走水路的，邮程1天，按理不必经杭州。所以我猜测会不会杭州那个戳的日期是12月18日？按这个推理应该是广州寄上海，在上海耽搁了一段之后寄宁波，发现人在杭州后又退回上海改从陆路寄到了杭州？建议实物在手的话再仔细看看。

bluesky8888

回复 13777# williamzhang


   是的，张恺升《中国邮戳目录（1872-1949）》P199，这是《中国邮戳史》的简缩本，检索起来比较方便。

bluesky8888

回复  williamzhang


    张先生， 看来您手上有不少这位HOLMES的信啊？不知您一共收到多少封？ 过去H ...
weng 发表于 2020-6-27 10:20

   截个1907年的《大清邮政舆图》局部供参考，图上看杭州到金华可以有经严州与经绍兴两条路线（黑色虚线为水路，黑色细直线和带点直线均为邮路）

bluesky8888

回复 13782# williamzhang


从地图上看，兰溪好像是杭州到金华的必经之路。杭州寄出日期是1910年12月21日，明信片背面祝圣诞快乐，幸好这时邮政效率不错，赶在1910年12月24日平安夜（农历庚戌年十一日廿三日，戳上十一月用了冬月）寄到了。

bluesky8888

回复 13766# williamzhang


   福建、浙江的东西市场上一直很热，我经济能力有限，一般只能敬而远之，看看图过过眼瘾。

bluesky8888

回复 13788# williamzhang


   腰框戳是干支日戳的一种，虽然有极少数这类戳用了公元纪年，但绝大多数还是按干支纪年的。在干支日戳中，十一月用冬月，十二月用腊月，可能是为了统一月份字钉的字数和字体大小，而月、日既然用了干支法，年应该也不会例外，因此虽然这两个戳不太清楚，但我认为庚戌的年份应该还是会在的。

bluesky8888

朱先生， 学习了， 谢谢！

这张又是1907年蟠龙封从浙江寄金华 Thomas Holmes 收。
封前面有：浙江？ ...
williamzhang 发表于 2020-6-29 04:38

   张先生，您这个封如果抛开封面上那个杭州中英文日戳的话，我认为邮路非常清晰，是湖州（丁未年十月初七即1907年11月12日，湖州是我猜的，字迹不清）——上海（1907年11月14日）——宁波（1907年11月16日）——绍兴（丁未年份未见，但十月十四符合逻辑，应是1907年11月19日）——金华（丁未年十月十八即1907年11月23日）。倒过来看，其他邮戳是能互相印证的，唯有封面那个杭州中英文日戳很怪，因为《中国邮戳目录》P114页有杭州中英文日戳的戳样，使用时期1902-1909，最下方字钉表示年份，即“00”应该表示1900年，和其他戳的丁未以及宁波戳的07完全对不上，日期依稀可辨是NOV 18，即11月18日，姑且算年份字钉错置，则应该是1907年11月18日，这时邮件应该在从宁波到绍兴的路上，参考您之前贴过的一个封，宁波到绍兴是不经杭州中转的，而且中转的话时间上也不一定赶得及3天之内。因此关于这枚杭州戳的问题，建议咨询一下了解杭州邮史的朋友。

bluesky8888

回复 13796# weng


   我感觉您的猜测应该是对的，那枚杭州戳应该是湖州到上海中转时盖的，经杭州的例子在张先生另一个湖州寄出的封上出现过，这样的话日期只能是11月13日。至于底部的数字字钉，我的感觉是错置可能大一些，因为《中国邮戳目录》中有这个戳的具体资料，年份字钉是有使用实例的，另外后期杭州使用多枚日戳的时候，《中国邮戳目录》上还有其他对应戳式，况且00作为编号也不是很合理，这个封里字钉用作编号的也有，就是上海小圆戳，这个比较常见。当然我之所以建议咨询了解杭州邮史的朋友，就是因为我见过的杭州邮戳封片不多，可能有理解错误的成分。

bluesky8888

朱先生好！ 我对浙江的邮史没什么研究， 懂得很少。 这几张金华蟠龙封， 我是在2015年6月就买下， 但几 ...
williamzhang 发表于 2020-6-29 09:44

   感谢厚爱，通过这里的讨论更多的学习了一些浙江邮史粗浅的知识，这方面还要多谢您及翁先生的督促指导。通过这些系列封片，我注意到杭州到金华的邮程是有不少波动的，反映出当时邮政运输的效率不足，并且还出现了从上海绕到宁波再去绍兴的路线，是陆路有阻碍还是邮局失误？另外，这一系列封片与收件人翁先生的生活轨迹密切相关，这位翁先生究竟是谁，在这段时间做了些什么，应该也是一个很好的研究切入点。因为现代人已难想象当时外国传教士在中国的生活情境。比如说，我会猜测翁这个姓是这位传教士给自己取的中国名字的一部分——当时中国人能认识英文的绝对是极少数，恐怕传教士们不学习中文是不能传教的，但他是如何融入中国本土社会并开拓传教事业的？他的收入来源和生活状况如何？这些就无从猜测了。张先生您不辞辛苦收集了这些封片，并且还掌握了相关人士丰富的资料，您才是最适合写出这段历史的人。就我个人而言，邮路邮程的研究固然有其价值，但只局限于邮政业务领域的专业研究，如能结合社会历史广阔背景，则更能丰富了邮史研究的内涵，您的收藏很好地印证了我的观点，希望您多多分享。如果藏品丰富，精力有限，整理过程中需要协助研究一些邮路邮程的资料，我必当尽力而为。

bluesky8888

华邮网之前有帖子讨论过杭州小圆戳00的使用：
newrestart 发表于 2020-6-29 12:06

   谢谢指点！这个确实要多看实例才能知道，不知对于这个00的使用有无进一步研究结果？