阮秀佑

很可惜未见上海日客邮的日戳销票，及上海书信馆中转戳日期不清。
销盖日本邮票的是日本邮局1894年8月17日的戳。估计是上海日客邮在收到上海书信馆中转邮件后，还来不及销戳就休业，并将手头邮件运回本土处理。
也可算是一个亮点

阮秀佑

回复  阮秀佑

一张1894年福州日本客邮封
老阮好！ 我发现这张美国福益华医生从福州寄美国麻州新伯利港 ...
williamzhang 发表于 2021-1-25 04:47

    不知王丰铨那本书上是否有说明上海日客邮1895年9月重新开张的日子是哪一天？

阮秀佑

回复  阮秀佑
很可惜未见上海日客邮的日戳销票，及上海书信馆中转戳日期不清。
销盖日本邮票的是日本邮局 ...
williamzhang 发表于 2021-1-26 09:58

寄信人寄外洋邮件总是要贴邮票支付邮资的。这福州寄外洋封上只见一枚邮票（日邮5钱），所以能肯定是寄信人在福州贴的。如果不是寄信人在福州贴的，又会是谁贴的呢？如果说是到达上海之后才贴的，这5钱邮资难道是上海工部书信馆慈善施舍的？此邮件到达上海时倘若未贴外国邮票（或所贴的外邮邮资不足），中转外国客邮时，这封面上会出现客邮欠资记号。福州书信馆也没有理由为寄信人贴这枚日本邮票（书信馆邮政业务仅限于中国通商口岸之间），除非寄信人支付了这枚日本邮票等值的金额，所以无异于寄信人在始发地买外国邮票自己贴上使用的。书信馆收取的信资是通商口岸的邮资费率，上海书信馆系统多采用会员制，故会员寄出的信封上多未加贴书信馆本身的邮票。

这类寄外洋邮件上其实有附有两个邮资，内资（书信馆）➕外资（客邮）。寄信人自贴外国邮票，支付外洋那段邮资，书信馆也不存在“换贴”外国邮票的概念，因为书信馆邮资费率及邮政服务本身就是中国口岸之间，并不包含外洋邮务，故无须换贴外国邮票。总之，凡书信馆寄外洋邮件，封上的外国邮票都是寄信人在邮件始发地贴上的。

阮秀佑

回复 14372# williamzhang

我有两件1894年12月31日上海工部书信馆福州分馆尾日福州寄美国实寄封 ； 这是其中一件

   

下载 (323.55 KB)

2021-1-27 07:13

阮秀佑

不记得我已经在这个帖子里说过多少次了，当年1美分等值于洋银2分，即约等值于日元2钱。
你觉得那耶鲁医学院毕业的福益华会选择贴用美国5分邮票，而不选择贴用5钱日本邮票？如果在这一时期他有得选择的话。

你能告知我，精明如福益华，他为何会贴用美国邮票寄信回家吗？也请举证你在楼上所说的，福益华实寄封使用美国邮票混贴福州龙舟邮票的信件的数量，要比他使用日本邮票混贴福州龙舟邮票的信件的数量多！我认为正好是相反。

阮秀佑

肖兄，我敢打赌当年福益华使用美国客邮票混贴福州书信馆龙舟邮票的实寄封的数量不会超过1件。如果不足2件，怎么会比福益华使用日本邮票混贴福州书信馆龙舟邮票的信件（至少也有一件日邮混贴的吧）要多呢？

阮秀佑

老阮好！因为甲午战争， 日客邮局关闭 （1894.8.14 --1895.8.17）， 这期间福益华医生寄信回美国只好选择 ...
williamzhang 发表于 2021-1-28 10:52

   你上述这帖上说1892年到1895年8月之间，福益华从福州寄美国信件贴用美国邮票的信件比贴用日本邮票的信件多。但这与使用外国邮票混贴福州书信馆龙舟邮票又有何干？福州龙舟邮票是1895年8月1日之后才到位，断然不会出现在1892年至1895年8月前之时期与美国邮票或者与日本邮票混贴的情形。如果出现了，那就是福州龙舟票后贴、伪贴的超越封，对吧？

   你上述这帖里里说明，1895年8月龙舟邮票到位后，你收藏的8月以后的福益华日客邮混贴龙舟邮票的封比他美客邮混贴龙舟邮票的封多出1枚。既是如此（我也相信这是事实），那你为何在前帖中所说，“我发现福益华的信件多数是美客邮混贴龙舟邮票”呢？这“多数”起码得要有2的数量吧？再者，你在前帖中说，“发现福益华使用美客邮混贴龙舟邮票的数量比他使用日客邮混贴龙舟邮票的数量多”。而你手上的福益华系列封，明明是日邮混贴龙舟邮票的比美客邮混贴龙舟邮票的多出1枚。这算是自相矛盾？

阮秀佑

当年货币比值是中国1元银换日币70钱，但在邮局买邮票可买100钱。加上日客邮又有优惠邮资，所以贴日客邮寄美 ...
肖万里 发表于 2021-1-28 12:34

    同意。所以，断无理由推论出当年5分美国邮票比5钱日本邮票便宜。老张上述的状态似处于忽悠失察与酒后乱语之间？

阮秀佑

可惜了。

阮秀佑

图片在香港苏黎世拍卖行网站，#154拍品，不知道是否成交。
那个封是由上海直接寄美国的美客邮信件伪造成美客邮混贴福州龙舟邮票封。

上海寄美国原件（同一寄信人及收件人）大概是长得这个样子。

下载 (21.06 KB)

2021-1-30 07:57

下载 (184.26 KB)

2021-1-30 07:58

阮秀佑

查了一下香港苏黎世拍卖行网站，那件伪福州混贴美客邮封流标，5000港币底价也无人问津。

下一步，出品者可能就索性用剪刀剪下福州龙舟邮票，让它像#14387楼老张那件残封的模样……，美国客邮票还在，戳也在，邮路清楚，完整，..... 如同老张所说，觉得有参考意义，值得收藏？

阮秀佑

老阮好！ 这原来已是一张很好的贴有美国客邮，销有上海工部书信馆福州分馆邮戳的封，
把它人为改成和 ...
williamzhang 发表于 2021-1-30 21:27

    老张，不对啊。
    在楼上帖里既然都指出了原信件是直接从上海寄美国（被人伪造成福州寄上海再寄美国），这原信件怎么还能与福州有关联？
    实在不明白你所说的，是“销有上海工部书信馆福州分馆邮戳的封”改造成混贴封的说法，有何根据呢？原件上哪一个邮戳是你所说的“上海工部书信馆福州分馆的邮戳”？

阮秀佑

回复  williamzhang
可能会受到质疑。别人也难相信收发邮务员失恋，也许病了或休假…好在是华益福大夫的信 ...
肖万里 发表于 2021-2-2 20:18

    同意。应该是由于当时美客邮相关人员休假，日戳字钉或锁进保险箱内未能取出以置换使用。

阮秀佑

福州哪有美国客邮局？若有的话，耶鲁毕业生福益华寄信回老家，何苦要贴美国邮票通过福州书信馆先寄到上海美客邮再中转寄美国？
福州日客邮1877年营业几年后就歇业了，记得在日客邮在福州重新营业是1903年的事。之后，寄日本或北美邮件也无需经由上海日客邮中转寄外洋了。

阮秀佑

回复 14414# williamzhang


    还请你给出“德国客邮福州封”的定义。从德占胶州湾寄福州的邮件也能算是么？

阮秀佑

你还是没能给出你自己的下的“客邮封”的定义。
从中国寄外洋的“客邮封”也可以是未贴外国邮票的，比如，封面上销盖了某国客邮戳的封，这样的封不算是你所言之“客邮封”？
你所指的“客邮封”是“仅贴”外国邮票的“客邮封”？还是非得“混贴”外国邮票才能算是“客邮封”？
已说过好多次，大清邮政未加入万国邮联，当年所有经由大清邮政收寄的寄外洋信件，都必定会通过某个外国在华客邮中转寄外洋，所以，可以广义上说，每一件寄外洋封都是“客邮封”。

你所问“从福州寄美国、贴德国客邮票的信封”，是指“混贴”德国客邮票的封么？另外，如果你所定义的“德国客邮封”连“从福州寄欧洲、贴德国客邮票的信封”都不包含，那其罕见程度与否又有何重要呢？

阮秀佑

如果她能够选日客邮与蟠龙混贴的话，你说说看为何她不选德客邮与蟠龙混贴呢？
寄信人寄往美国的那么多混贴家信，封上的日本客邮票往往不是她自己贴的，何谓她可以选贴日客邮与蟠龙混贴？

阮秀佑

1901年，在华主要客邮局国际之邮资费率方面的差异几微。寄信人选择邮件始发邮局的似关注在邮程因素。
这两个1901年封实际上都是经由日邮寄往美国的。

阮秀佑

老张，我惊讶你怎么还继续问“不知如何解释鼓岭邮局于1900年开办，福益华1901年从鼓岭寄了两次信回美国，信封上却没有销有鼓岭日戳？”
鼓岭邮局隶属于福州局，开办初期，尚无鼓岭局名的日戳，暂使用福州日戳销票。从1901年福益华两件实寄家信上的销票日戳看，1901年夏季鼓岭邮局销票使用的就是福州小圆戳（其字型与福州总局筏船浦使用的福州小圆戳有不同）。
鼓岭邮局借用福州日戳的说法，我答复过你并且已说过多次，也举证了1899/1901年期间在福州其他分局的先例。但你却能够充耳不闻？继续问同样的问题，比如说“严平西、俞兆年收藏鼓岭邮品多年，为何未见他们的藏品里见有1900/1901年鼓岭日戳？”
这两件1901年夏季福益华家信就是极好的佐证。我们离1900年鼓岭邮局使用哪个福州日戳的真相也越来越近！

阮秀佑

回复 14607# williamzhang


   没看出这封背上的1分大龙票是假票么？