阮秀佑

回复 11910# williamzhang

老张，你所说的这一封一片，我觉得是鼓岭封好、罗星塔片尚可。
1904年鼓岭封好，好在销票日戳是鼓岭甲辰干支戳早期使用例。另福州寄美国信件经由法国客邮也比较罕见。
1899年罗星塔片尚可，是因为有证据表明寄信人的行为变态；在罗星塔逗留的短短几天内寄出至少7件明信片，至少有两件挂号明信片溢贴寄出，另外还有多件溢贴邮资明信片，而正经的符资明信片（贴4分大清邮资）似只有一件存世。我手头也有两件同一寄信人从罗星塔寄出的、狂躁程度尚可的片。

阮秀佑

阮兄， 又发现了一枚2分邮资寄法国的明信片， 贴蟠龙2分， 混贴法客邮5分， 销1905年9月9日北京戳 ...
weng 发表于 2019-2-15 16:46

    翁兄， 这枚1905年片并不是从中国寄外洋，而是从北京寄天津，若在大清邮局投寄，无需贴用客邮邮票。
    这片上有法客邮北京局9月11日日戳销5生丁邮票，另有法客邮天津到达戳。这5生丁法国票（合洋银2分）应是法客邮在中国各通商口岸之间互寄所需邮资。
    我的看法是：寄信人自贴4枚半分蟠龙票在大清北京局请求销盖（9月11日），同日去北京法客邮局，再自贴5生丁法国邮票投寄天津。

阮秀佑

回复 11935# weng


    楼上这片应是未经实寄的集邮片。收信人的地址是柏林，但德国军邮日戳时间在前，保定大圆戳日期在后，所以未经军邮免邮资寄出。而大清票及德国邮票3芬尼均未达10芬尼国际邮资，所以也未经邮政寄出。只能是集邮品

阮秀佑

回复 11945# weng


    别忘了俄国客邮日戳用的是俄历。俄历1907年5月或也就是公历4月。
    也别让老张太绝望了。

阮秀佑

要自己打屁股。

阮秀佑

回复 11978# weng

翁兄安好。
看来这回是我闯祸了，我多嘴多舌害得老张漏宝，也气跑了。应该打自己屁股的是我。
但我认为老张是这个集邮圈里最可爱的人，也是最认真的人。
关于那个1890年小龙混贴美客邮的封，他在12月30日私下向我请教真伪。我私下给出意见是:存疑；理由是1）美客邮上海椭圆日戳的颜色非亮紫色，2）“U”字的朝向不对。对此前他曾向其他邮友请教真伪一事（以及所得到的肯定意见），我当时毫不知情。对在此之后老张再向香港关先生请教的情节，我也是完全孤陋寡闻直到3月初老张在本帖上披露。除老张之外，我也从未与其他邮友讨论过那个小龙封。

我相信老张今天还在纠结那个小龙封，是留下还是退会？这个只能由老张自己判断和决定，因为他也是集邮圈子里别人最愿意去帮助、因而最有资源的人。

阮秀佑

回复 11982# weng


    翁兄，
    老张那枚1890年小龙封若是真品，那么以下两项都必须同时成立：
    1) 1897年9月5日上海美国客邮椭圆戳为真；及
    2）北京/天津/上海海关戳/销票北京篆文戳为真。

    无论1）1897年9月5日上海美国客邮椭圆戳存疑， 或2）北京/天津/上海海关戳/销票北京篆文戳存疑，两者任何一个有疑问，那个小龙封都是存疑。也就是说，“上海美国客邮椭圆戳为真”仅是小龙封为真的必要条件，但还不是充分条件。举例来说，#11966楼上贴出的3件封片都是真品无疑，封片上的几个紫色1890年上海美客邮也都是真戳无疑；但是这3件封片的背面肯定都没有小龙票也是无疑，假如有不良分子后贴小龙邮票、再另销盖伪海关戳， 那改造后的“小龙票封片”还是假的，尽管该等封片上的1890年上海美客邮是真戳无疑。

   我想表达的是：首先，即便是“1897年9月5日上海美国客邮椭圆戳为真”也不能以此一点就可以认定"老张那枚1890年小龙封为真"。我们大家都没有讨论过北京/天津/上海海关戳/销票北京篆文戳的问题， 目前在此讨论第二项也无必要，因为有第一项存疑就够麻烦了。
   其次，1890年9月上海美国客邮椭圆戳上"U"字朝向的问题，诚然，麦会在本贴上举列出的几件1890年各月上海美国客邮椭圆戳的图片非常有说服力，证明了我对9月份"U"字朝向认定是错误的。但是我在"U"字朝向认定上的乌龙，只能说明我所主张的“上海美国客邮椭圆戳存疑”之论据不足，但不足以推论“上海美国客邮椭圆戳为真“， 更不能自动反证“老张那枚1890年小龙封为真"。

   小龙票美客邮混贴封是非常罕见的，故对于新出现、源流尚不清楚的邮品需作严格审视。当时我私下提供老张的“存疑”看法，肯定不是“两分钟信口说”的那种看法。我的"U"字朝向认定之论据不足，但该小龙封封上"海美国客邮椭圆戳存疑"的结论却未必不正确。

阮秀佑

回复 11986# 阮秀佑


    不妨在此讨论一下1890年9月5日上海美客邮日戳之环肥燕瘦？   
    1） 同年同月同日戳之颜色不同；
    2）"SEP." 字钉之"E", "90“字钉之"9“及“POSTAL"之"T“之差异
    3）"U"字相对位置相同吗？

下载 (29.22 KB)

2019-3-22 07:37

下载 (17.94 KB)

2019-3-22 07:37

下载 (295.84 KB)

2019-3-22 07:38

阮秀佑

回复 11988# weng


    不好意思，我打错字。是指“A”字母而非“T”字母。   
   
    2）"SEP." 字钉之"E", "90“字钉之"9“及“POSTAL"之"A“之差异。

    把两个1890年9月5日戳放在一排，放大成同样的长度，是否有环肥燕瘦的感觉？

阮秀佑

回复  阮秀佑

你指的这几个细节， 真的有点不一样， 但会不会有超过一枚戳呢？一个邮局同时有两枚日戳也 ...
weng 发表于 2019-3-22 19:17

上海美国客邮局和上海日本客邮局都在苏州河北岸（外白渡桥附近），两邮局相邻仅有数十米之距。在1890年，美客邮寄美国的平信邮资为5美分（合洋银10分），而日客邮寄美国/加拿大的平信邮资为优惠邮资日元5钱（合洋银5钱）；大清海关邮局寄美国的邮资为银两6分（约合洋银9分），也多见换贴日本邮票经由上海日客邮中转寄往北美目的地。于是，当年美客邮的国际邮务生意显然都被日客邮占尽，以至于前者门可罗雀，后者车水马龙。

难怪1890年的上海美国客邮局四天打鱼、三天晒网、小猫二只、日戳一把。两把椭圆日戳就别想了！
   
下图是1889年上海日客邮邮资（倒数第三行，寄美国平信邮资日元5钱）。

下载 (82.96 KB)

2019-3-23 00:15

下载 (203.74 KB)

2019-3-23 00:15

阮秀佑

回复  阮秀佑

阮兄， 我觉得华邮网是一个非常公开严肃的地方， 大家可以畅所欲言，发表自己的观点，只代 ...
weng 发表于 2019-3-22 18:29

翁兄，
讨论至此，我们不得不触碰老张那件1890年8月北京寄纽约美客邮小龙混贴封鉴别真伪的另一条底线 —- 邮资问题。那个封上的中美混贴邮资对吗？美国邮票和小龙票是谁、在哪个邮局贴的？该封既由海关邮局收寄，为何需要贴用共计约洋银14分的邮资（银两3分+5美分），而当时海关邮局寄美国的邮资合洋银9分（为银两6分）？

在1890年8月从北京寄美国，寄信人完全可以贴足6分银两小龙邮票，送交北京海关局投寄那就可省去洋银5分；也可只贴用5美分邮票，送去北京/天津美国客邮局投寄，那就可省去那枚3分小龙邮票（合洋银4分）。难道其中一枚邮票不是寄信人贴的？但愿不是老张认识的那个名叫Peter的邮商后来贴的。

我的看法是：老张那件美客邮小龙混贴封，要么邮资也存疑，要么就是一件“莫斯化”小龙集邮封（假设上海美客邮在1890年9月5日同时使用2把日戳）。

贴美国邮票正确使用的例子：

下载 (42.9 KB)

2019-3-23 15:30

混贴中美邮票正确使用的例子（以下二例与上述一例均为同一寄信人）：

下载 (42.3 KB)

2019-3-23 15:32

下载 (253.97 KB)

2019-3-23 15:33

混贴中美邮票邮资存疑使用的例子：

下载 (295.84 KB)

2019-3-23 15:36

阮秀佑

回复  阮秀佑


    阮兄， 没有看懂你的意思，前两枚混贴封也是3分小龙混贴5分美客邮票，和老张那枚也 ...
weng 发表于 2019-3-23 16:17

前两枚是1月份北方冬令期间寄往外洋邮件，故需另收冬令陆班邮资附加银两3分。老张那枚是8月份秋天寄出的，邮资不一样。但现在你我看到的却是一样，你能说不存疑吗？你还是安慰一下老张吧。

阮秀佑

回复  阮秀佑


阮兄，我还是有些不明白的地方， 那两枚冬天寄的信，如果是直接由美客邮收进的，为什么 ...
weng 发表于 2019-3-24 09:24

翁兄，
温岭李云筱先生在《清代古典邮票研究》年刊上曾过几篇关于大清海关邮政时期冬令邮资使用的文章。李先生在大清邮史研究方面的造诣及热情，深深影响了我，数年如一日。也是受他的启发，我写了一篇大清国家邮政时期冬季寄外洋by Steamer封片邮资研究的邮文，在2015年《清代古典邮票研究》年刊发表；次年作小改并译成英文，在<The China Clipper>2016年3月期刊上登出。你或向刘版查询，将李先生和我写的这几篇冬令邮资研究的邮文找出来；文中列举有二、三十个实例，相信对大清官局冬令邮资附加的理解，会有较大帮助。

就你楼上的问题，顾虑到作伪者在公共平台无孔不入，觉得不宜过度讨论自己的心得与观察，故简要作答如下：
1）那两枚北京寄美国Vermont封是冬季10月后寄出，此时天津大沽港水面冰封，外国邮轮无法进出，所以在此冬季期间，北京/天津/牛庄各北方口岸的在华客邮局都面临邮运困难，与海外通邮几乎中断；特为此，每年的冬令邮务都是大清海关邮政事务的重中之重（在此引用李先生原话），每年10月中旬便开启冬季陆班邮路（牛庄/北京/天津/镇江/清江浦/南京/上海），疏通南北邮运，由于当时的陆班邮差费用高昂，故对进、出北方各口岸的国际邮件加收冬令邮资附加）。若此时寄信人（多半是已在中国深耕多年的美国教会牧师）去天津美客邮投寄这两枚寄外洋邮件，肯定是自讨苦吃。该等洋人亦具人脉资源前去海关邮局投寄外洋信件，通常也可自贴外国邮票，另加贴冬季邮资附加（同国内平信邮资），清局依规定会对寄该等寄外洋邮件（挂号信函除外）照收不误，并通过陆班邮路及时送往上海国际中转。
在非冬令时期，寄信人可有两种选择，一是去当地口岸的美国或日本客邮局投寄北美邮件（当然是仅贴符资的外国邮票），通过客邮局自身邮政系统经上海客邮局中转寄外洋；二是自己去当地口岸大清海关邮局，也可仅贴符资的外国邮票，清局按规定也会对该等寄外洋邮件照收不误（挂号信函除外），代转上海外国客邮局，在正常季节不另索取额外大清邮资（即，提供免费午餐给寄信的洋人或外国客邮局吃）。
2）你说那三枚小龙票，都贴的很随意，不像是寄信人贴的。我认为，前面2枚10月寄出的冬季邮资3分小龙票，无论是寄信人自贴或始发大清邮局（北京局）的职员在柜台上贴的，但那3分邮资肯定是寄信人卖单支付的；而老张那枚8月寄出的3分小龙票，是100多年以后的某个坏人贴上的，老张要不要为其卖单，翁兄得和老张商量。反正该说的都已说了，我再多说，就给老张添麻烦了。
3）你问：前两件或老张那件寄美国邮件会不会是天津/北京美国客邮收进来的，再加贴小龙3分票，以支付大清邮局国内口岸之间邮资，然后交由北京大清邮局转往大清上海局中转上海美客邮？
我答：小龙票若是天津/北京始发地美国客邮局自己埋单贴上的，美客邮便是在作赔本生意，因为其国际段的邮资收入便仅剩余6分洋银（3美分）了。若是这样安排的话，始发地（北京）美国客邮局必须要销戳于美国邮票上或同时销盖信封上，以作为本局为收寄的寄外洋邮件（仅收5美分邮票）而支出现金银两3分的凭证。否则，始发地美客邮的人员就都可以贪污公款了（或贪污美客邮库内自备的大清小龙票）。这三枚寄美国的小龙封上可有任何经由始发地美客邮局收寄的痕迹？没有，前面2件都木有，而老张这件上也没有，而且我认为老张这件根本就不是从北京寄出的。

自从本月初我被老张骂的体无完肤不成人形之后，我花了近两周时间琢磨那个邮商Peter会不会是坏人。我想查他与2019年1月18日在eBay上成交的美国纽约寄上海封（销盖有上海美客邮椭圆落地戳1890年9月5日）是否有关联？我已查出老张这个封的收信人为Robert Lenox Belknaps，正通过历史资料了解当时这位纽约北美火车公司的财务长与中国的交集，来验证老张这件销9月5日上海美客邮椭圆戳（颜色与前述eBay上的同年同月同日戳不同）寄美国的邮件，到底是不是从北京始发寄出的？据手上查到的资料信息，我的结论是，more likely than not, it was originated from Shanghai, not from Peking.

阮秀佑

对不起，自我纠正一下：
最后一句原意是指“我的看法”，而不是“我的结论”。
结论还没有，还需努力。i
另外，倘若老张封上那个1890年9月5日上海美客邮椭圆戳存疑，那这个封或不是从中国寄出的。

阮秀佑

回复  阮秀佑


    谢谢啦， 拜读了你详尽的回复，几个问题都明白了。 老张的那个封， 如果是后贴的， ...
weng 发表于 2019-3-24 16:34

我说过，老张是这个圈子里最有资源的了，因为每个人都乐意帮助他，特别是正在读此帖的、他的众多女粉丝。
据消息灵通人士披露，老张上星期已从Peter那里再次购回那件1890年Belknap封。若真的已拿到手了，我也建议老张不妨留着它赌一把，毕竟价格是超级实惠；后续还可去Interasia申请证书，若鉴定是真的，那就发了，需记得依约分给Peter一半好处。

天堂地狱之说只是佛教教义中一种小乘的说法。真正的佛教教义则是为了求智慧、达觉悟，但我们芸芸众生似乎只会对善果轮回、超度永生的事件产生敬畏。于是，世上便有了故事。1890年9月5日美客邮上海椭圆日戳的故事也算是一例。

阮秀佑

比eBay卖家不寄中国更麻烦的事情是：老张代收件后再给寄回国内---万一老张寄出邮件后，国内的邮友一直没收到邮件，那就麻烦了。
国内的邮友心里总会有疙瘩，这老张到底有没有转寄？老张有口说不清，下回也肯定没有下回了。

阮秀佑

下载 (161.38 KB)

2019-3-30 10:14

温故知新。这个老帖第115页#2298楼，几年前也有过的真伪辩论。

这件是那年在某著名拍卖行付拍的1894年小龙美客邮混贴封天津寄美国俄亥俄州。但愿这个古封未被记录为存世的20件小龙美客邮混贴封之一。

下载 (171.04 KB)

2019-3-30 10:14

阮秀佑

回复 12019# 阮秀佑


    其实同一个寄信人1893年10月似还在福州。所以就有1893年从福州寄往美国俄亥俄州的福州书信馆美客邮混贴封。

下载 (94.07 KB)

2019-3-30 10:21

下载 (93.11 KB)

2019-3-30 10:21

阮秀佑

回复 12020# 阮秀佑


    其实同一寄信人在1894年也潜伏在上海。于是就有了1894年上海美客邮独贴上海寄美国俄亥俄州封。很神奇。

下载 (184.26 KB)

2019-3-30 10:34

下载 (182.53 KB)

2019-3-30 10:35

阮秀佑

回复 12024# williamzhang


    神马都怕有心人。

就那枚伪福州书信馆封背上那的窗口，当年老由说剪去的是地址，喜子说剪去的是火漆。对照这下图这枚，我说剪去的是空气。

下载 (555.36 KB)

2019-4-1 11:22

下载 (503.87 KB)

2019-4-1 11:23