阮秀佑

有破绽，这地图是1924年日本政府铁路版的福州地图，城内部分上还标注有福州地方法院和高等法院的文字。而这对剖章和福州小圆戳销戳为1903年。

阮秀佑

我也收藏了几件福州城早期的地图，日本铁路版最早见到的是1913年出版的，或许还有更早的，但应都是民国初期出版的，因为其上标示文字匀未见有大清衙门称呼，但有军政府大楼、高等法院等属于民国的事物。

阮秀佑

回复 15031# williamzhang

   客邮混贴石印蟠龙票销罗星塔大圆戳的大清邮资片，存世的不到20件。

阮秀佑

这件馆藏福州仓山梅坞顶寄塔亭洗马桥的福州对剖票封够呛，1）蟠龙2分票对剖的方向不对，2）1903年本埠使用的平信邮资也不符。

阮秀佑

罗星塔大圆戳实寄封存世的还有不少数量，但罗星塔大圆戳使用在大清邮资片上的罕见。

楼上这枚1898年贴石印票罗星塔寄美国封是陈兆汉的旧藏，现由我收着。

阮秀佑

回复 15047# 肖万里

见惯了寄信人（自己）在封片上溢贴邮票；但邮局在信封上溢贴邮票则是非常疑惑的事。

1903年福州本埠邮资为半分；寄信人手头若存有半分邮票，自己贴上送往本埠地址，邮局在半分票上销日戳，无需加盖“对剖章”，若寄信人自己手头存有1分票并溢贴使用，邮局也销盖日戳收寄；但若寄信人手头没有邮票，到邮局柜台购买且只愿支付半分本埠邮资，难道邮局会向寄信人索要支付1分邮资，否则不给收寄本埠信件？或邮局只向收信人收取半分邮资，但却在信封上使用对剖邮票溢贴（邮资半分由邮局自己承担）？

整个对剖剪开邮票及加盖Paid章的过程, 都是在始发邮局柜台操作的（比如同一方向对剖2分邮票）；若溢贴邮票就是所谓的“邮局溢贴”，寄信人并未支付溢贴部分的邮资，邮局不会允许这类有财务漏洞的事，所以我说可疑。许多“福州对剖封”连封舌都没打开，不像是超重的信件。

若是寄信人要求使用对剖邮票，并愿支付（溢贴）1分邮资寄本埠信件，那么对剖封作为集邮封的味道就浓了。

另外，谢选卿后期伪作的“福州对剖封”销票使用的是1910年3月之后的福州小圆戳真戳，与1903年使用的福州小圆戳有不同之处，可作为辨别真假的依据之一。

阮秀佑

回复 15058# williamzhang


    楼上这件福州书信馆挂号封寄上海俄国使臣金茨堡，是大龙兄的藏品，我就不评论了。
    寄信人是福州俄国茶行的洋人Melinkoff, 他也是集邮家兼做邮票交换，有不少从福州寄出的万寿邮票商业挂号信都是他寄出的。
    我没有福州书信馆的挂号封，也不确定福州书信馆挂号费用到底是几分邮资？另外一件挂号信同一寄信人寄上海贴了6分。

阮秀佑

回复 15061# williamzhang


    大清邮政初期的的“大圆戳”，已经成为专有名词了，指得是1897年在日本定制的、22个口岸大清邮局使用的邮政日戳（总共约40多把，比如福州大圆戳有两把）。后来按照大圆戳格式自己又复制保定、扬州日戳，共有24个邮局拥有大圆戳。
   1901年的福州船政日戳并不在“大圆戳”之列，所以我认为称其为“福州船政大圆戳”不妥，因为“大圆戳”已属专有名词了，不再是表达某大小尺寸的日戳。
  
   福州船政日戳CTO销盖的也不少，但在实寄封片上销戳的比罗星塔大圆戳销票更少见；原因是福州船政邮局（1901-1903年）设于船政地界内，主要是服务福州船政局相关的一小撮洋人，所以存世的邮件稀少。

阮秀佑

回复 15070# williamzhang


    那年这件邮品在华宇首次拍卖的时候，我特意去现场查验过这个封。那次拍卖共有两件福州书信馆封，且两件都是1896年1月27日销戳混贴英客邮经由上海寄美国；只是另一件销福州书信馆戳，楼上这件这件销罗星塔书信馆日戳。
    当时我没看出这件有啥疑问，只是不喜欢死戳销在福州书信馆邮票上，所以未出价竞标；这件邮品在华宇拍卖上是起标价成交的，不贵；几年后才知道当时是被王丰铨拿下了，后来他的整部书信馆邮集在Spink付拍时再出现。而同场销福州书信日戳馆的另一件（也是1896年1月27日日戳）是被我执着以高价拍下，现在回想当年与我竞价的对手是王丰铨！怪不得我买贵了。
   今天再看楼上这件邮品，还是觉得没有太大的问题；只是几年过去了，我又发现存世有另外一件1896年1月27日销罗星塔书信馆日戳混贴英客邮寄美国封，貌似同一寄信人寄出的，居然也是1896年1月27日死戳销票！
   你说死戳销票的实寄封值得收集吗？

阮秀佑

回复 15073# 肖万里


    肖兄说的正是。要注意是否仍有销盖罗星塔1896年1月27日全戳的福州书信馆邮票存世。若也有该日期的CTO罗星塔销票，那就有疑点了。

阮秀佑

回复 15075# williamzhang


   从最近5-10年各大拍行的实际拍卖成交价看，你的说法很不正确。

阮秀佑

回复 15080# williamzhang

老张，你说法真让人疑惑。大多数集邮者都没有参加过拍卖，但每个邮人都可以对自己关注之邮品的拍卖成交价格了解于心，因为人人都可以上网浏览、查看Spink, John Bull, Interasia 及华宇等拍卖的网站，查到该类邮品的历年的成交价格。你也同样可以做到，所以我对你的提问的真实意图感到疑惑。

福州书信馆邮品很冷门，绝大多数藏家都不感兴趣。感兴趣的藏家都自己能查到这类邮品的价格，你也肯定了然。

阮秀佑

回复 15083# williamzhang


    老张，登录到集邮拍卖网站查看拍品或查询拍品成交价信息，均无需先注册账户和登录密码。只有在网站上参与拍卖才要注册账户和密码的。
正如不在eBay参与拍卖，没有eBay账户和密码，照样也可以上eBay看到拍品列示及成交价格。

阮秀佑

回复 15087# williamzhang


      楼上这件莫斯封上的4枚邮票（两枚大清、两枚德国客邮）似乎均为白淡飞所贴。倘若的确是老白自贴了4枚邮票邮资（包括2枚大清邮票），那就是典型的因集邮原因而溢贴邮资。何有“邮资符合”之说？ 假设老白仅贴了2枚10分大清邮票，而另外德国客邮鹰徽斜盖票为大清胶州邮政局换贴，按照1900年的汇率，也大清邮局应是换贴40芬妮（合洋银20分）才正常；但这封上德两枚鹰徽德国客邮的面值却是30芬妮（=绿5+金黄25），故推测是老白自娱自乐自贴。当年从胶州湾德国租界地寄平信至德国，德客邮视同为德国国内互寄邮务，收取德国国内平信邮资10芬妮（合洋银5分），所以从胶州湾德国租界寄挂号信至德国的邮资为30芬妮（10芬妮+挂号费20芬妮，合洋银15分）。

  那万寿加盖邮票上销盖的是1900年大清胶州邮政局椭圆形日戳；胶州椭圆形日戳较为常见，各邮戳目录上均录有该胶州邮局椭圆形日戳。

下图这件1899年12月罗星塔寄信青岛袖珍信封的正面书信人地址为：大清胶州海关白淡飞， 背面是罗星塔小圆戳销票，大清上海邮局中转，大清胶州邮政局椭圆形日戳，德国客邮青岛邮局落地戳(不解，是大清胶州海关座落在青岛德租界？或是白淡飞住在青岛租界德租界？)。

2021-11-14 11:21

阮秀佑

回复 15091# 肖万里


   下图这件1900年白淡飞寄德国茂斯挂号信也是同一道理？贴用8分有效大清邮资（合16芬尼）也可在大清胶州邮局换贴25芬尼+5芬尼德客邮票吗？   未见大清邮局办理挂号寄出的痕迹， 认为只是大清CTO销票封（大清挂号邮资不足不能实挂）, 德客邮挂号邮资30芬尼（或起码14芬尼，也不知德客邮票是否能否找零）似老白自己贴的，后转交青岛德国客邮局挂号寄德国。

2021-11-15 04:07

2021-11-15 04:07

阮秀佑

回复 15096# williamzhang


    老张，该拍行网址是对的。Interasia Auctions 拍行歇业已有2年多了，网站的信息内容（包括查询拍品历史成交资料信息）这个月也不再显示了。非常遗憾，集邮爱好者失去一个重要的早期华邮资料库。但愿Interasia早日恢复运作。

阮秀佑

回复 15099# williamzhang

  所谓疑问就是涉及邮品真伪。莫斯封若是真的莫斯封（比如说是白淡飞、帅师哲他们当年经手的，而非后人伪造的假莫斯封片），那就不存在关于真伪的疑问。莫斯封的问题，如果讲究“问题”的话，在于关注其邮史价值几何。
   
这好比武功和武术的差别。我以为多数莫斯封都是武术，好看而已。
这件灵山卫碑型戳挂号封只是漂亮，但却是白淡飞炮制出来的，八成是他在灵山卫CTO销戳后，自己拿到胶州德国客邮局挂号直接寄往德国的。灵山卫属于内陆邮局，连汉英日戳都未备，不可能会直接与外国客邮局中转国际邮件。假设该邮件确从灵山卫挂号始发，邮局换贴了德国客邮票国际挂号邮资，那该邮件上应通过大清胶州邮政局中转德客邮寄外洋 ——- 1）封面上应有大清邮局挂号的痕迹（如挂号章或编号），及2）大清国际中转局（该例为大清胶州邮政局）的中转日戳。
  这封的背面大清胶州邮局日戳缺席？

阮秀佑

回复 15098# williamzhang


    不用注册账号就可点开Spink网页上的Lot Achive, 再搜foochow, 就能看到近年在Spink 成交的王丰铨福州书信馆邮品的图片资料及成交价。