李河星

...
buer 发表于 2013-8-13 23:17

   如要细致的研究他的原地，主题当是蚌埠市，邮资图原地在北京，左配图的原地次之。

李河星

此为当时的官封无疑，看也不象是倒戳的，但为何盖了用于寄挂号件的编码日戳？愿有人详解，.....:handsh ...
fslgr 发表于 2013-8-18 11:52

下载 (71.62 KB)

2013-9-10 14:55

下载 (73.09 KB)

2013-9-10 14:55

下载 (68.92 KB)

2013-9-10 14:54

下载 (66.46 KB)

2013-9-10 14:54

   罗老师好，此封当日基本都在蚌埠车站邮局邮寄，几千枚数量估计一定是忙不过来，不论是什么戳全上阵了，哈哈

李河星

佛子岭的平与挂，打渔冲自认是倒戳封，就不上图了

下载 (71.62 KB)

2013-9-10 14:57

下载 (73.02 KB)

2013-9-10 14:58

下载 (60.89 KB)

2013-9-10 14:57

buer

如要细致的研究他的原地，主题当是蚌埠市，邮资图原地在北京，左配图的原地次之。
李河星 发表于 2013-9-10 14:34

    谢谢李老师指导！

吴翔1

原地系列，治淮公告原地在北京，邮资图原地在北京，不过牌匾在蚌埠，治淮委员会在蚌埠，邮资封配的图案佛子岭水电站在佛子岭支局最近的邮政所打渔冲

buer

罗老师好，此封当日基本都在蚌埠车站邮局邮寄，几千枚数量估计一定是忙不过来，不论是什么戳全上阵 ...
李河星 发表于 2013-9-10 14:56

    谢谢李老师贴图欣赏共研！


   

buer

佛子岭的平与挂，打渔冲自认是倒戳封，就不上图了
李河星 发表于 2013-9-10 15:00

    谢谢贴图。好东西！共研之。


   怀念老朋友---“戳封十日讯”主编桑万里先生。

fslgr

佛子岭的挂号品；好。

fslgr

  ......好，此封当日基本都在蚌埠车站邮局邮寄，几千枚数量估计一定是忙不过来，不论是什么戳全上阵了，哈哈


李河星 发表于 2013-9-10 14:56

   不论什么情况，用戳还是有规矩的，细心的分辩一下；对辩【倒戳品】会有帮助的，。

赵国庆

有黄欣邮友提供的资料，现在我想大家对“打渔冲”不会再有疑问了吧！

赵国庆

http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1

赵国庆

参见文献从资料上看，“打渔冲”的实寄封主要是合肥市封片戳集邮协会的会员自己当时特地去实地为协会的会员而邮寄的，总数量也只有394枚，因为非常的少，加之当时宣传力度不够许多邮友不识，才造成后来许多人人为想当然的认为是“倒戳品”，实在可笑！

fslgr

有黄欣邮友提供的资料，现在我想大家对“打渔冲”不会再有疑问了吧！
赵国庆 发表于 2013-9-15 21:07

当年亲办邮品的蒋先生在其它邮刊上也写了一篇实录，从记述的内容和描述的参与人姓名（刘局长、张同志）可判断出是同一众人当时的活动写实，
蒋先生记录了整个办品的来龙去脉......重点是：......“打渔冲邮局“星期日休息!这句话； 是否去了"打渔冲"这个”精确原地“寄品？

因为蒋先生肯定是当天这一众人中的办品人（和见证人），去了”精确原地“不办品？不作记录？这是不合常理的；

了了一句”星期日休息 “已尽在不言中；

【地方邮刊】PK【蒋先生文章】谁可信呢？

赵国庆

难道姓蒋的没有去，其他人就不能去？？？“星期日休息 ”完全是托词！！！不知道罗友为什么相信蒋而不相信同样去办理实寄的合肥邮友？？？？？

fslgr

难道姓蒋的没有去，其他人就不能去？？？“星期日休息 ”完全是托词！！！不知道罗友为什么相信蒋而不相信同样去办理实寄的合肥邮友？？？？？
赵国庆 发表于 2013-9-16 21:15

辩伪是一件严谨的工作，不是“谁是朋友”就相信谁的问题，而是要忠于历史，历史不会说谎，谎话是经不起推敲的......
......假邮品会影响正常的收藏秩序、藏品价值评估......
【地方邮刊】、【蒋先生文章】均是记录同一众人、同一次跑戳过程的，因为路途远;一众人都是该专车去（来回）办品的，
因为”打渔冲“星期日休息，所以选择了在”佛子岭“寄品，寄完了还有参观水库的花絮，这都是清清楚楚的纪实；不存在”其它人就不能去“的假设；
细看蒋先生的全文：完全符合因果逻辑关系；哪句”星期日休息“真的不是托词，而是高人”一语道天机“；一切已尽在不言中；......
......这就是我选择相信蒋先生的原因。

fslgr

；


；

一缕清风

到底有没有去打渔冲？两篇文章说法不一。如果当天没有去，就有可能是倒戳；如果确实去了，即使是星期天休息也有找到邮局人员办出的可能。不是当事人，只能是推测，是不能下定论的。解铃还须系铃人

fslgr

下载 (28.61 KB)

2013-9-17 12:17

蒋先生的文章中已清清楚楚的说明去了“打渔冲”！
为何不在”打渔冲“寄发而要决定在“佛子岭”？就是因为打渔冲“星期日休息”了！

一缕清风

这段文字写的很模糊，并没有明确说到过打渔冲。也可理解为：计划去佛子岭和打渔冲，因为已知打渔冲星期日休息，所以决定在佛子岭寄发。

胡亚非

非常感谢罗广荣先生贴图介绍蒋跃进的文章！本来，前些天看到黄欣与赵国庆两位邮友的有关贴图与讨论后，我就想扫描蒋先生的文章的，只是因忙而暂时耽误了。

以前我也是JPJF邮资封片的发烧友，九十年代初期曾在刘刚先生那里购买了1-50期《水泊邮报》合订本，然后将上面与JF，JP封片有关的内容全部剪下来，贴到一本大型布面本上。还有《上海集邮》，《集邮报》，《中国集邮报》等，我都是全部剪了，邮资封片的内容贴同一本。其他的，如邮政史，附加费等，也都是分门别类地贴于不同的大本上。

请见图，我本子上的蒋先生的文章。[局部，因为与罗先生的一模一样，所以就不上完整的内容了]

记得罗先生是水泊邮会的会员，因为该刊上常出现他的名字。而我自己却不是会员，因为等我联系到刘刚的时候，他已经停刊了。

蒋跃进，安庆集邮者，去年在一尘网还与他联系过。贺镇德，合肥一位中学老师，前几年与他就附加费有过很多交流。

他们两位是写有文章的直接当事人。一个说去了打鱼冲邮政所寄了，一个说该所星期天不开门营业。真相是什么呢？好在两位邮友都还健在，我一定找机会再详细问个清楚！

现在，我们还是可以根据两篇文章，进行一下逻辑推理。
1。当天，贺等四位邮友与蒋，是与县邮电局刘局长张股长一起坐同一辆车去的离县城十五公里的佛子岭镇的佛子岭支局。
所以，一起先到支局是没有疑问的。
2。离开佛子岭支局后，他们一起驱车去了水库也是没有任何疑问的，两人的文章都提到了。
3。贺说，在到水库前先去了离水库5公里远的打鱼冲邮政所寄了封；蒋没具体提到是否去了打鱼冲。

可以肯定一点的是，他们7个人绝对是同车一起行动的，要么是一起去了打鱼冲邮政所，要么都没去！因为是跟车行动，蒋不可能一个人落单，他绝不会在其他人要去打鱼冲所的情况下自己不去看看。所以，
A.他们有可能一起去了打鱼冲邮政所，去看看那个最近的“原地”，反正有车嘛；
B.也有可能都没去：在支局就已经得到了确切的消息，那里不开门！[打鱼冲邮政所是归佛子岭支局管，他们说不开门那就不会有错]。

小结论：在同车去水库大坝前，他们要么是一起去了打鱼冲邮政所，要么是都没去！在那个乡下，在同车的情况下，不会有贺等人去了而蒋没去的情况！

猜测：蒋没任何理由说假话！贺呢？他应该也不是说假话，只是还隐藏了实情：那几百个封，是托付佛子岭支局的人转交给打鱼冲邮政所的人，事后补戳寄出的！！！有县局刘局长在，这样通融一下肯定做得到。圈内一直说“打鱼冲”戳是倒戳，不会是空穴来风的。

如果是这样，这种托寄补戳，也应该是经过邮局收寄，不应该算完全的假品，只是与邮人心目中的好品相去甚远了。但如果盖第二天星期一的戳，反倒是好东西

还有一件事：想请李河星先生将手中的“打鱼冲”空白封的图贴出来，看看戳的情况。或许，有托寄的，也有真是后来再有人去倒戳的。

下载 (129.54 KB)

2013-9-17 15:21