喜子

回复 32# waigege


   短信确认了

喜子

回复 34# shao8086

正好邵老师在线，这枚3分左下角八角边破版有记录到吗？

下载 (97.91 KB)

2014-2-26 18:21

喜子

回复 37# shao8086


   看来是隔物印了，票面是光洁的

喜子

回复 39# dowager1894


   关先生，您的票也是带背胶吗？谢谢

喜子

木戳的说法是陈士仁先生提出的，后来芮先生发文予以反驳。
误植说得通。
墨色的话，有黑、棕、蓝三种。
如果说是后期伪戳，难道盖销比新票价值高？

喜子

回复 47# dowager1894


   这个早期是指什么时候？晚清还是民国？假如存心要制造伪戳，为何会犯年份错植这种错误？故意卖个破绽？而且还去销大联票或整格的票？
可能性当然会有若干，但不合常理。

举个例子，前几年，我曾经开贴求购新中国最近几年发行的邮票，要销票。是受人之托，当时本网有郵友可以提供新票，说销票不好找，我说不要什么首日戳，去邮局盖一下就行了。
这件事拿到这里来说，同样可以释义。

所以我觉得误植暂时还说得通。当然这是见仁见智的事情，以为然或者不以为然都无伤雅趣。

喜子

看来盖了几十套

喜子

我认为是真戳误植，没有足够证据证明这是假戳。
认为是假戳的，早期到民国到新中国的都有，还有说不出来的。
我收购这些票子，卖家拿进来已经超过30年，我不怀疑人家撒谎，是因为没这个必要。
芮先生文章中说这是10年来万寿票行情上升，加上天津大圆戳少见，令作伪者食指大动。这点我不认同，如果是一枚或数枚还可接受，大连票的话，本身价值就高，谁会去做这种傻事？
所以，在本帖中认为是假戳的朋友请把理由尽量说得充分一点，不要一句话就带过——那样等于什么也没说！

喜子

来了解一下以往的情况。

1. 另除天津外，也见芜湖假的大圆戳销于石印2元蟠龙票

复制代码

liuyuan 发表于 2014-3-4 09:24

刘主编也认为假，说明一下，我想认真学习一下。谢谢

喜子

早期私刻的伪戳有可能，因為早期郵人喜集舊票，舊票可以保真，當時比新票還貴！所以不少郵人將整版的新 ...
dowager1894 发表于 2014-2-27 23:01

   如果我没有理解错误，关先生的观点是倾向于请求销印日期误植?

喜子

关兄：
1) 試蓋戳--有郵友認為，此為早期用木製造的戳以測試大圓戳的效果，
大圆戳是日本刻制，这个应该可 ...
asiaphilately 发表于 2014-2-27 16:33

   剑锋，如果方便，请把油墨靠谱的天津戳贴上来看看吧

喜子

我有數枚參角銷天津大圓戳1897年(?)1月18日，但陰曆是廿五年(1899年)﹐似是年份誤植。其中兩枚30分票可以 ...
dowager1894 发表于 2014-2-27 13:41

  好像只有 这3种面值盖了天津戳，假如因为万寿市值上升而作伪，为何不去盖全套的？？

喜子

回复  asiaphilately

记性真好，天津大圆戳在万寿超早的应是假戳。
STAMP_XU 发表于 2014-3-4 17:04

理由？

喜子

回复 69# asiaphilately


   封很漂亮啊。不过，与你之前质疑油墨没有什么关系，销票油墨看不出问题。这戳除了阴阳历不对称，你们究竟是怎样来认为这是假戳？
我坚持认为是真戳误植。也只有误植只说，怎样都解释的通。

喜子

关于油墨，我觉得票上颜色偏黑
asiaphilately 发表于 2014-3-6 22:50

哥们儿贴心啊，好封大大的有。你觉得票上的油墨偏黑，是浓和淡的区别。墨色不对和墨色深浅不是同一概念，蘸一下再销和拿起来就销也会不同。
请销的戳普遍饱蘸浓墨，而且非常清晰。

喜子

剑锋请见短信