假师爷

欢迎大家讨论，这几封信给我们提供了一个很好的研究课题，即：在不贴邮票或任何付费凭证的情况下，是如何从福州到上海的。
现在有几种可能：
1. 工部局福州代办所收寄认捐人信件并免费投递
    - 肖老指出规则是本地免费，异地应当收费。
    - 那有没有可能是邮费记账呢，但是又没有任何已经收费记录。（当时我发帖时以为封背后写的是付费金额情况，但后来证明是投递地点）
2. 可能是请人带到上海本地，再送工部局投递
    - 但是3封信，分别是写于5/13（一封）及5/16（两封），投递日期是5/16（一封）及5月19（两封）。请人带到上海并非不可能，但是我认为可能性很小。
3. 那么除了这上述两种，还有没有别的系统来做这免费投递（福州->上海）呢？

最近在看书，发现还有一种可能，即通过海关内部将信件从福州带到上海！

华邮网高手众多，研究工部及海关邮件的大佬更是不少。希望能够提出一些相关邮品共同探讨当时福州-上海异地投递却无付费凭证现象。
在此先表示感谢了。

假师爷

根据上海书信馆的邮政规章的规定，认捐人在上海本埠享受收、寄邮件不再另行纳费的权益；未见有在外埠也享有 ...
肖万里 发表于 2014-5-30 09:28

如果不是上海书信馆系统在福州收寄的，会不会是其它系统（而且是免费）将信从福州带到上海的呢？
这里正好那这几个封来探讨一下。
除了书信馆有认捐人制度，其它系统是否也有类似的制度？

肖万里

怎么点重复了？

肖万里

抱歉，因显示出问题了？

肖万里

重复出现了

肖万里

怎么重复了？

肖万里

根据上海书信馆的邮政规章的规定，认捐人在上海本埠享受收、寄邮件不再另行纳费的权益；未见有在外埠也享有同样的权益的字句。
老外的规章很严谨。所有的推论必须经过慎密的推敲才能站住脚。

肖万里

回复 55# 假师爷


    为什么一定要是托同一个人呢？而且不见得是为了节省邮费，而是顺便而已。

假师爷

感觉而已，很少看见销得很清晰的工部戳。
alainfang 发表于 2014-5-30 04:42

多谢指点！

alainfang

方先生，您也是上海工部方面的权威，说说您的意见和理由？为何您觉得第一个封更好一些呢？
假师爷 发表于 2014-5-29 14:24

感觉而已，很少看见销得很清晰的工部戳。

假师爷

回复  假师爷

此信不一定从福州寄出哦，也许另有不付邮资的原因。值得探究。如下也可能导致形成此无票实 ...
肖万里 发表于 2014-5-29 23:44

三封信中，两封信落戳为5月19日，一封信落戳为5月16日。如果是托人带到上海再寄， 那看来要托不同的人了，否则这受托人跑上海-福州也太快了些。另外我认为寄信人不会为了节省邮资而特意多次托人将信带到上海再邮寄。
当然，因为封上没有任何福州局的戳记，所以不能排除任何可能，只是说可能性的大小罢了。

假师爷

回复  假师爷

Rev. Charles Hartwell (: 夏察理; : Xià Chálǐ; : Ha Chák-lī; December 19, 1825  ...
喜子 发表于 2014-5-30 02:23

多谢了，自从几年前获得一批有关夏查理的书信，就开始对福州传教士的研究有了兴趣，特别是希望了解他们一家人在中国的经历。他和女儿（夏咏美）在中国几十年，有不少故事可以去探究发掘。

假师爷

麦嘉温（Macgowan, John　　－1922，英国人）写了下面这些书

《厦门方言英汉字典》（English and Chines ...
喜子 发表于 2014-5-30 02:25

多谢您的信息。原来这位“马克”先生的中文名字叫"麦嘉温"，以后多留意有关他的资料。

再次感谢。

假师爷

师爷请看左下角C/O的部分，写的是转招商局约翰马克，故有1楼第一张图片招商局马克字样吧
localpost 发表于 2014-5-29 22:28

原来那封信背面写的是“招商局马克”，又揭开了一个谜团。多谢了！
三封信左下角均有C/O转招商局约翰马克字样，但是察看信件内容，确实是写给Mrs Hartwell (夏夫人）的。
有没有可能是这样的：夏夫人只是短暂到上海（她常驻福州），所以她儿子写给母亲的信是通过工部局寄给约翰，然后转交给夏夫人。

具体C/O的用法没有研究过。是否外国人的写法和中国人的相反？
中国人一般是写寄给某某收转交某人，先写转交人名字，再写最终收信人名字。
这里好像是将最终收信人名字写在正中，将转交人名字写在左下方。

封背面的“招商局马克”说明了信使先寄给马克先生的。
信件内容及其他相关资料可以证明信件最终是转交到了夏夫人手中。

喜子

麦嘉温（Macgowan, John　　－1922，英国人）写了下面这些书

《厦门方言英汉字典》（English and Chinese Dictionary of the Amoy Dialect. －－1883）
《是耶稣基督，还是孔子？－－厦门差会的故事》（Christ or Confucius, which or, The Story of the Amoy Mission. －－1889）
《中国通史》（A History of China, from the Earliest Days down to the Present. －－1897。1906年第二版名：Imperial History of China （中华帝国史）。）
《华南写实》（Pictures of Southern China. －－1897）
《华人生活杂闻》（Sidelights on Chinese Life. －－1907）
《中国生活画的明部和暗部》（Lights and Shadows of Chinese Life.
－－1909，上海。1912年伦敦修改增订版名为：Men and Manners of Modern China （近代中国的人和生活方式）。）

喜子

回复 33# 假师爷

Rev. Charles Hartwell (Chinese: 夏察理; Pinyin: Xià Chálǐ; Foochow Romanized: Ha Chák-lī; December 19, 1825 - January 30, 1905) was an American Board missionary to Foochow, China in the second half of the 19th century

下载 (14.3 KB)

2014-5-30 02:21

Rev. and Mrs. Charles Hartwell in

Foochow

, ca 1902

肖万里

回复 45# 假师爷

此信不一定从福州寄出哦，也许另有不付邮资的原因。值得探究。如下也可能导致形成此无票实寄封：寄信人拜托往来于上海与福州的友人，将信带到上海送交书信馆，而这位友人或其公司是认捐人，则不须另纳邮资了。

肖万里

回复 47# localpost

沈君，“管控代码”的研究有新进展么，一直在惦念中。这次我曾去过你曾留学过的瑞士旅游，太美了。

localpost

这三枚封是寄给同一个人的，是福州的儿子寄给在上海的母亲。但是名字没有猜对。
其实这名字也有点怪， ...
假师爷 发表于 2014-5-29 00:25

师爷请看左下角C/O的部分，写的是转招商局约翰马克，故有1楼第一张图片招商局马克字样吧

假师爷

学习一下，我倒是觉得前面那个上海的封更好
alainfang 发表于 2014-5-29 13:50

方先生，您也是上海工部方面的权威，说说您的意见和理由？为何您觉得第一个封更好一些呢？