慈壽懸案--改版票的印製與加蓋 而且

shao8086

在沒有文獻確切的記錄,慈壽加蓋票的發行時間都是推論較多,譬如大字長距票為1897年3月,大字短距票
則為1897年5月,至於大字短距改版票就沒有任何推論,只能採最早使用日期來推算,而且依官方說法顯示
在1897年9月30日停用.

由於此票發行久遠,我個人是無法提出絕對證據來說明,但是憑藉我最近所發的另一帖大字短距票,對於慈
壽改版票的印製和加蓋時間,我可以提出最新最準確的說法.

慈壽改版票應該與三版票是同時間印製的,因為慈壽票的印版經過2次翻製供大字長距和短距票使用,圖案
已經出現模糊不清,而且石印版的質量在使用後存在有缺陷,因此當時主事者費拉爾已經針對這些缺點,重
新繪製印版母圖,所以改版票的字体略大線條較粗,只是圖案已經無法代表原來的慈壽原票,所以可能是組
外品,並沒有得到清政府或海關高層的核准就逕行印製,所以改版票只有2個面值印出來,它的印量似乎沒有
三版票同面值票那麼多.票既然印好,遇到三版票的加蓋需要就一併加蓋,因為三版大字短距的半分銀和貳
分銀加蓋與改版票的加蓋是同一個印版,它的加蓋排列格式間距(6.5mm與6mm)完全一樣,但是這票圖案
與之前使用圖案雷同,無法與三版票混在一起發售,所以才另外列個改版票為其正名.以上屬個人推論.

後話:記得最近20年有流出一組號稱費拉爾繪製的改版全系列的母模印樣,我認為是很有可能屬真的.

shao8086

回复 1# shao8086

下载 (108.93 KB)

2014-7-2 20:19

很多集郵人都是用想當然爾去看一些票,確忽略了那些差異,大概很少人會拿票去一一比對,我25年以
前也是一樣的心態,現在卻一再挑戰這種似是而非的想法,我弄了4枚1組票如上圖包括三版半分(位置
1)和貳分(位置4),改版半分(位置2)和貳分(位置3), 這4枚票放在一起以加蓋cents當底,再畫上同位
線,各位郵友應該不用我說就可以看出其中差異,同樣的三版票和改版票各自有不同的加蓋版式,其中
格式的位置間距亦有不同,但奇怪的事發生了,這同面值的三版和改版其加蓋版式相同,而且格式也相同
,這慈壽票的加蓋,各次的加蓋版式及其字模都有其延續可考性存在,那這改版票為何憑空爆出來卻有著
三版的加蓋版式,這不就說明了改版票的加蓋一定與三版同期,而其原票的印製也有可能與三版票前後
一起印出來的.

下载 (86.48 KB)

2014-7-2 20:19

因為各次的加蓋版模及字模一經調整就很難再調回去,而且若改版票真屬後期印製又何需將貳分銀版模
再調整到與三版相同確與半分不同,大可與半分用同一加蓋版模組,要知三版票從壹分銀的"銀"字與"n"
字間距7mm,調到半分銀的6.5mm,再調到其他面值的6mm(如圖7枚),這些微的差距都是調出來的,那
郵政總局說明的改版票是後期印製不就自攻而破.

shao8086

回复 5# Dairen

若你看過改版票全套印樣,大概就沒甚麼疑慮.

shao8086

回复 7# Dairen

哈哈!1894年的母版製版用的印樣,到1897年再使用過2次轉印效果會如何?實在不想再回復您這種疑問.

shao8086

回复 10# Dairen

您需要再去瞭解一下慈壽初版票的印製歷程,費拉爾和土山灣印字院之間的關係.再者對於匿名發帖的郵友,若連具名都不願意,
那答覆也沒甚麼意義.