fslgr

希望广东的罗友和湖南的亚非友这回能够明白。
赵国庆 发表于 2014-7-7 23:49

质疑是给【被质方】解释的机会，有故事、有解释就好！
“打渔冲事件”的成因开始清晰了，

一句话简单总结赵友的文意：“打渔冲原地品”是领导把星期天休息（不营业）的邮局叫开了门（ 盖好日戳后营业员又回家休息）次日再封发寄出的......






......

fslgr

整个“佛子岭”办品事前、过程、事后游览水库都有人跟踪、报道、照相；这是一段很好的原地跑戳实物资料(这是有效证据)！
期待“打渔冲”的有效证据出现。
其实赵友本帖的“打渔冲首日当天办品”故事理论上是可成立的，但这不符合邮人去办品的逻辑了......

fslgr

原地封的制作，本身就带点人为痕迹。这又何必较真呢？
jiaxingjiyou 发表于 2014-7-10 13:11

【人为】与【做假】是两种不同的操守行为，况且【假货】堂而皇之地抢占【真货】的地位、参展、获奖、卖高价......、、、

fslgr

不错，有事实依据，有照片，文章等作为证明，此事无异议了！
xtzjp 发表于 2014-7-10 15:22

哪些照片的出现更加证明了“打渔冲”是倒戳的！

fslgr

后面的实寄封是贺镇德老师邮寄到陕西西安的实寄封，此封为今年长沙全国邮展王怀亮老师的邮集里，也从侧面佐证了“打渔冲”的封不是外界推测那样所谓套寄的。

赵国庆 发表于 2014-7-7 23:44

建议老王下次参展不要再用了

fslgr

赵友为此事付出了很多时间与精力，这种认真的态度很令人佩服。

对于您最终得到的真相，我倒是一点都不意外，完全就是我原来所推断的情况：星期天不营业，局长叫来工作人员收下了封。有兴趣的邮友仔细看看我以前在赵友所发的有关帖子中的跟帖，就可了解我的分析和推断。

我也注意到，这次赵友提到了一个细节：工作人员开门收下封后盖完戳后走了。究竟是盖完后走的，还是真正营业日来补盖的，这其实已经不太重要了，因为不会影响到原地邮友们对它的结论。这个结论应该是这样的：打鱼冲的这394枚封，不能完全说是倒戳的伪品，但也不能说是真正意义上的原地首日实寄品。
胡亚非 发表于 2014-7-8 07:51

如果严格较真，除了追究是否倒戳这个问题外，这是一起领导带队违反日戳管理制度的做假事件......

fslgr

顺便说一下，我手里没有一枚“打渔冲的实寄封，不存在从中牟取利益，前段时间给各位展示的”打渔冲“实寄封是我从合肥邮友手里借来准备组集参展用的，之所以在网上说了这么多完全是为了正本清源!!!!
赵国庆 发表于 2014-7-8 21:46

请继续将真相释疑到底、，在未完全消疑之前，我会继续飞砖、

fslgr

不要只会飞砖，要学会用証据来証明你的观点，否则只能说你幼稚
赵国庆 发表于 2014-7-10 19:09

把帖子从头到尾重新看了一次
严格较真的说；还是哪句话：除了追究是否倒戳这个问题外，这是一起领导带队违反日戳管理制度的做假事件；
质疑的理据有很多，会慢慢的提上，你认为我的质疑是顺口开河吗？
如果我的质疑得不到你的配合来回复哪就没有意义了......

fslgr

回复  fslgr
还是说的含蓄一点好，现在邮政，这个~那个~嗯~
呵呵，您懂得的……
天津李子1 发表于 2014-7-10 21:20

去伪存真，释疑；不是各位想要的吗？

fslgr

首先不是倒戳！！！！根本不存在所谓的“倒戳”只是你瞎猜，胡想
    其次也不存在什么领导带队违反日戳管理制度的做假事件，领导叫下属来临时加一会班充其量算违反劳动纪律（因为没有支付加班费）。
赵国庆 发表于 2014-7-10 16:51

是不是倒戳？我在质疑中......你认为我是瞎猜，胡想？

fslgr

该说的都已经说的很清楚了，该做的逻辑推理也做了，就此打住，打渔冲的封怎么看待相信邮友自有把握分寸！
赵国庆 发表于 2014-7-10 22:50

赵邮友，多谢你的释疑，这个JF28“打渔冲”封在中国原地集邮界是有很大争议的，其实不是我要与你对着干，质疑是为了去伪存真；转个话题给各位思考：
中国原地集邮界为何一直没人、没邮会编《JP、JF原地图录》？
就是假精确品、争议品太多，令至要编的人左右为难，这有真相明不明的因素，也有不愿指鹿为马的原因......

fslgr

希望看到有论据的质疑
一缕清风 发表于 2014-7-11 11:22

【逻辑】
一众人包括领导在内，事前知道“打渔冲（所）”是精确原地，因该所星期天休息而放弃不去，所以选择了正常营业的“佛子岭（支）”，
他们在“佛子岭（支）”办品，并搞了个小型的发行纪念仪式并拍摄留念，
在“佛子岭（支）”办完寄往中外的邮品后，他们一众人又高高兴兴的去水库旅游，也拍摄留念了，
后又突发兴致请领导千里迢迢的把“打渔冲（所）”的营业员叫来盖戳，戳盖好后关门继续回家休息，成品次日再封发上路。~~~这说法应该是释疑者的大意了；

在我再质疑时先声明：
我不怀疑领导的呼风唤雨能力，也不怀疑“打渔冲（所）”营业员服从命令的行为，这是属于有可能的情况，
但这种【思路】与【行动】是前后矛盾、不符合原地邮人（而且是有领导带队）、精心计划的跑戳原则和实际行动的，
领导要盖“打渔冲（所）”这天的日戳；而且是次日才封发的，用得着用这种近乎操作完美而又怪异的逻辑来办吗？

拜托~是我的逻辑思路错了？还是胡亚非教授之前的推猜误人子弟了？

【人证、物证】
同一众人；一台车；一起往返行动，
在“佛子岭（支）”办品时沸沸扬扬，事前的准备工作，事后的旅游水库均有外地证人（蒋跃进）撰文记录，也有本地人的物证（照片）留存作证，
唯“打渔冲（所）”的办品过程没有外地人及照片可证，这种厚此薄彼的情况是不符合记录事件“完整性”和“连贯性”情理的，
故我只能继续飞砖：
因为当天没有去“打渔冲（所）”，所以没拍到照片，外地人不愿同流合污，当然也不会撰文记录这段子虚乌有的“打渔冲（所）办品事件”。
因此；在“佛子岭办品照片”出现后，我更加质疑“打渔冲（所）”是倒戳品。

【实际品比较】
倒戳品有套寄的，也有真走过邮路的，有外地邮人收到“佛子岭（支）”品几天后又收到了迟到的“打渔冲（所）”品，
即：部分倒戳品走了真邮路，
这是个不争的事实（事件与这些外地的收件人没有多大的关系，他们仅是受众；不是同伙，但如批量接收套寄品补落地戳的就另当别论了），
故可以从这些寄往外地、走过真邮路的邮件上作比较，“倒戳日”即会原形毕露（大家可以拿寄达上海的这两种实际封作日期比较），
质疑“打渔冲（所）是倒戳品”当时就是从上海的原地集邮界开始的......
多少年来，有多人撰文为此事释疑，但都未被有识别能力的邮人所接受而视为假伪品中的经典之作......


【有关版本研究的】从JF28的版式中也有方法窥辩各地首日品的真假（这种方式保密），



不知事件来龙去脉的邮友为此品呐喊助威~情有可原，但“幼稚、顺口开河、瞎猜，胡想”这种语言出现在帖子里就不好了。

fslgr

JF28《治理淮河40周年》精准原地“打渔冲（所）”实寄封释疑

本帖最后由 赵国庆 于 2014-7-10 22:39 编辑 JF28《治理淮河40周年》的原地实寄封中的“打渔冲（所）”前一段时间在本网上有一些邮友根据我省安庆邮友蒋跃进的文章中一句“星期天休息”为依据，提出该封有倒戳作伪的嫌疑，我在网上也作了一些解释说明，但终自己不是当年此事的亲身经历者，没有说服力的，为了给集邮界对此封有一个明明白白的交代，本月的6日（昨天）我特地去拜访了当年亲自去办理实寄封业务的四人之一的戚克老师，在拜访时为了把事件不留疑问，同时还用电话联系了另一位当年参加实寄业务的张昭俊老师，就当年的事件作了细致的回顾：当年合肥市封片戳协会委派了戚克老师，张昭俊老师，贺镇德老师，和吴爱国邮友去霍山县的佛子岭为大家办理原地封首日实寄的重任，4人是10月13日（发行前的一天）的早晨从合肥坐车去的，到霍山县邮电局已经是中午了，因为事前已经和该局联系落实好接待，所以到了之后受到邮局局长刘文健和付局长刘光银，通信股股长张国香等人的热情接待。由于事前对JF28封实寄需求数量估计不足，霍山县邮局只向省公司要了2000枚，除了合肥去的4位外，还有安庆的集邮者，以及上海原地封集邮研究会也汇款函购到该局要求办理实寄，总需求数量超过3000枚，为此县通信股股长张国香还特地为这事开了一个从未有先例的邮资封分配协调会，并安排好书写场地。第2天早晨一上班，刘局长和张股长就找来一部汽车（张老师说是北京吉普车，而不是蒋跃进文章里说的面包车）亲自把他们送到21公里外的佛子岭镇邮电支局，还在支局的门头上挂了一个条幅，举行了一个简短的首发仪式及合影留念（有照片为证），然后大家把前一天写好的封拿出来办理邮寄，共计1606枚，都精确到个位数，可见多么仔细。总数2000枚封，在佛子岭邮寄了1606枚后，还余下394枚。合肥的4位邮友知道离支局有5公里远有个“打渔冲”邮电所，就和刘光银付局长协商，看能不能去该所办理邮寄，因为这天是星期天，邮电所没有人上班，要想办理邮寄JF28封，就必须让刘局长出面来协调此事，刘局二话没说，就联系该所的一位工作人员来开门营业为合肥的4位邮友办理了394枚封的实寄业务，其具体说就是把394枚封收下，然后盖上当天的邮政日戳就锁门离去，封是第2天（星期一）才送到佛子岭支局的，这也就是很好地解释了为什么“打渔冲”的封比佛子岭的封落地戳要晚一天的原因了。另外2位老师回忆说，安庆的蒋跃进没有和他们一起去打渔冲，因为他要急着赶汽车回安庆，当时霍山县还没有直接到达安庆的班车，他需要倒几次车才能回去，也没有和合肥的4位邮友一起游玩佛子岭大坝，因为当时只有张昭俊老师带了照相机的，这些照片全是张老师照的，张老师说他没有任何映像给蒋跃进在大坝上照相，他说如果照了的话一定会把照片邮寄给蒋的，但是张老师说他没有任何映像给蒋邮寄过照片。所以蒋说他游玩了佛子岭是假的。        这样看来，394枚JF28封“打渔冲”封确实是经过该所实寄的，没有任何疑问，当年的合肥市集邮协会会刊《庐阳邮刊》也就这事做了报道。有邮文可以为证。

13091313097f3b9023cf487a43.jpg (136.52 KB)

IMG_20140615_0001.jpg (116.35 KB)

IMG_20140615_0002.jpg (88.53 KB)

IMG_20140706_092858.jpg (77.21 KB)

IMG_20140706_092946.jpg (88.31 KB)

IMG_20140706_093005_副本.jpg (73.43 KB)

IMG_20140706_092926.jpg (64.56 KB)

IMG_20140706_093031.jpg (65.14 KB)

赵国庆 发表于 2014-7-7 23:31

留帖备用

fslgr

9月3日下午安徽省集邮协会在省政府对面的花都宾馆4楼对即将参加9月20省集邮展览的邮集进行参展前的评审，我 ...
赵国庆 发表于 2014-9-10 16:21

拜托各位代人做说客的邮友专业一点、认真一点、想好了再回复、再释疑、再发帖好吗？

编故事也得编好才行，别把质疑者和观众当成白痴啊！这次始作俑的人证（蒋跃进先生）终于发话了，结果更是给我看出破绽，暂定这是“翻供”吧，

几位释疑的文章都是糊里糊涂，没有直接回答我的具体质疑细项，各说各的、漏洞百出，你叫质疑者如何相信这些不是倒戳的封？

如果真的拿不出当天曾经到过打渔冲邮局的照片（这是重要在场证物），这真是悬案质疑未了~~~

fslgr

蒋友有事没去，合肥几人坐局长车去了，休息日局长打电话喊邮局人员开门办封的，确实实寄了。
当时写封时留影了但是恐怕找不出来，只能凭个人信用选择信与不信。
确实也带回几个销日戳封，因为我有两个戳全没地址的。
确实也实寄了。

因为我不久前翻出一个打渔冲挂号封，属于零星寄的。
黄欣 发表于 2014-7-12 22:49

我把各位说客的帖保留一下，继续质疑~~~

fslgr

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49aa2c8f0102v258.html 这里是蒋跃进邮友的博客，邮友当初也是因为蒋的一篇文章中廖廖几字而产生误会，现在文章的主人澄清了这个误会，当初有人出来解释，非说不行！！！非要当事自己出来说才行，现在当事人已经说的很清楚明白了，又说人家是“翻供”，有这样质疑的吗？？？？是自己白痴！！！还是天下的邮人白痴？？？

赵国庆 发表于 2014-9-10 21:35

是的，未释疑之前会继续质疑的，故保留一下各位的讨论原帖~~~

fslgr

真 理只有一個 , 逾辯逾明 ,  有圖有真相 , 打 魚沖(所) 辦封照片趕快貼上來 .
品嘉 发表于 2014-7-12 21:11

、

fslgr

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49aa2c8f0102v258.html 这里是蒋跃进邮友的博客，邮友当初也是因为蒋的一篇文章中廖廖几字而产生误会，现在文章的主人澄清了这个误会，当初有人出来解释，非说不行！！！非要当事自己出来说才行，现在当事人已经说的很清楚明白了，又说人家是“翻供”，有这样质疑的吗？？？？是自己白痴！！！还是天下的邮人白痴？？？

赵国庆 发表于 2014-9-10 21:35

赵邮友：
邮品有问题被质疑是一个很正常的事情，解释清楚就好了；这不是你也想要的结果吗？
但你看看各位当事人的释疑都说了些什么？全部糊里糊涂、啼笑皆非、......
我自嘲白痴真搞不懂这里谁的话是真的？唯有提请释疑者提供物证了（有当天打渔冲的照片就质疑全解了）。
赵邮友不是当事人，你的代为解释，或者转话可以负责任吗？这就是我要请当事人亲自来释疑的原因，
这两天当事人之一的外地人蒋跃进先生终于开口了，
先前就是他的另一篇撰文始作俑起这事件的，但你仔细理解一下他今次说的话与你代理另外两位当事人的解释有什么区别吗？
......
摘自1楼赵邮友代理的解释：
【另外2位老师回忆说，安庆的蒋跃进没有和他们一起去打渔冲，因为他要急着赶汽车回安庆，当时霍山县还没有直接到达安庆的班车，他需要倒几次车才能回去，也没有和合肥的4位邮友一起游玩佛子岭大坝，因为当时只有张昭俊老师带了照相机的，这些照片全是张老师照的，张老师说他没有任何映像给蒋跃进在大坝上照相，他说如果照了的话一定会把照片邮寄给蒋的，但是张老师说他没有任何映像给蒋邮寄过照片。所以蒋说他游玩了佛子岭是假的。】
......
摘自43楼黄欣邮友的代理解释：
【蒋友有事没去，合肥几人坐局长车去了，休息日局长打电话喊邮局人员开门办封的，确实实寄了。
当时写封时留影了但是恐怕找不出来，只能凭个人信用选择信与不信。
确实也带回几个销日戳封，因为我有两个戳全没地址的。
确实也实寄了。因为我不久前翻出一个打渔冲挂号封，属于零星寄的。】   
......
摘自49楼当事人蒋跃进先生的亲自解释：
【我将分配（张昭俊先生将多余的转让给我了）供应给我的近200枚邮资封只留下10枚全部在“佛子岭”邮电支局实寄了。后又与大家一起前往打渔冲佛子岭水库大坝所在地，在“打渔冲”邮电所将留下的10枚全部盖戳邮寄给了好友。
       我在回忆文章中，是考虑到为水泊邮会代办的全部是在“佛子岭”邮电支局实寄的，就没有提及在“打渔冲”邮电所实寄此封的事。如今，给大家带来了误解，敬请全国各地邮友谅解。当天，在“打渔冲”邮电所确实办理了实寄，我特展出当日实寄的信封，供大家研究】

fslgr

背有落地戳，1990年10月21日。
杨效龙 发表于 2014-9-17 22:16

杨老师：有从”佛子岭“寄给你的封吗？谢谢你帮助释疑的