無獎徵答 最好, 三五, 超越

楊宏銘

最近?到??某大老的一段?,和?人的?知,有很大落差
想??大家的意?
A?刊是今日大??望最高的?刊.............在台?似乎?有任何?刊可以媲美
有?????教大家
一大?目前最好的?刊是那些?可以一?,或三五?,七八?,但千?不要近百?.
二大家??是那些?刊,超越?史研究,??演?集?
?大家?忙
提供自己的意?看法

上善若水

应杨兄要求，说说个人看法。
台湾的新四大刊??《邮史研究》、《邮学演讲集》、《中华邮联会刊》、《集邮汇报》，在内容上各有千秋、各有侧重。
无论是从史料价值还是从学术价值来看，都是无出其右的。
但是就个人观点来看，这几大刊的文章层次也是每况愈下。
但是无论怎么说，能做到十几年、几十年坚持出刊，实属不易，瑕不掩瑜，这几大刊还是很少有其他邮刊能与其媲美的。
尤其是这几大刊有的有丛书，这些丛书的内容也是其他邮会邮刊短时间内难以超越、难望其项背的。
再说说大陆的邮刊。这几年大陆的邮刊可谓是异军突起。
诚如《中国集邮学报》、《亚洲邮学家》、《延陵邮刊》、《金沙邮刊》等等，无论在学术研究还是装帧方面，都达到了一定的高度。
《中国邮史》也是大陆邮刊中不得不提的佼佼者。该刊创办于1992年，复刊于1998年。
早期的《中国邮史》史料价值不可小觑。
但是不得不承认的现实是，个人认为《中国邮史》一路走来，这几年也在走下坡路。高质量的稿源是一个邮刊生存和发展的根本，冷眼旁观，《中国邮史》正在受稿源的制约，短时间内没有看到“黎明的曙光”。
至于杨兄所说的“超越”，我倒是不敢苟同。
尺有所短、寸有所长，或者说萝卜白菜各有所爱。
所以我认为各有优缺点，暂时谁也没有做到尽善尽美，所以也就没有谁超越谁一说。
个人观点，请勿拍砖！

海月深深2010

我刚入门，很多邮刊都没读过，平时只看看《集邮》觉得比较无聊，学术性较差。
希望两岸的邮刊都能越办越好！

麦国培

很中肯，支持

畅哥

应杨兄要求，说说个人看法。
台湾的新四大刊——《邮史研究》、《邮学演讲集》、《中华邮联会刊》、《集邮 ...
上善若水 发表于 2014-9-4 18:46

   赞

香港內詳封大王

寡人?字不多，?的?也少，但感?《中??史》《?林》及其他民??刊都比?有品味，??性??！至於《集?》?它是垃圾一?都不??

张恒

《集邮》增刊不错的，呵呵。

柏树村

有的XX集邮的所谓邮刊，其中有些文章只是从文献到文献?? 在文献里东摘西抄，然后印在邮刊上便又成了集邮“文献” 。

邓青

大陆官办邮刊重视普及性,知识性,空话多.如集邮,集邮博览
大陆民办邮刊重视邮史性,研究性,空话少.如中国邮史,延陵邮刊,金沙邮刊
台湾邮刊重视早中期邮史,学术性,研究性强.如中国邮刊,邮史研究

阿郎

愚见大陆上的民间邮刊有点专而多了，所以象《中国邮史》等多刊有稿荒之时。

楊宏銘

回复 2# 上善若水


    ???先生
其?????有一定的答案
但大老眼中最棒的"A刊",其?有??
其中一?有多人提到.

西塞斋

《延陵邮刊》，《金沙邮刊》。后起之秀.

楊宏銘

回复 9# 邓青


   

下载 (40.97 KB)

2014-9-4 22:10

?人是不太?同
不知多少?友?同此看法?

斑马

“上海集邮”更好！

楊宏銘

回复 14# 斑马


    請問為什麼更好?

正蒙轩

每一邮刊的出版发行，都有其目的性，没有可比性。没有最好！只有更好！

楊宏銘

回复 16# 正蒙轩


    贊同
但是說這兩份郵刊,海峽兩岸沒有一個可媲美的,就過頭了

正蒙轩

回复 17# 楊宏銘


这两份刊个人的确不敢恭维。

吴强

我几乎不看集邮杂志，集邮博览也不看

收藏

我几乎不看集邮杂志，集邮博览也不看
吴强 发表于 2014-9-4 23:01

    集邮博览有些期内容非常不错的，萝卜青菜，各有所爱，确实无法得出大家都认同的结论。